Demandez le programme !

Actu.voila.fr nous fait l’amabilité de publier le programme du PS pour je ne sais plus trop quelle élection qui devrait se tenir un de ces jours.

Je ne peux pas m’empêcher de le lire et de glisser quelques commentaires, ce qui me donne une occasion pour donner mon avis sur tout et n’importe quoi.

EMPLOI

"Retrouver le plein emploi en divisant par deux le chômage d'ici 2012 et en réduisant de moitié sa durée". Quatre directions:

Ca commence bien. Diviser deux fois par deux, ça fait diviser par quatre ? Et le plein emploi, ça veut 1,5 millions de chômeurs ?

stimuler le pouvoir d'achat "par la négociation sociale" (patronat, syndicats, Etat), SMIC "à 1.500 euros au moins" d'ici 2012;

1500 euros, c’est bien. Le PC réclamait déjà 1 brique pour les élections en 1988, mais bon… Ceci dit, 1500 euros en 2012, ça fait 3,5 % par an, faut savoir compter, et ça ne fait pas lerche. Et on a encore des gugusses qui veulent la négociation sociale en fixant déjà l’objectif à atteindre. Est-ce bien sérieux ?

favoriser l'embauche en calculant les cotisations patronales "sur l'ensemble de la richesse produite et non sur les seuls salaires";

Oui, mais le truc de Jack Lang de l’autre jour, voulant supprimer une partie des charges sur les bas salaires, il est oublié ?

encourager l'innovation en modulant le taux de l'impôt sur les sociétés selon que le bénéfice est distribué ou réinvesti;

Comptablement, ça veut dire quoi réinvesti ? Une boite qui utilise son bénéfice pour faire de la « croissance externe » (c’est-à-dire en racheter une autre) c’est du bénéfice qui n’est pas distribué… et ça ne favorise pas trop l’innovation. Ca ne serait pas une mesure à la con inapplicable ?

renforcer l'enseignement supérieur et la recherche (hausse de 10% par an pendant cinq ans du budget de la recherche).

Oui

En outre, "nous relancerons la négociation pour généraliser les 35 heures".

C’est un programme ? Et on ne pourrait pas renégocier un peu les 35 heures ? Parce que, les gugusses qui bossent 7 heures par jour et se tapent deux fois une heure de transport, peut-être préfèreraient-ils bosser 8 ou 9 heures et avoir quelques journées de repos. Ce n’est bien entendu pas à la loi d’imposer ça, mais lors du passage aux 35 heures, certains accords ont été négociés n’importe comment, par les patrons comme par les syndicats. Ceci dit, qu’on soit pour ou contre les 35 heures, il faudrait commencer à compter autrement le temps de travail, plutôt que de cumuler des décennies de lois et de conventions. Et repenser à certaines bricoles. Par exemple, je n’ai jamais compris pourquoi, selon le secteur d’activité, le nombre de jours de congés accordés pour l’enterrement d’une grand-mère est différent.

PRECARITE

Suppression du CNE, modulation des cotisations patronales selon le taux de précarité de l'emploi dans l'entreprise;

Très bien ! Ca veut dire quoi le taux de précarité de l’emploi ? Et est-ce bien applicable ? Un viticulteur va payer plus de charge parce qu’il emploie des saisonniers pour les vendanges ?

"couverture professionnelle universelle", notamment grâce à "un droit individuel à la formation tout au long de la vie, d'autant plus élevé que la formation initiale aura été courte";

Le droit à la formation est bien sûr indispensable. Mais faudrait voir à ne pas faire une usine à gaz qui ne va pas changer grand-chose aux dispositifs existants. Et je pense que la formation est à traiter de manière globale (dans le sens préparer les emplois de demain pour ne pas se retrouver en pénurie de plombiers ou de médecins dans 10 ans) et pas sur un truc « individuel » qui s’appliquerait à tout le monde. Un exemple ! Moi… je n’ai pas besoin de formation maintenant je fais très bien mon boulot (les clients continuent à payer…) Mais dans 10 ans ?

Jeunes: contrat dénommé Entrée dans la vie active (EVA), pour l'accès à l'emploi ou la formation avec une allocation à la clé (2.500 à 3.000 euros par an, selon un responsable du PS).

u’est ce qu’il y a, dans ce contrat ? Une Nième subvention pour les entreprises ? On ne reparle plus des « emplois jeunes » ?

EDUCATION ET DISCRIMINATIONS

Service public de la petite enfance offrant un encadrement "dès l'âge de trois ans"; "renforcer les moyens financiers" des ZEP;

Bon… Mais pourquoi le « dès l’âge de trois ans » ? Et quoi derrière ?

Renforcer les pouvoirs de la Haute autorité de lutte contre les discriminations; "le mariage et l'adoption seront ouverts aux couples de même sexe".

Au moins ça fera chier les conservateurs et alimentera les discussions au bistro.

RETRAITE, LOGEMENT, FISCALITE

- "Niveau minimal de pension garantie qui devra s'approcher du SMIC"; "les améliorations devront reposer sur des financements supplémentaires";

Des financements supplémentaires ?

"la politique du logement sera une priorité absolue" (Etablissements publics fonciers, 120.000 logements construits par an)

Ca veut dire quoi une priorité absolue ?

aller vers "un impôt citoyen sur le revenu en rendant la CSG progressive", comme l'impôt sur le revenu. A terme, "nous fusionnerons ces deux impôts".

Ce n’est pas une mauvaise idée, bien que ça manque un peu de précision. Mais oui : revenir à la progressivité. Ceci dit, qui avait créé la CSG il y a une quinzaine d’année ?

IMMIGRATION

Restaurer "les mécanismes de régularisation permanente, en maintenant la possibilité de régularisation automatique après dix ans de résidence"; "droit de vote aux étrangers aux élections locales, après cinq ans de résidence légale".

Oui. Mais en complémnt, ne pourrait-on pas abolir tous les textes existants et faire un truc clair qu’on y comprenne quelque chose ? Un étranger qui vient chez nous, il faut un an pour comprendre les lois qui s'appliquent à lui... et une deuxième année pour comprendre les bases du droit du travail.

ENVIRONNEMENT

Réduire la part du nucléaire par le passage "à 20% d'ici 2020, et à 50% à plus long terme, de la part des énergies renouvelables dans la consommation d'énergie"; "fiscalité écologique" en "généralisant la taxation générale des activités polluantes".

Oui… Rien sur le budget de la recherche ?

INSTITUTIONS

"Rééquilibrer profondément la répartition des pouvoirs entre le président de la République et le Premier ministre"; mandat unique pour les parlementaires; "co-maîtrise de l'ordre du jour" parlementaire entre le parlement et le gouvernement;

Oui… mais c’est quoi ce rééquilibre ? Qui a décidé de passer le septennat à cinq ans, si je puis dire ? C’était pourquoi ?

Ces réformes seront soumises à "un référendum".

Non (sauf si révision réelle et complète de la constitution). Ca va générer un débat qui va nous écarter des vrais problèmes. Il faudrait mieux trouver un consensus. C’est aux politiques de ce réconcilier avec le peuple, pas le contraire. Avec un beau programme, par exemple.

EUROPE

"La construction d'une Europe à plusieurs dimensions est indispensable" et passe par "le recours à des solutions à géométrie variable, selon les affinités, les complémentarités" entre Etats; "l'élargissement doit dans un premier temps se limiter à l'examen des candidatures actuelles".

Et clairement ? Qu’est-ce qu’on fait pour cette histoire de constitution qu’on a un peu oubliée ?

Mes remarques ne sont qu’une lecture critique et rapide d’une dépêche AFP… pas une analyse complète du programme que je n’ai d’ailleurs pas entre les mains. Ceci dit, ce ne sont pas des mesures qui me paraissent très porteuses… et se rapprochent plus de la bonne gestion courante, ce qui n’est déjà pas si mal ! Ca manque un peu de mesures « phares » et je me demande s’il faut mettre phare au pluriel. Augmenter le SMIC de 3,5 % an, ce n’est pas ça qui va mobiliser les foules ! Ca fait un peu catalogue de mesurettes… alors qu’il y a quelques dossiers un peu plus sérieux à aborder…

La fiscalité ? Des bricoles éparses. Une « réforme globale de la fiscalité sur le travail et le revenu » plus que quelques points séparés sur la CSG et les taxes sociales aurait été un peu plus ambitieuse ! Et nécessaire ! Il est temps d’arrêter que le travail finance la santé et que les entreprises qui embauchent payent pour le chômage ! Ce qui ne serait pas une mesurette, d’autant que ça change le mode de « gouvernance » des organismes sociaux… et provoquerait ainsi pas mal de mécontentement à gauche.

Le logement ? Il est temps de prendre des mesures ambitieuses et arrêter de se contenter d’annoncer l’augmentation du nombre de logements sociaux, que l’on pourrait d’ailleurs laisser aux régions ou aux départements… Faudrait pas oublier la décentralisation ! Il faudrait s’attaquer sérieusement au coût du logement (propriété et location) ! Qu’on dépense nos sous dans de la consommation normale plutôt que de les refiler à des investisseurs institutionnels !

Le vieillissement de la population ? Je n’ai rien vu dans le machin… Là, un référendum vaudrait le coup ! Oui ou non la « solidarité nationale » évolue-t-elle pour prendre en compte (je veux dire payer) l’augmentation croissante du nombre de personnes âgées dépendantes ?

La justice ? Est-ce que, oui ou non, on va prendre les mesures qui s’imposent (c’est-à-dire beaucoup de sous) pour construire des prisons décentes et augmenter réellement les capacités des tribunaux (c’est une image…), diminuer les délais, … ?

Le droit du travail ? Rien à part un léger passage sur les 35 heures, qui m’a donné l’occasion d’une légère digression ci-dessus.

Une copie à revoir ? Mais une copie quand même. Tous les partis n'ont pas spécialement un programme. C'est vrai, ça. On se moque du PS avec ces chefs qui se battent... Mais derrière il reste des mecs qui bossent.