Cessons le travail

Je vais être sérieux. Ceux qui s’attendent à me voir dire des bêtises peuvent retourner travailler. Quoique.

Hier sur un blog d’un ami de droite je me suis énervé « contre » ces gens de droite qui veulent qu’on travaille toujours plus pour éviter d’être mangés par les chinois. Ce matin, de bonne humeur, j’ai promis de faire un billet ici, mais, en traitant un autre sujet, Eric, a partiellement évoqué ma pensée : ce n’est pas donc pas la peine que je me fatigue !

Je ne sais pas si ces adeptes de la décroissance sont des gens sérieux mais je pense qu’on partage un point de vue : ce n’est pas la peine de produire toujours plus.

On travaille pour gagner de l’argent, soit ! Mais je pense que, dès fois, il faut prendre la longue vue dans l’autre sens. On travaille pour produire des biens et des services mais il faut moins de travail pour produire plus. Soit on travaille moins pour produire autant soit on travaille autant pour produire plus soit on travaille plus pour produire beaucoup plus.

Cette phrase est un peu laborieuse.

Moi y en a faire comme dans Obelix et Compagnie, moi y en a simplifier.

Quand moi y en a faire le plein de ma voiture, moi y’en a pas besoin de pompiste : je me débrouille tout seul, ce qui évite à Total de devoir verser un salaire abominable à un type alors que le client à les moyens de faire son boulot sans ronchonner, puisqu’on lui explique, ensuite que ça contribue à la baisse des prix.

Après demain (2010 ? 2015 ?), quand j’irai faire les courses au supermarché du coin, il me suffira de mettre mes articles dans mon caddie. Ces produits seront équipés d’étiquette RFID. En sortant, je passe devant une borne : la machine fait tourner ses méninges en faisant des bruits louches et hop ! le montant à payer s’affiche et est débité automatiquement, une espèce de caméra m’ayant lâchement reconnu grâce aux nouvelles techniques de reconnaissance morphologique.

Je rangerai la voiture dans mon parking, sans m’arrêter faire le plein d’essence puisqu’on peut espérer que dans une quinzaine d’années les voitures seront électriques et se rechargeront dans les parkings par un mécanisme à induction (j’y connais rien) un peu comme ma brosse à dent électrique.

Même que je suis parti en vacances sans le chargeur. C’est l’inconvénient des nouvelles technologies, mais ce billet n’est pas la pour en parler. Et si un lecteur me dit que la brosse à dent électrique est un mauvais exemple, et qu’il aurait mieux valu que je choisisse mon vibromasseur, je vais lui faire remarquer qu’il est totalement hors sujet, mon vibromasseur fonctionnant au diesel et à l’huile de colza.

En trois paragraphes, j’ai éliminé les pompistes, les caissières et même les types qui entretiennent les stations de service. Autant de boulots assez peu créatifs mais surtout pénibles que la suppression ne gênera que quelques nostalgiques ringardisant. Nous pourrions également supprimer les employés de banque (automates, internet, …), les employés du fisc (croisement de fichiers informatiques, …), les mécanos (révisions tous les 30000 km), les boulangers (points chauds, supermarchés, …), les conducteurs de métro (automatisation des lignes), de trains (pourquoi pas ?), les guichetiers de la SNCF (automates, internet, …), les pêcheurs (baisse des stocks, développement des piscicultures et autre silvilitrucs), les gendarmes (radars automatiques), les plombiers (développement de la tuyauterie souple), disquaires (internet), imprimeurs (numérisation), curés (heu…), …

Des libéraux optimistes m’expliqueraient que de nouveaux métiers vont voir le jour, que le marché va nous réguler tout ça gentiment, … Ils y croient fortement. Ils en sont sûrs. Dans leur tête c’est évident. Se poser la question est inutile. Personne n’a une nouvelle idée de pléonasme à me proposer ?

Ben j’y crois pas.

Reprenons maintenant ma lunette dans un troisième sens et étudions à nouveau mes caissières. Elles ont un boulot pénible. Toute la journée à sourire en prenant des produits à gauche, en les passant devant un lecteur de code barre et à les reposer à droite. Un boulot chiant disparaît. C’est bien, c’est le progrès social. Ayons une pensée émue pour toutes ses caissières qui vont se retrouver licenciées, grâce à quoi les prix vont diminuer au supermarché (et les bénéfice de ce dernier augmenter) grâce à quoi on pourra consommer plus.

Nous pouvons avoir cette pensée sans trop nous lamenter, puisqu’il paraît que le marché va les recaser. Nous avons réussi à supprimer un travail chiant, il ne nous reste plus qu’à créer un nouveau travail uniquement pour faire tourner la machine économique !

Hé ! Mesdames, Messieurs ! Vous n’avez pas un projet plus bandant à me proposer ! Travailler pour travailler : ridicule. Vous pensez défendre la valeur « travail » alors que vous la ridiculisez.

C’était mon premier point, que l’on pourrait compléter avec un point de vue environnemental. Si pour générer du travail il faut dégrader encore plus la planète ça va vite me déprimer. Je m’attaque au deuxième point rapidement, je n’ai pas que ça à faire. Vous non plus, je vous en remercie.

Je disais en introduction que « ces gens de droite qui veulent qu’on travaille toujours plus pour éviter d’être mangés par les chinois » m’énervent.

C’est un des problèmes, effectivement : la mondialisation. Je dois faire court. Je vais dépasser un record : le nivellement par le bas ? Non ! Ce n’est pas parce que les chinois produisent pour moins cher que nous grâce à des conditions sociales déplorables qu’il faut que l’on les dégrade ici. Ce qu’il faut, c’est les améliorer là-bas. On n’a pas les moyens de payer le développement de la Chine ? Si ! Que fait-on maintenant ?

Vous semblez craindre la Chine. Depuis un an ou deux, elle est une puissance économique plus forte que la France et l’Angleterre, qui, si ma mémoire est bonne sont respectivement 6ème et 5ème. Ce n’est pas grave. Ils sont 20 fois plus nombreux que nous. Vivement que l’on soit aussi dépassés par l’Inde et le Brésil !

Il ne s’agit pas de jouer à Don Quichotte et de s’attaquer brutalement à la mondialisation et au libéralisme.

Surtout qu’en ces temps de pénurie de pétrole et de réchauffement climatique, s’attaquer aux éoliennes ne ferait pas sérieux.

Trop fainéant pour faire une conclusion, je vais reprendre les propos de Celeste que j’ai lus sur le blog d’Eric : « Je crois qu'une des choses qui m'agace le plus dans la frénétique et hystérique course à la Présidence française est l'absence quasi totale d'intérêt pour la politique internationale. A trop tourner en rond dans l'hexagone, comme des écureuils en cage, on perd toute curiosité, tout sens de l'humanité, et c'est vraiment regrettable pour l'avenir ».