Compression

Les informations sont trop riches depuis quelques jours autour du chômage pour que je puisse me permettre de ne pas faire de billet.

Nous avons d’abord l’information du Canard Enchaîné d’hier qui indiquerait (je ne l’ai pas lu) que le gouvernement aurait (je ne suis pas sûr) donné pour instruction à l’INSEE de ne pas diffuser les chiffres du chômage pour 2006 avant la présidentielle. Le taux de chômage serait légèrement supérieur à 9% et pas huit et des brouettes. Je ne vais pas polémiquer (mais si cette information est vraie, il y a des paires de claques qui mériteraient d’être distribuées).

Avec les copains au bistro à la bibliothèque, hier, on se disait qu’on s’en foutait royalement du chiffre du chômage. Pour ma part, j’ai voté pour une première élection nationale en 1986. Bon. Ca fait 20 ans qu’on a un chiffre du chômage qui oscille entre 8 et 12%. Il n’a jamais connu de forte période de baisse, sauf entre 1997 et 2001, ce que nous allons attribuer à la forte croissance de cette période, épaulée par les emplois jeunes et le passage au 35 heures.

Pour une fois, nous n’allons pas polémiquer (si !) sur l’impact des 35 heures sur la baisse du chômage. Elle y a naturellement contribué à hauteur de 300 ou 350 000 chômeurs selon le rapport parlementaire fait par des députés de droite… mais dès la généralisation, sous l’impact de la baisse de la croissance, le chômage est reparti à la hausse.

Je voulais juste dire que ça fait 20 ans qu’on nous annonce un taux de chômage de l’ordre de 10%. On va finir par s’en foutre.

Nous avons ensuite le lien que je vous ai filé l’autre jour où des braves gens nous expliquent que malgré le taux de chômage très bas au Royaume Uni, les gens y travaillent moins qu’en France. Nous avons enfin la dépêche que je mentionnais dans mon billet vite bâclé bouclé ce matin, qui indique qu’il y a environ 200 millions de chômeurs dans le monde.

La France représente 1% de la population mondiale et légèrement plus (1,05% ?) des chômeurs mondiaux. Comme quoi on est dans la moyenne, ce qui n’est pas facile à vérifier, tant il est impossible de connaître le chiffre exact du chômage.

Pour comparer les pays, il est temps que nos experts mondiaux en statistiques trouvent un indicateur cohérent. Je vais faire une proposition : le nombre d’heures travaillées en moyenne par an par les gens entre 10 et 70 ans. Ca ne donnera pas une idée du niveau de vie des différents pays, ça permettra juste de comparer le nombre d’heures travaillées… ce qui devrait permettre de fermer le claquet à certains.

Ceci était un aparté regrettable. J’en étais aux 200 000 000 chômeurs mondiaux et au fait qu’on soit dans la moyenne.

Ce chiffre montre que le système abominablement libéral dans lequel nous nous trouvons dans le monde n’arrive pas à juguler le chômage (et encore moins la pauvreté, même si le développement de certains pays doit être considéré comme heureux). Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne prône pas de changer radicalement le système, je me contente de m’interroger.

Je n’ai pas de chiffres précis, mais, au vu des similitudes, je suppose que le chômage mondial se situe aux alentours de 10%. Que pouvons-nous en tirer comme conclusion ?

Petit 1 : on peut se demander si ce n’est pas volontairement entretenu. Avoir peur du chômage oblige les salariés à fermer leur gueule et à ne pas revendiquer des augmentations de salaire qui feraient pâlir d’envie un smicard aux 35 heures. La conséquence arrange par ailleurs tout le monde, puisque ça permet de maintenir une inflation dérisoire (mais je ne vais pas m’aventurer sur ce terrain : la politique monétaire et moi, ça fait deux).

Petit 2 : c’est peut-être normal ces 10% ? J’ai perdu les guillemets que je voulais mettre autour de « normal » (je les ai retrouvées). Je voulais juste dire : bon, il y a 10%, c’est comme ça.

Admettons que ce « petit 2 » soit exact, il est temps que nos responsables politiques en tirent une conclusion. Deux conclusions d’ailleurs, je vous livre la première vite fait dans un paragraphe bien torché, nous verrons la seconde ensuite.

La première est qu’on peut faire ce qu’on veut en France, il faudrait arrêter de toujours prétexter la compétitivité de la France dans le monde pour nous enfoncer dans d’atroces régressions sociales. De toute manière, on est un pays où on est relativement bien (je résume : on a beaucoup de pognon et pas mal d’avantages sociaux) et les autres font comme nous : 10% de chômage.

La deuxième est plus compliquée, d’autant qu’elle nécessitera de votre part un minimum de réflexion, ce à quoi vous n’êtes pas vraiment habitués. C’est pourtant simple. Si on considère qu’il est normal d’avoir 10% de chômage, mettons en place un système politicojenesaisquoi qui permette de le gérer.

Je ne sais pas exactement… Trouvons des pistes. Dans une vie normale, on travaille environ 40 ans. Disons en moyenne de 22 à 62 ans (je sors ces chiffres au hasard). 10% de 40 ans, ça fait 4 ans. Je reste dans les mathématiques théoriques (je ne théorise pas l’économie !) : dans une vie, on passe en moyenne 4 ans au chômage. Je me répète, c’est purement mathématique.

Il faut que mon système politicojenesaisquoi fasse en sorte que ces 4 ans ne soient pas un drame.
La première piste est d’agir fortement sur le chômage de longue durée : c’est lui qui pousse les gens dans la précarité, la détresse et un tas d’autres trucs pas beau et plein de poils.

La deuxième piste que je lance : arrêtez de nous casser les couilles les briser menu nous fatiguer avec votre rengaine : il faut travailler plus pour s’en sortir. Ce n’est pas vrai. On restera à 10% de chômage. Ca suffit de travailler pour travailler. Ca suffit l’individualisme.

La troisième piste en découle naturellement : mettons ces 4 ans le plus tard possible, mettons à 58 ans et n’appelons plus ça « chômage » mais « retraite » et « pré-retraite ». Ce n’est pas parce que toutes les mesures prises depuis 25 ans ont échoué qu’il faut les stopper : il reste la règle des 10%. Il vaut mieux être chômeur entre 58 et 62 ans qu’entre 30 et 35 ans, âge où on a besoin de pognon.

D’ailleurs toutes les mesures prises depuis 30 ans ont échoué. On nous parle de chômage des jeunes : rien. On nous parle de formation : ça n’a jamais créé de boulot (à part des postes de formateurs !) (ce n’est pas joli de cumuler les parenthèses mais une précision : je n’ai pas dit que la formation ne sert à rien, juste que ça ne crée pas de boulot). Arrêtons de faire n'importe quoi.

Regardons le monde et la France comme ils sont : l’inactivité n’est pas compressible.