En politique, l'important, c'est d'être d'accord avec le patron de bistro d'autant que son métier consiste essentiellement à taire ses désaccords avec les clients.
il y avait un débat ce matin sur france inter entre 2 économistes. J'ai retenu 2 choses : - le chiffrage est n'importe quoi car on additionne des carottes et des poireaux - quand on chiffre, on part sur le principe que le programme sera 100% réalisé dès la première année !! non sens !!!
sinon, à partir de ce que tu dis, je peux te dire que le programme de l'ump est chiffré, voici les différentes sources de financement vues par Fillon : - 1 : le retour de la croissance - 2 : redéploiement de 5% des dépenses publiques - 3 : suppression de nombreuses nuches fiscales - 4 : nouvelles taxes écologiques (comme si les taxes éco devaient servir à financer un programme éconmique)
le ps chiffre à peu de la même façon à ceci près qu'ils veulent taxes un peu plus les riches (et encore, ils l'ont pas dits), ce qui dégéagera quelques centaines de millions (et encore, pas nets, car ce sont des dépenses en moins des riches et donc moins de tva -il faut enlever 40% pour arriver au net)
Rien n'est cohérent, ni à l'ump ni au ps. Comment peux-tu être aussi naïf ?
Depuis que le PS a annoncé son programme, en fin de premier semestre, les gugusses de l'UMP nous font chier avec son coût !
Alors maitenant je parle du leur. Qui est trois fois celui du PS !
Il faudrait appliquer d'autres méthodes pour le programme de l'UMP que celui du PS ?
Sur les 40% tu racontes n'importe quoi. Le taux de TVA est à 19,6 ! Donc sur un prix net, ce sont environ 16% qui sont payés en TVA !
Par ailleurs, ça supposerait que cette tranche de pognon soit consommé. Or, quand on est riche, les tranches supérieures du salaire partent plus souvent vers l'épargne, donc sans taxe !
Loïc : purquoi toujours la fiscalité ? Ça t'embête de contribuer à l'effort national ?
Un batiment militaire en moins et son budget récupéré pour l'Education nationale, ce n'est pas un impôt de plus.
Récupérer 40% des 68 milliards donnés aux entreprises sans contrepartie (les droits et les devoirs de Sarko, ce n'est pas pour tous ?) pour les redistribuer ailleurs, ce n'est pas de l'impôt !
Il y a quelque chose qui s'appelle la gestion du budget et qui est mal faite par la droite actuellement en poste.
Même la baisse de la dette, les experts disent : heureusement que la conjoncture est bonne !
Mais pour la croissance, on se traine et on ralentit…
La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...
et le programme de Royal, tu en parles quand ? tu le chiffres quand ? c'est pas toi qui me reprochait de vouloir rabaisser le débat ?
RépondreSupprimertiens, avant d'aller te coucher aussi :
RépondreSupprimerhttp://fr.news.yahoo.com/15022007/202/la-gauche-son-plus-bas-dans-les-sondages-depuis-1969.html
Loïc : d'abord ton lien n'est pas beau comme il faudrait et d'autre part (mais néanmoins) il ne mène nulle part.
RépondreSupprimerPour les sondages, tu as la mémoire un peu courte; 2002, ce n'est pas si vieux pourtant ! :-)
Nicolas : merci de me citer ! :-)
ah oui tiens 2002..la gauche a fait combien au premier tour en 2002, verts compris ?
RépondreSupprimerRoyal et le PS : le programme est chiffré, tu peux fouiller le blog.
RépondreSupprimerSarkozy et ump, le programme aussi est chiffré...
RépondreSupprimeril y avait un débat ce matin sur france inter entre 2 économistes. J'ai retenu 2 choses :
- le chiffrage est n'importe quoi car on additionne des carottes et des poireaux
- quand on chiffre, on part sur le principe que le programme sera 100% réalisé dès la première année !! non sens !!!
sinon, à partir de ce que tu dis, je peux te dire que le programme de l'ump est chiffré, voici les différentes sources de financement vues par Fillon :
- 1 : le retour de la croissance
- 2 : redéploiement de 5% des dépenses publiques
- 3 : suppression de nombreuses nuches fiscales
- 4 : nouvelles taxes écologiques (comme si les taxes éco devaient servir à financer un programme éconmique)
le ps chiffre à peu de la même façon à ceci près qu'ils veulent taxes un peu plus les riches (et encore, ils l'ont pas dits), ce qui dégéagera quelques centaines de millions (et encore, pas nets, car ce sont des dépenses en moins des riches et donc moins de tva -il faut enlever 40% pour arriver au net)
Rien n'est cohérent, ni à l'ump ni au ps. Comment peux-tu être aussi naïf ?
Comment puis-je être assez naïf ?
RépondreSupprimerDepuis que le PS a annoncé son programme, en fin de premier semestre, les gugusses de l'UMP nous font chier avec son coût !
Alors maitenant je parle du leur. Qui est trois fois celui du PS !
Il faudrait appliquer d'autres méthodes pour le programme de l'UMP que celui du PS ?
Sur les 40% tu racontes n'importe quoi. Le taux de TVA est à 19,6 ! Donc sur un prix net, ce sont environ 16% qui sont payés en TVA !
Par ailleurs, ça supposerait que cette tranche de pognon soit consommé. Or, quand on est riche, les tranches supérieures du salaire partent plus souvent vers l'épargne, donc sans taxe !
Comment peux-tu être aussi naif ?
Loïc : purquoi toujours la fiscalité ? Ça t'embête de contribuer à l'effort national ?
RépondreSupprimerUn batiment militaire en moins et son budget récupéré pour l'Education nationale, ce n'est pas un impôt de plus.
Récupérer 40% des 68 milliards donnés aux entreprises sans contrepartie (les droits et les devoirs de Sarko, ce n'est pas pour tous ?) pour les redistribuer ailleurs, ce n'est pas de l'impôt !
Il y a quelque chose qui s'appelle la gestion du budget et qui est mal faite par la droite actuellement en poste.
Même la baisse de la dette, les experts disent : heureusement que la conjoncture est bonne !
Mais pour la croissance, on se traine et on ralentit…
:-)
C'est rigolo. Ces 68 milliards on les retrouve partout.
RépondreSupprimerC'est le montant des aides publiques versées aux entreprises.
C'est le montant des baisses de prélèvement que veut faire Sarkozy.
C'est, en gros, le montant du bénéfice des entreprises du CAC 40.
Et tu fais bien de rappeler les mauvais résultats économiques du gouvernement en place.