Loi Filaplomb de refiscalisation

Filaplomb nous disait : « Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il n’y ait pas ici de loi obligeant les entreprises à augmenter les salaires dans les périodes fastes. » dans un excellent billet sur Equilibre Précaire.

Il a raison ! D’ailleurs, Filaplomb a toujours raison, même quand il a tort. Mais ces lois existent : ce sont ces bordels sur l’intéressement et la participation ! L’entreprise va bien… elle nous file du pognon qui reste bloqué pendant 5 ans. Bravo la logique ! Donc supprimons la défiscalisation par simple souci de justice et d’équité fiscale.

Créons une loi que nous nommerons « loi de Filaplomb ». Au moment de la publication annuelle des résultats, un pourcentage (à déterminer) du bénéfice moyen des n (à déterminer) dernières années sera réparti entre tous les types qui ont eu un contrat de travail dans la boite pendant l’année écoulée. Ca peut se fignoler. Par exemple, j’ai mis les « n dernières années » et pas que la dernière : un patron qui continue à verser des salaires alors que l’entreprise est en déficit a du mérite et… mérite de gagner plus d’oseille quand ça va mieux.

Nicolas Sarkozy promet maintenant de faire en sorte que les stocks options participent au financement de la sécurité sociale. Il a raison mais on peut d’ores et déjà parier que ce n’est que de la communication pour faire passer d’autres couleuvres.

Les stocks options sont une rémunération du travail : elles doivent donc être soumises aux cotisations sociales ! C’est d’ailleurs aussi le cas de l’intéressement et de la participation.

Les stocks options doivent donc être soumis au régime normale de la fiscalité : charges sociales et patronale, impôt sur le revenu, plus-values et tout le bazar ! De tout manière, la logique des stocks options est incompréhensive par les gens normaux qui ne comprennent que c’est juste un moins de se faire baiser magistralement, comme dans l’affaire EADS !

Tant que j’y suis, supprimons aussi toutes les lois sur l’intéressement, la participation, … La loi Filaplomb sera largement suffisante ! Il n’y a pas à avoir de revenus qui échappent à l’impôt.

Il faut arrêter de vouloir noyer le poisson dans des usines à gaz : ça fait déborder le vase. Encourager un type qui doit faire vivre 3 personnes en région Parisienne avec 1000 euros par mois à mettre des sous de côté a un côté surréaliste !

La morale n’en sera que sauve : les participations et intéressements n’étant versées que par les boites qui marchent bien, le fait que ces machins soient défiscalisées est odieux par rapport aux boites en difficulté !

On dit souvent que le travail est trop taxé en France. C’est une belle connerie utilisée uniquement pour torpiller la protection sociale Française. Le coût de la main d’œuvre est supérieure de près de 20% en Allemagne ; ça n’empêche pas l’Allemagne d’avoir des exportations florissantes.

Le problème n’est pas que le travail est trop taxé, il est que la part des charges sociales dans les prélèvements obligatoires est disproportionnée par rapport aux autres prélèvements. J’en ai déjà parlé, démonstration à l’appui.

Il faut donc que tous les revenus soient taxés ! Pas uniquement ceux du travail !

Tant qu’à faire, supprimons tous les trucs louches qui permettent d’échapper à l’impôt. Tiens ! Les assurances vie, les plans épargne (autres que PEL et PEA pour une raison que je ne détaillerai qu’un autre jour), les assurances vies, ...

N’oublions que ce sont des trucs qui ne permettent qu’aux riches de gagner des sous. Prenons l’exemple d’un type qui place tous les mois 50 euros pendant 10 ans sur un plan épargne quelconque à 4%... Au bout de 10 ans, il touchera 250 euros d’intérêts par an ! Qu’est-ce qu’il en a à foutre d’être défiscalisé de 250 euros (je ne sais pas combien c’est taxé, mettons 50€) après 10 ans d’efforts…

Pendant ce temps-là les banques auront vendu un produit et gagné des sous sur le compte du grand public. Bravo la logique !

Enfin, supprimons les niches grotesques ! Je pense à la loi Robien (au fait, que devient-il celui-là ?) qui, en résumé, permettent à des gens aisés d’acquérir des logements sur le dos du contribuable ! Il s’agit bien de ça puisque ce sont les réductions d’impôts et les loyers versés qui permettent de tout payer et d’éviter d’avoir à sortir le moindre euro de sa poche !

Toutes ces propositions sont odieusement libérales, et je m’en excuse, puisqu’elles consistent à virer du droit tout un panel de textes disgracieux.

Enfin ! J’entendais Jean-François Copé lors des séances de questions au parlement. Il vantait les mérites de la défiscalisation des successions : « Nous avons supprimé les droits de succession, car nous estimons, comme un grande majorité de nos concitoyens qu’il est anormal de payer deux fois des taxes à l’État sur le fruit de son travail ».

Je voudrais rappeler à Monsieur Copé que ce n’est pas le type qui a travaillé qui paye deux fois des taxes : s’il y a succession, c’est qu’il est mort ! C’est l'héritier, qui va toucher du pognon sans avoir travaillé, qui va les payer : c'est bien normal !

Ca commence à bien faire d’utiliser n’importe quoi comme argument. Retaxons les droits de succession !