Les dangers de l'écologie

Mon titre est racoleur, je sais. Je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec lui. Ce qui est dangereux, c'est la manière avec laquelle certains abordent l'écologie. Tiens, on parlait hier ici de la passe d'arme entre Ségolène Royal et Cécile Duflot à propos de la taxe carbone. Je suis contre, comme Ségolène Royal. Juan aussi. Il le dit dans son annexe et avoue qu'il envisage sérieusement de quitter les verts. Il fera ce qu'il veut mais je le comprends !

Les Verts, nos alliés naturels, sont sur un nuage. Avec leurs coalition d'Europe Ecologie, ils ont fait un très bon score aux européennes (sans en analyser les raisons, probablement : du désintérêt des électeurs pour le PS, au charisme de leur leader, en passant pour le désintérêt, aussi, des gens pour les enjeux de cette élection). Ils sont contents.

Du coup, Cécile Duflot s'est autorisée à traiter de démagogues les opposants à la fiscalité verte. Elle ne manque pas d'air (nous on va bientôt en manquer) ! S'opposer est être démagogue. D'accord ! Je m'y lance.

La fiscalité a été créée pour faire face aux besoins de l'état et de la collectivité. On appelle ça de la redistribution. Je suis démagogue. On peut utiliser la fiscalité à différentes fins : sauver la planète, favoriser les investissements dans les DOM, donner un toit aux plus démunis et éviter de mettre des OGM dans les céréales utilisées pour faire ma bière.

Il n'empêche qu'en le faisant, on crée systématiquement des injustices ou des niches fiscales. Donc de l'injustice.

Par exemple, il existe des dispositifs fiscaux permettant de favoriser une mise aux normes environnementales de l'habitat ancien. Très bien. Sauf que.

Seuls les propriétaires, les personnes imposables, ceux qui ont les moyens de faire des travaux, les plus riches, pour résumer, peuvent en bénéficier. Injustice flagrante. Démagogue, moi ? Jamais une incitation fiscale n'encourage la réalisation de travaux. Quand on change une fenêtre, c'est qu'on a besoin de changer une fenêtre. Effet d'aubaine. Démagogue, moi ?

La fiscalité écologique est non seulement injuste mais ne résoudra jamais rien. Tiens ! Qu'on me donne le résultat réel du bonus malus pour les bagnoles (sans oublier le résultat pour les caisses… de l'état). Tout au plus ça encourage quelques gugusses à remplacer leur bagnole, ce qu'ils auraient fait, de toute manière, dans les deux ans. Bilan : zéro.

Je ne vais pas multiplier les exemples. Par pure démagogie, je suis contre la fiscalité verte car elle permet de s'acheter un droit à polluer.

Je me rappelle d'un vieux billet où j'avais prôné une écologie beaucoup plus radicale. C'était sur le thème : si les 4x4 polluent trop à Paris, il faut interdire les 4x4 à Paris, pas les taxer : un 4x4 à Paris ne sert à rien. Les libéraux m’étaient tombés dessus.

Ainsi, avec cette histoire de fiscalité verte, on fait diversion : on autorise à polluer mais on ne s'attaque pas au mal.

Racine du mal qui est d'ailleurs plus profonde que ça : productivisme industriel et inégalités galopantes... qui encouragent les plus riches à acheter des grosses bagnoles pour montrer qu'ils sont arrivés. Heu. Parvenus. Démagogue, moi ?

Au mois d'août, un machin a circulé dans les blogs encourageant les gens à pisser dans la douche plutôt que dans les toilettes. Avec de telles idées, les écolos n'ont pas fini de nous faire rigoler. Pour ma part, ça fait des années que je ne tire pas la chasse d'eau après avoir pissé la nuit : je paye l'eau et mon voisin du dessous n'a pas à être réveillé par les chutes du Niagara traversant ses canalisations. De l’économie et du civisme. Ce n’est pas dégueulasse : ce n’est pas en tirant moins la chasse d’eau que je déverse plus d’urine dans la nature…

Les commentaires des billets concernés ont été le lieu de débats intéressants, avec des idées à étudier, comme la création d’un deuxième circuit d’eau, avec de l’eau de pluie non potable, pour les chasses d’eau. Tout est à étudier (y compris le bilan écologique de la construction d’un deuxième circuit d’eau). Pour ma part, je préconise l’installation de pissotières dans tous les lieux publics, surtout les bistros. Ca consomme moins d’eau et c’est beaucoup plus propre. Comme c’est plus propre, le ménage est à faire moins souvent et on économise de l’eau… Cela dit, encore une fois et malgré l’amitié que je peux avoir pour mes copines engagées : ma préconisation montre que seuls les hommes sont prêts à économiser l’eau.

Cette économie d’eau potable est intéressante mais on marche sur la tête. De quoi s’agit-il ? De dépenser moins d’eau potable pour avoir moins d’eau à dépolluer (ce qui est cher et écologiquement néfaste, puisque consommateur d’énergie).

Ainsi, on s’attaque à la dépollution. Il me paraitrait plus intelligent de s’attaquer à la pollution !

Ca me rappelle la visite de François Fillon dans les Côtes d’Armor à propos des algues vertes : il propose de nettoyer les plages mais ne parle pas de s’attaquer aux racines du mal… La production agricole intensive et d’une manière générale le productivisme insensé de notre monde libéral.

Ainsi, j’appelle les Verts à ne pas approuver les mesures gouvernementale de façade, comme la taxe carbone, utilisée uniquement pour remplacer la taxe professionnelle (et donc transférer des charges des entreprises vers les particuliers) et pour faire croire qu’on s’attaque réellement aux problèmes écologiques.

Et à arrêter de traiter de démagogues ceux qui ne sont pas d’accord avec les actions du gouvernement actuel.

Juan, si tu veux quitter les Verts, je t’accueille volontiers dans mon parti, celui d’en rire.

(photo)