Le livre qui faisait si peur

Amusant ! J’ai lu assez peu de billets de mes copains blogueurs de gauche parlant du nouveau livre qui sort aujourd’hui dénonçant les tricheries lors du vote pour l’élection du Premier Secrétaire. Où sont-ils ? Attendent-ils que je donne mon avis, vu que depuis une dizaine de jours je prends la défense de Ségolène Royal dans mes billets ?

Où attendent-ils de l’avoir lu ? J’espère surtout qu’ils n’attendent pas que je le lise. Je ne vais pas le lire. J’ai largement assez lu, dans la presse pour avoir une idée assez précise. « Un témoin qui exige de pouvoir garder l’anonymat a dit que… ».

Voila. C'est tout.

Les « non ségolistes » ne vont pas l’acheter par principe. Les Ségolistes vont l’acheter et vont attendre d’avoir tout lu ce qu’ils savent déjà pour dire « on vous l’avait bien dit ». Les Ségolistes seront d’ailleurs les seuls à l’acheter et je doute fort que les deux personnes qui ont rédigé ce machin en tirent une fortune. C’est dommage, un gros travail inutile pour rien.

On ne peut qu’attendre la réaction de Ségolène Royal. Pour l’instant, elle a annoncé faire un discours solennel ce que je regrette, j’ai beaucoup de mal à me rappeler comment orthographier ce mot, allez savoir pourquoi.

Pour ma part, je l’ai défendu depuis dix jours, avec ses propos sur la taxe carbone et la cochonnerie d’hier (le titre du Monde hors sujet avec l’article, titre repris par une partie de la presse aujourd’hui qui fanfaronne sur la prochaine rencontre de Ségolène Royal et François Bayrou alors qu’elle a juste répondu « oui »a une question posée par un journaliste). Je trouve même qu’elle prend de la hauteur depuis quelques mois et ça me va très bien. Cette prise de hauteur est peut-être liée au fait que Manuel Valls et Vincent Peillon semblent maintenant voler de leurs propres ailes, sujet par ailleurs évoqué dans le bouquin, me semble-t-il, de même que la mauvaise humeur compréhensible de Julien Dray.

Toujours est-il qu’il me semblerait nécessaire qu’elle conserve de la hauteur pour dire qu’elle se fout du livre comme de la première bière qu’elle a bue quand elle était étudiante. Si elle buvait de la bière, je n’en sais rien. Mais dans le contraire, j’arrête immédiatement de la défendre.

Elle pourrait par exemple dire : « Oui, chers amis, les résultats du congrès ont été contestés, mais dès le début, ce livre n’apporte pas grand-chose de nouveau, je reste sur ma position en pensant que certaines fédérations n’ont pas joué le jeu mais, comme je l’ai fait en début d’année, je pense nécessaire, maintenant de tourner la page. Avec Titine, nous avons entrepris une démarche pour améliorer le fonctionnement du Parti, je la soutiens à 100%. Fraternitude et tout ça ».

Elle pourrait même rajouter in petto : « De toute manière, je n’en ai absolument rien à cirer, je ne vais pas foutre le bordel dans le parti maintenant alors que, sauf si DSK se repointe, je suis, à ce jour, la seule présidentiable valable. Pour ce qui se passera dans les deux prochaines années, je n’en sais rien. ».

La question est : le parti a-t-il une chance de survivre si elle se lance dans des démarches pour exiger la tenue d’un nouveau vote ? Les alliances de l’automne dernier seront-elles toujours valables ? Est-ce que Vincent Peillon, par exemple, acceptera toujours d’être son poulain ?

N’y a-t-il pas, surtout, un risque de prendre un an de plus de retard ? Ce qui nous poussera un an avant les élections. Et, quoi qu'il arrive, une moitié du PS continuera à taper sur l'autre.