Toi aussi, réponds au questionnaire du Parti Socialiste

Le questionnaire du Parti Socialiste est en ligne ! Je lance une chaîne… Sont implicitement tagués tous mes lecteurs de tendance socialo qui, comme moi, ne sont pas membres du Parti Socialiste. Le but du jeu est de simuler un vote.

La règle : chaque réponse doit débuter par une réponse formelle (les militants ne pourront pas répondre : « je m’en fous sauf si… » mais, je suppose, oui, non ou abstention). Les réponses pourront être suivies d’une explication. Je vous invite à consulter le questionnaire sur le site du PS avant de répondre : des courts textes accompagnent les questions posées.

Question 1-1 : Etes-vous favorables à la désignation du candidat(e) des socialistes par des primaires ouvertes aux citoyens qui souhaitent le changement en 2012 et veulent participer à la victoire de la gauche ?

Oui.

J’étais pourtant contre et je l’ai dit dans le blog. Mais je crois que la campagne pour ses primaires, si elle est correctement organisée (et pas trop tardive pour laisser le temps de panser les plaies qu’elle laissera fatalement), elle permettra de rendre audible les propositions du Parti Socialiste.

Question 1-2 : Donnez vous mandat au Bureau National pour organiser ensemble avec les formations de gauche qui le souhaitent de telles primaires dans le cadre d’un rassemblement politique et sur la base d’une plate-forme commune ?

Abstention.

La question ne se pose pas pour moi, n’étant pas membre du PS, je n’ai pas de mandat à donner. Sur le fond : oui. Mais il faut que l’organisation prenne en compte les souhaits des militants, pas du seul BN.

Question 2-1 : Etes-vous favorables, comme étape vers le mandat parlementaire unique, à l’impossibilité de cumuler, sans attendre le vote d’une loi, dès les prochains renouvellements (cantonales 2011, Sénatoriales 2011, législatives 2012) un mandat de parlementaire avec une présidence d’exécutif local (Communes, Intercommunalité, CG, CR) ou la participation à un exécutif (Vice-Pdt, Maire adjoint ) ?

Oui.

Sur le fond, je suis d’accord mais je ne l’ai pas toujours été. Je me demande pourquoi les régionales 2010 ne sont pas prises en compte mais c’est un détail. Par ailleurs, le texte nécessite d’être clarifié. Par exemple, on m’expliquera comment on peut être Président du Conseil Général sans être Conseiller Général…

Question 2-2 : Êtes-vous favorables à limiter à trois les mandats successifs des présidents d’exécutifs locaux (Maires, Présidents de Conseil Général, de Conseil Régional, et d’Intercommunalité) ?

Oui.

J’ai récemment répondu « presque l’inverse » dans les commentaires de je ne sais plus quel blog. Mais la question était de limiter à 2 et portait également sur les législatives.

Question 3-1 : Êtes-vous favorables à l’instauration de la parité totale dans toutes les instances du Parti (locales et nationales) ?

Non.

Je ne suis pas contre la parité, au contraire ! Par contre, l’imposer par « la loi » fera qu’un jour on imposera des quotas par religion, par pays d’origine, par « tendance sexuelle » (je ne parle pas de la taille), …

En outre, j’ai fait partie d’une association qui pratiquait la stricte parité à un niveau très éleve (Comité Directeur National) : c’était le bordel. On avait déjà beaucoup de mal à trouver des candidats volontaires pour les postes car il imposait beaucoup de contraintes. La contrainte sur le sexe faisait qu’on refusait des hommes de qualité ou en n’assurant pas le remplissage du collège « femme » (les femmes d’une quarantaine d’années sont généralement moins disponibles pour aller plusieurs fois par mois en réunion à Paris et faire des déplacements pour participer aux réunions des "fédérations").

Question 3-2 : Êtes-vous favorables à l’instauration de la parité dans les candidat(e)ures pour les élections législatives de 2012 ?

Non.

La parité dans une élection qui n’est pas sur liste n’a pas beaucoup d’intérêt ! Et même par liste, d’ailleurs, c’est de la poudre aux yeux : compter le nombre de femmes Présidentes de Région. En outre, c’est trop facile de tricher (il suffit de donner aux femmes des circonscriptions ingagnables) et ça obligera à éliminer des sortants pour des mauvaises raisons.

Question 3-3 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour fixer, pour chaque élection, des objectifs de renouvellement contribuant à une meilleure représentation des diversités de la société française, et pour cela, en réservant si nécessaire, des circonscriptions électorales ?

Abstention.

Je ne suis pas membre du PS, je n’ai pas de mandat à donner. Sur le fond, je suis assez d’accord à condition qu’on évite le travers des objectifs chiffrés et des quotas (voir ma réponse sur la parité).

Question 4-1 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour proposer dans la réforme de nos statuts des règles nouvelles permettant d’ouvrir largement notre parti aux hommes et aux femmes de gauche en réduisant les obstacles à leur adhésion (adhésion directe, adhésion à des sections thématiques, montant des cotisations, modalité d’accueil, adhésion sur Internet…) ?

Abstention.

Je ne suis pas membre du PS, je n’ai pas de mandat à donner. Sur le fond : oui, l’adhésion doit être facilitée. Mais, avant d’obtenir un droit de vote, les militants doivent prouver leur implication réelle dans le parti (je ne sais pas comment…).

Question 4-2 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour proposer dans la réforme de nos statuts, des règles de démocratie interne permettant d’améliorer l’efficacité de nos Congrès et de choisir nos dirigeants en cohérence avec nos orientations politiques ?

Abstention.

Je ne suis pas membre du PS, je n’ai pas de mandat à donner et surtout je ne connais pas assez bien le fonctionnement du Parti Socialiste. Je pense néanmoins qu’il faut limiter le nombre de mandats successifs à la tête d’une fédération et inclure la direction d’une fédération dans le cumul des mandats (je ne sais pas exactement comment).

Question 5.1 : Etes-vous favorables à la création dans notre parti d’une autorité indépendante et incontestée, chargée de faire respecter les règles d’éthique et de droit s’imposant à tous les adhérents du Parti Socialiste, disposant des moyens de les faire respecter et tranchant en dernier ressort toute question en rapport avec la violation de nos règles communes ?

Abstention.

Je ne suis pas membre du PS. Mais ça me parait de bon sens.

Question 5.2 : Approuvez-vous la mise en œuvre dans les scrutins internes de notre parti, de nouveaux mécanismes, inspirés des règles et des moyens de la République, garantissant la sincérité et la fiabilité de nos votes ?

Abstention.

Je ne suis pas membre du PS. Mais ça me parait de bon sens.

A toi de jouer, cher lecteur !

Edit : ne voyez pas de malice à ce que je demande aux "non membres du PS" de répondre. C'est uniquement lié au fait que les membres auront, de toute manière, à se prononcer.