Le con bas continue

Ce ne s'invente pas. Gauche de combat m'envoie une salve dans la gueule et je vais donc lui répondre quand j'ai ce message d'erreur qui s'affiche. 

Car s'est fréquent chez lui. Il a pris le pli de m'en foutre plein la gueule. Les commentaires ne fonctionnent pas et j'ai mauvais caractère : je vais donc faire un billet pour lui répondre.

Pour celui-ci, il critique ma position sur le prix Nobel décerné à Obama. J'ai juste dit que Mitterrand devait se retourner dans sa tombe et gueulé parce que mes potes noirs, Tonnégrande et Djibril, allaient encore trouver de quoi fanfaronner... C'est tout. Cinq lignes quand j'ai appris la nouvelle. J'ai un blog politique : quand le prix Nobel de la Paix est attribué, je fais un billet. J'imagine que si je n'avais pas fait de billet, Gauche de Combat aurait écrit : "l'autre andouille ne connait rien à la politique internationale, il ne fait pas de billet pour annoncer que le Président de la première puissance mondiale a le Prix Nobel de la Paix".

Non. "Mais seuls des blogueurs imbus d’eux-mêmes, dépourvus de matière grise et de recul médiatique, pouvaient se fourvoyer dans de tels commentaires désobligeants qui nient ce que cette décision a de particulièrement intéressant dans le contexte géopolitique actuel. Duquel je ne connais pourtant rien. Ou si peu…" Qu'il dit, l'andouille ! Les autres sont cons, mais je n'y connais rien. Beau slogan.

Qui est le blogueur imbus ? Celui qui écrit cinq lignes sur le sujet qui fait rigoler ou pleurer toute la blogosphère ou celui qui fait un billet pour indiquer que sa propre position est la plus intelligente de la blogosphère ?

"Je n’ai pas pour habitude de consacrer mes billets, de manière générale, à la politique étrangère." Je vous invite à compter le nombre de billets que je fais sur la politique étrangère... N'y connaissant strictement rien, je n'en parle pas. A part, de temps en temps, un billet de cinq lignes.

"Tout simplement parce qu’il n’est pas dans ma nature de pérorer sur ce que je ne maîtrise pas. Trop de connaissances sont en jeu, que je n’ai pas." On a remarqué aussi. Héhé ! "Le nom – et surtout le verbe pérorer – est parfois utilisé dans un sens dérivé, plus familier, pour désigner un langage pompeux, bavard, amphigourique, prétentieux et vain. Il est alors employé dans le sens de « s'écouter parler », déblatérer, faire son intéressant pour séduire un auditoire, souvent en truffant son discours de références culturelles et en étalant complaisamment son savoir." Pas dans sa nature. La preuve qu'il ne lit même pas ses propres billets.

"D’autres n’ont pas cette pudeur, et glosent allègrement sur la nomination au prix Nobel, aujourd’hui, de Barack Obama, sur lequel ils s’accordent, à droite comme – plus surprenant – dans une certaine pseudo-gauche". Ah ! Nous y voilà ! La pseudo-gauche. Lui seul est la vraie gauche. Lui seul est intelligent.

Vous pouvez aller le lire pour vérifier.