La censure pour l'échafaud

Aborder la censure dans les blogs n’est pas toujours facile mais offre des moments de saine rigolade.

En commentaires de mon billet d’hier matin à propos du discours de Nicolas Sarkozy sur l’identité nationale, dans deux des trois premiers, les aimables intervenants appelaient le chef de l’état « le nain » ou « le gnome ». Trouvant que ça partait mal, je me suis permis d’intervenir : « On est d'accord, mais pas d'attaque sur le physique des gens, merci ! »

A mon avis, ça n’apporte pas grand-chose au débat politique et il me semble que les règles du savoir vivre n’indiquent pas qu’il faut mépriser les gens sur la base de critères physiques. Cela dit, ça n’est pas très grave : j’ai juste demandé un peu de respect.

Gwendal, un des deux commentateurs en question, est revenu en expliquant que, dans ces conditions, il allait qualifier le président « personne de petite taille à l’allure repoussante ». J’ai effacé, en expliquant : « Je vire ton dernier commentaire. Ca discrédite franchement et surtout c'est totalement contraire à mes valeurs de se moquer du physique de quelqu'un. Et c'est en ça que ça discrédite. »

Evidemment ! Je passe pour un affreux censeur et il se précipite pour en faire un billet. Nous pourrions évidemment faire un long débat sur la censure mais il n’a pas lieu d’être.

Imaginons que je ronfle très fort. Mon voisin me dit : « faites gaffe, bordel, on ne dort plus ». Imaginons, seulement : mon appartement est parfaitement isolé, ça fera 16 ans en février que j’habite à côté de ces braves gens. Imaginons donc. Je ne fais rien pour réduire mes ronflements. Mon voisin se fâche. Pour marquer sa mauvaise humeur, il vient chier sur mon paillasson.

Qu’est-ce que je fais alors ? Je prends mon paillasson, je le nettoie (sauf si le voisin avait bu beaucoup de bière la vieille : je jette le paillasson à la poubelle) pour virer son insulte.

Qu’elle acte odieux, aurais-je fait ? Un acte de censure !

Non. Pas du tout. C’est mon paillasson à moi, j’en fais ce que je veux. Par contre, il était dans un espace public. Ca me gène que les gens voient une merde sur mon paillasson à moi. C’est donc normal que je nettoie. En outre, une petite vieille aurait pu glisser dessus, se faire très mal et porter plainte contre moi. Pas contre le voisin.

Un blog est comme un paillasson. C’est amusant. J’ai lancé une chaîne de blogs invitant les copains à définir ce qu’est un blog. Certains ont fait de très belles réponses. Mais, c’est un peu du gaspillage : il aurait suffit de dire : « un blog est comme un paillasson ». C’est un truc privé dans un domaine public mais restant de la totale responsabilité du propriétaire qui peut se voir traduit en justice si les voisins font des conneries.

Revenons au billet de Gwendal. J’aime bien Gwendal, c’est un de mes plus fidèles commentateurs depuis quelques mois. Je vais néanmoins le tacler légèrement : en me mettant en lien dans son billet, il me désigne ouvertement comme censeur. « Entendons-nous bien, que Nicolas me censure c’est bien là son droit le plus strict, et je n’ai rien à dire là-dessus. Il est maître chez lui comme je suis maître chez moi. Donc, qu’il me censure pour un bon mot, ça le regarde, mais c’est la raison invoquée qui me semble discutable. »

Bon. Ce n’est pas un bon mot. C’est une provocation. La preuve, il avait sauvegardé le commentaire déposé chez moi pour en faire un billet. Il n’y a donc aucune trace d’humour juste une action préméditée.

Je vais quand même lui répondre : quand on critique un dirigeant sur ses caractéristiques physiques, c’est qu’on n’a pas grand-chose à dire sur le fond. Ca discrédite donc tout le combat qu’on peut mener.

Cela dit, ce n’est pas en ça que je veux le tacler. En me mettant en lien dans ce billet, il m’invite à venir le commenter (tous ceux qui me connaissent savent que je suis tous les liens vers mon blog, c’est donc bien une invitation). Un de ces potes (qui signe avec NPA, ce qui nous montre la marge de progrès que l’extrême gauche a à accomplir dans le choix de ses supporters) m’insulte à chaque commentaire. Gwendal n’a rien fait pour le calmer. Même pas un mot d’excuse. C’est exactement comme s’il m’invitait à prendre l’apéro, chez lui, et qu’il laissait un de ses copains m’insulter copieusement tout au long de la conversation.

Ce n’est pas ma notion du savoir-vivre. A la limite, je me demande si je ne préfère pas la France de Nicolas Sarkozy à cette France là…

Nous revoilà dans le savoir vivre et le vivre ensemble.

Cela dit, mes voisins en question sont juifs. Je le sais car à l’adolescence, le môme portait un machin (dont le nom m’échappe) rond sur la tête. Ca me choquait vaguement car mon côté laïcard me fait tiquer dès que je vois qu’on oblige un môme à porter un « signe ostentatoire » d’appartenance à une religion. Cela dit, depuis, je continue à les appeler « mes voisins » et pas « les juifs d’à côté » car je me fous totalement de leur religion.

Qu’auriez-vous pensez, chers camarades gauchistes, si, pour mon histoire de paillasson, je n’avais pas écrit « Imaginons que je ronfle très fort. Mon voisin me dit… » mais « Imaginons que je ronfle très fort. Le juif d’à côté me dit… » ?

Vous n’y auriez pas vu le moindre trait d’humour, juste une appellation odieuse, et auriez eu une furieuse envie de me donner des baffes. Car je n’aurais pas été politiquement correct.

Quelle sont les différences entre une caractéristique physique, une appartenance religieuse, voire une couleur de peau ou une préférence sexuel ? Il y en a plein. En fait, il n’y a aucun rapport. Si ! Un : ça n’a rien à faire dans le débat politique qui nous concerne.Ni dans une sombre histoire de paillasson.

Quand on se prétend de gauche, on apprend à vivre ensemble, avec nos différences. Insister sur ces différences n’est pas le meilleur moyen d’y arriver. C’est d’ailleurs pour ça que les signes ostentatoires d’appartenance à une religion me dérangent mais le débat n’est pas là.

Mais ce n’est pas ce qui provoque la saine rigolade que j’évoquais en début de billet. Mon troll préféré, Didier Goux, est intervenu aussi en commentaires pour distribuer quelques gifles à ces cuistres (la réponse de Monique est à plier de rire, je vous la conseille : le comble du ridicule, pour elle le mot "nain" aurait une connotation affective). Ca m’amuse toujours d’être parfaitement d’accord avec cet odieux réactionnaire sur ce type de sujets…

Hier, je relayais, par un court billet, celui d’un copain : « La Société des Gens de Lettre et l'Association des Traducteurs Littéraires de France, ont publié un communiqué auquel s'est associée La Charte des auteurs et des illustrateurs jeunesse… C'est à lire chez Le Coucou. » C’est une protestation qui suivait les propos d’Eric Raoult en réaction à des propos de la récente titulaire du prix Goncourt.  Oups ! J’aurais du l’appeler « la négresse », ça n’aurait pas été raciste car je suis de gauche : je n'ai pas besoin d'être politiquement correct.

Didier Goux est intervenu en commentaire et semble considérer tous ces machins (société des gens de lettre et autres) d’affreux censeurs quand ils luttent contre la censure. « On se croirait face au comité des écrivains soviétiques de la belle époque, tiens... »

Les réactionnaires devraient s’unir avec l’extrême gauche pour lutter contre la censure. Ca me permettrait de faire de jolis billets.

Bon. Je vous laisse. Il faut que j'aille étriper Orelsan et Frédéric Mitterrand. Tiens ! Son oncle, il n'était pas un peu petit ? On l'appelait le nabot, dans les blogs, à l'époque ? C'est vrai qu'il avait une autre notion de la grandeur de la France.