Méforme territoriale

La réforme des « institutions territoriales » voulue par le gouvernement et devant vraisemblablement passer en force est l'archétype de ce qu'il ne faut pas faire et de l'entêtement gouvernemental. On réfléchit au mode de scrutin, à l'organisation et au financement avant de définir le contenu.

Dans sa soif de réforme, Nicolas Sarkozy fout en l'air une organisation sans se poser plus de questions...

Par exemple, on pourrait se demander si les limites rencontrées actuellement ne sont pas un symptôme de l'échec des décentralisation successives. D'ailleurs, avec des projets comme « le Grand Paris », le chef de l'Etat ne fait que renforcer la mainmise de l'état sur les collectivités territoriales.

Je ne suis pas le seul à évoquer cet échec de la décentralisation. Néanmoins, je vais l'exprimer en langage PMA : « Qu'est-ce qu'on en a à foutre que soit la région qui paye la construction des lycées et le département paye le RSA ? » dans la mesure où les trucs correspondants correspondent à des machins imposés par l'état (ce qui ne me dérange pas, c'est du ressort de la solidarité nationale). Par contre, si l'état supprime les revenus des collectivités territoriales, c'est l'bordel !

Les mesures du gouvernement comprennent certains nombre de mesures : le Grand Paris, la réforme du mode de scrutin, la suppression de la taxe professionnelle, la création de conseillers territoriaux.

La suppression de la taxe professionnelle : Jean-Pierre Raffarin a pris la tête des sénateurs UMP qui luttent contre. Ca l'occupe. Puis on parle beaucoup de Chirac, de Villepin et de Pasqua, à la télé. Il faut en laisser un peu pour JPR.

La création de conseillers territoriaux. Je suis contre. Je suis très attaché à mon Conseiller Général, qui, au Kremlin-Bicêtre, va défendre l'intérêt des communes limitrophes de Paris, au sud, au siège d'un département important. Même à Loudéac, tiens ! Il me paraît indispensable qu'un type de Loudéac aille défendre le Centre Bretagne à Saint-Brieuc. Et pourtant...

Pour ma part, je suis électeur à Bicêtre. Je suis très content d'avoir un Conseiller Général Communiste, comme la majorité de ses collègues, au sein d'une région socialo. Je ne vois pas pourquoi une réforme de Nicolas Sarkozy m'obligerait à avoir des élus de la même couleur partout.

Ah ! Si ! Au nom du « bi partisme », le Graal absolu qui doit donner plus de pouvoirs à l'UMP et mis en avant par les futurs scrutins de liste à un tour ! Le truc le plus scandaleux de la réforme.

Imaginez un résultat : UMP : 35%, PS : 25%, écolos : 20%, Front de Gauche : 10%, divers : 10%. L'UMP se trouverait à diriger une institution avec une minorité des voix. Pour schématiser...

Scandaleux.