Mise au point sur la démocratie directe helvétique

Par Julien, "barman" chez PMA et blogueur suisse

Une fois n’est pas coutume, pendant que Nicolas est au bistro, je vais m'énerver un tout petit peu. Je suis déjà tendu d’entendre dire tout et n’importe quoi en France sur l’initiative populaire « anti-minaret ». Certains blogueurs traitent du sujet en le plaçant dans un contexte français et n’essayent pas de connaitre le contexte local. Une question, ce n’est pas que des mots : une question s’insère dans un contexte. « Tu préfères la cravate bleue ou rouge ? Ça dépend de la couleur de la chemise » Mais je ne vais pas m’étendre sur le sujet. La campagne est finie, le vote a eu lieu, j’ai perdu mais je respecte le résultat.

Surtout, j’en ai marre des jugements à l’emporte pièce sur le système politique helvétique. Que cela soit certains copains blogueurs. Que cela soit Quatremer qui énonce qu’ « une nouvelle fois la démocratie directe fait la preuve de son extrême dangerosité ». Que cela soit le Ministre des Affaires Etrangères Kouchner qui s’immisce dans notre processus démocratique. Que cela soit Manuel Valls qui dit (je répète de mémoire) « cela montre ce qui se passe lorsqu’on [les opposants à l’initiative] ne défend pas les valeurs de tolérance ». Est-ce que je l’insulte sous prétexte qu’il perd toutes les élections face à Sarko ?!

Tous ces critiques de la démocratie directe puisent dans des références issues de leur histoire et de leur contexte… français. Et c'est naturel. Mais on dirait Napoléon qui réplique la « République » centralisatrice à la Confédération Helvétique en 1798. En fait, sans le savoir, ils sont tout aussi intolérants que ceux qu’ils dénoncent puisqu'aucun n’a pris le temps de comprendre ce système politique.

Alors pour faire vite (et désolé pour les puristes, je vais faire des raccourcis). La démocratie directe s’insère dans un système politique à quatre piliers :

1) Parlement à la proportionnelle et de milice (les parlementaires ont un boulot à côté),
2) Conseil Fédéral (gouvernement) de concordance et sans chef (les quatre grands partis sont représentés dans le gouvernement - de la droite populiste au PS - et les sept Conseillers Fédéraux sont au même niveau, sept Premiers Ministres en somme),
3) Fédéralisme fortement décentralisé avec cantons souverains
4) Démocratie directe composée de deux outils : référendum (vote sur une loi votée par le parlement) et initiative populaire (vote sur une modification de la constitution)

Le premier est indépendant du second. Aucun parti n'a le pouvoir de faire passer quoique ce soit seul. Ces piliers « forcent » les acteurs du système à chercher un consensus de manière constructive sur tous les sujets. Et cette discussion permanente entre partis, société civile, cantons, corporations, associations, syndicats permet la mise en place de réformes pérennes mais surtout la stabilité et la cohésion du pays. Parfois, il y a des couacs comme dans tout système.

Pour plus de détails, allez là :

Ce système est le résultat de l'histoire et de la construction de la Suisse. Il faut se rappeler que contrairement à la France, il n’y avait pas « d’Etat » pré-existant. La Suisse est un conglomérat de petites régions de diverses cultures qui voulaient se débarrasser du "joug" d’une des grandes puissances, et ce faisant, ces régions ce sont peu ou prou débarrassées de ces structures étatiques. Dès le XVème siècle, dans les grandes villes comme Zurich ou Berne, il y avait des formes de démocratie directe et une gouvernance par les corporations de métiers. Dans les cantons ruraux, la tradition de « Landsgemeinde » (les citoyens se réunissent périodiquement sur la place du village pour procéder aux votes sur les affaires du village) est également historique. Il n’y avait pas d’Etat Fédéral jusqu’à 1848. Il est donc normal pour un Suisse de considérer que le peuple c’est « Le chef », que ce « chef » a délégué certaines tâches aux parlementaires et à l’exécutif mais qu’il peut en tout temps intervenir en direct et sur tous les sujets. Qu’une fois que « Le chef » a décidé, les politiques doivent mettre en œuvre cette décision.

Ok c’est sympa tout ça mais pourquoi je parle "d’intolérance" en-dessus ? En Suisse, il y a quatre langues officielles, une répartition à peu près égale entre protestants et catholiques, l’identité est cantonale et il y a peu d’histoire commune. Le système politique est LE pilier clé de la cohésion nationale. C’est ce qui fait qu’en tant que vaudois je me sens plus proche d’un saint-gallois que d’un français. Alors, ne venez pas me dire comment je dois organiser mon système politique, s'il vous plait.

Un pearltree pour aller plus loin: