Esclavage moderne

Mon copain le Vieux Jacques qui a tendance à radoter furieusement raconte souvent cette anecdote au bout du premier demi litre de Côtes-du-rhône. A une époque de sa vie, il faisait du bénévolat et distribuait des sandwichs à des SDF. Un jour, il n’avait pas réussi à écouler son stock à son échoppe habituelle et a pris quinze sandwichs pour les distribuer dans le métro, aux clodos.

Il n’a pas réussi à en écluser un seul. « Tu te rends compte, les cons, ils refusent mes sandwichs alors qu’ils n’ont pas à bouffer ». Jacques faisait du bénévolat pour lui-même...

Jacques est de droite et je n’ai jamais réussi à lui faire comprendre qu’on ne pouvait pas forcer les gens à bouffer malgré eux…

Qu’il y ait des gugusses à distribuer des sandwichs aux gens qui en veulent, c’est très bien mais forcer les gens à bouffer me parait surréaliste !

D’ailleurs, ces gugusses distributeurs, ça serait bien de les fédérer. Avoir des associations qui éclusent les quartiers pour placer les bénévoles serait parfait. Je parle souvent, ici, de mes petits vieux oisifs…

En Angleterre, ils viennent de pondre un texte pour obliger les chômeurs à faire du bénévolat. Benoît Apparu (secrétaire d’état au logement, on se demande de quoi il se mêle) semble approuver cette mesure. Pas moi. Je n’ai pas l’habitude de faire des billets sur des décisions de principe car je ne suis pas spécialement doué pour ça, mais là, ça m’énerve.

J’entends déjà l’argumentaire de droite :

-          sur l’assistanat : « bordel, on leur file du pognon et des allocations, c’est normal qu’ils bossent »,

-          plus général : « ah mais c’est un premier pas pour leur donner une occupation pour faciliter leur insertion. »

Mon cul ! Au 21^ème siècle, dans la cinquième puissance économique du monde, il me parait assez normal de filer un minimum de pognon à ceux qui n’en ont pas et je ne vois pas comment on pourrait « insérer » les gens malgré eux.

Obliger les gens à travailler, c’est purement de l’esclavage, il n’y a pas d’autre mot. Ou alors du chantage : « tu balaies pas les merdes de chien, on te sucre ton alloc… ».

Déjà que notre état fait reposer une partie de la solidarité sur la charité (en poussant le don aux associations), voila qu’on voudrait en plus faire assurer nos services par une forme de STO ! Ils vont bien réussir à nous vendre ça au nom du progrès !

On ferait mieux de s’interroger sur les raisons qui ont poussé un « allocataire » à le devenir, raisons qui, d'ailleurs, individuellement, ne nous regardent pas. Y compris, si on pense comme beaucoup à droite (y compris le vieux Jacques qui oublie, en parlant politique, qu’il n’a pas exercé une activité salariée entre ses 54 ans, je crois, et la retraite) que tous les chômeurs sont des faignants.

Et quand bien même tous ces chômeurs ne seraient que des faignants, quel est le problème ? En quoi c’est mal de ne pas avoir envie de travailler ? Qu’ils se démerdent avec leurs moyens de subsistance pour se loger et se payer un abonnement à 60 euros pour l’iPhone.

Notre société a décidé d’une part de créer l’assurance chômage, qui est une assurance (on cotise) et d’autre part le RMI où le I est en trop.

On ne va pas le détruire en réduisant nos pauvres à l’état d’esclaves.

Sans compter que les encadrer et mettre une telle mesure en place coûtera la peau des fesses.

Pourquoi pas fournir un entonnoir au vieux Jacques pour gaver les SDF de sandwich ?