Des procès aux "réacs" : pourquoi faire ?

Je n’ai pas parlé du procès contre Eric Zemmour car je m’en fous. La justice tranchera. Je crois que mes collègues blogueurs de gauche sont tellement exaspérés par le personnage qu’ils ne peuvent s’empêcher de le critiquer. Pour ma part, quand un type de la télé me dérange ou m’énerve, je ne le regarde pas. J’ai mieux à faire. Eric Zemmour est bien un personnage : il est payé pour tenir son rôle devant les écrans. Les gauchistes s’énervent, regardent de plus en plus, ça fait monter l’audience de la chaîne, voire les recettes publicitaires si l’émission est entourée de spot.

Jean-Pierre Chevènement prend sa défense. Quelle affaire ! Il faudrait que je remette les propos dans leur contexte pour savoir s'il a raison. Il est absolument hors de question que je le fasse, ça m’obligerait à le regarder, à l’écouter…

Le meilleur procès qu’on pourrait faire à Eric Zemmour, qui n’apporte strictement rien à la vie politique, passant à des heures de faible écoute chez Laurent Ruquier (si ma mémoire est bonne : ce sont non seulement des heures de faible écoute mais aussi des heures de bistro), regardé par quelques types qui le détestent et d’autres qui l’adorent (mais eux commentent chez Didier Goux, pas chez moi, nous formons un duo de choc chargé par le Ministère du Contrôle d’Internet de faire parler ensemble la réacosphère et la gauchospère), bref, le meilleur procès que pourraient lui faire les gauchistes est d’arrêter de regarder son émission.

Les réacs ne pouvant a priori pas piffer Ruquier, l’émission ne serait plus regardée.

Dans une autre sphère, « Marine Le Pen, vice-présidente du Front national, est visée par une enquête préliminaire ouverte par le parquet de Lyon pour "incitation à la haine raciale" après son parallèle entre les prières de musulmans dans la rue et l'Occupation allemande, a indiqué jeudi le parquet. »

Tiens ! Je vais illustrer mon billet sur Zemmour par une photo de Marine Le Pen, ça fera deux fois en deux jours.

Le résultat de cette procédure judiciaire m’intéresse plus que celle à l’encontre de Zemmour. Allez savoir pourquoi ?

Si elle est relaxée, elle pourra fanfaronner : « Alors, vous voyez bien, je ne suis pas la méchante qu’on dit ! »

Si elle est condamnée, elle pourra jouer la victime des censeurs de l’opinion et tout ça.

Si Zemmour est condamné, les réacs gueuleront tous seuls dans leur coin et nous on rigolera bêtement. Zemmour paiera 10 000 euros d’amende (je dis ça au hasard, mais je suppose que ses revenus lui permettront de payer facilement) et continuera à passer à la télé et à dire des machins qui excitent les gauchistes.

Si Zemmour est relaxé, personne n’en parlera et les gauchistes rentreront dans leurs blogs respectifs la queue entre les jambes.

On ne m’a toujours pas dit à quoi ça sert, tout ça !

Je suppose que Jean-Marie Le Pen avait déjà été condamné pour des faits similaires avant d’atteindre le second tour des présidentielles.

Edit :  quand je me demande à quoi ça sert, je parle d'un point de vue "politique", il est évidemment nécessaire que justice se fasse, qu'on empêche les propos interdits par la loi si le législateur a décidé que des propos sont interdits (ce qui n'est pas au centre du sujet de ce billet).