Le PTZ+ est évidemment présenté favorablement par la presse, presque salvateur avec des comparaisons entre le nombre de propriétaire en France et à l’étranger. Pourtant, il doit être présenté pour ce qu’il est : un cadeau préélectoral à plusieurs centaines de milliers de ménages.
Le projet est antilibéral (ben oui, donner de l’argent de l’état…) et antisocial (ben oui, la priorité est le logement, pas la propriété). Il est contraire aux intérêts de l’état (ben oui, il a un coût et va plonger la dette). Il est contraire aux intérêts des acheteurs (ben oui, favoriser l’accès à la propriété va favoriser la spéculation immobilière, y compris sur le neuf, favorisé par ce projet dans certaines zones géographique : les entrepreneurs vont s’y donner à cœur joie). C’est une immense usine à gaz.
« 56 % des Français sont propriétaires de leur logement contre 66 % des Européens ». La belle affaire… Wikipedia nous donne une comparaison du logement social entre différents pays d’Europe, pour 1000 habitants :
Pays-Bas | 147 |
Autriche | 102 |
Danemark | 102 |
Suède | 95 |
Royaume-Uni | 85 |
France | 69 |
Belgique | 27 |
Allemagne | 27 |
Italie | 18 |
Espagne | 3 |
L’art de comparer ce qui n’est pas comparable. Toujours est-il que la France est dans la moyenne basse, en matière de logement social, en Europe.
Mais ne multiplions pas les chiffres. Il y a plus de 1 million de demandes de logement social non pourvues.
Le PTZ+ coûtera 2,6 milliards d’euros, le tiers du budget de la ville et du logement.
Avant les élections.
En même temps on défiscalise les investissements immobilier à la mer et à la montagne (énorme crédit d'impôts) pour construire de centaines d'appartements inutiles qui seront "habités" trois semaines par an!
RépondreSupprimerPuisque l'Etat et les collectivités locales sont incapable de construire du logement locatif là où on en a besoin.. Pourquoi ne pas défiscaliser l'immobilier locatif des villes, plutôt que celui des montagnes?? De toutes façons les gens qui achètent se moquent de l'immobilier ils veulent juste un produit d'investissement. Bon désolé commentaire trop long je squate ton espace, j'y vais de mon petit billet dès que j'ai le temps.
LG,
RépondreSupprimerTon comm n'est pas très long. Tu as raison pour ce qui concerne les défiscalisations "louches".
Mais d'une manière générale, je suis opposé à toute défiscalisation qui ne fait que coûter du pognon à l'état et qui bénéficient à ceux qui ont les moyens de faire un placement. En outre, elles alimentent la spéculation.
Comme toujours ....
RépondreSupprimerL'objectif n'est pas celui qu'on veut bien nous faire croire...
par contre qui en fera les frais ????
Même s'il est présenté de manière favorable, il n'en est pas moins bien moins avantageux que les dispositifs qu'il remplace. Il n'y a que pour une petite proportion de cas où le PTZ+ est bénéfique, notamment par rapport au crédit d'impôt qu'il remplace...
RépondreSupprimerJe vous rejoins sur le fait que l'argent du contribuable devrait servir à autre chose que d'alourdir les prix de l'immobilier !
En ce qui concerne le taux de propriétaire en France, vous remarquerez que plus le taux de propriétaire est élevé, plus le pays est dans l'embarras (pour parler poliment) : Espagne, etc. Cela ne donne pas très envie non plus...
Jeffanne,
RépondreSupprimerBen nous, tiens !
Immobilier-danger,
Merci pour vos informations. Effectivement, plus les pays sont dans la merde, moins ils ont de logements sociaux !
Dutourd était un bel esprit et une fine intelligence. Mais enfin, à 91 ans mourir n'est pas un scandale (à aucun autre âge non plus d'ailleurs).
RépondreSupprimerPour le reste (vos histoires immobilières), je m'en branle.
Didier,
RépondreSupprimerC'était surtout un réac...
Oui, mais un réac intelligent et ça, ça change tout !!!
RépondreSupprimerestelle92
(maudits soient Blogger et ma nullité...).
Estelle92 : rassurez-vous, Dutourd non plus n'aurait pas su se créer un compte Blogger…
RépondreSupprimerPlus de propriétaires, ça veut dire qu'on n'a plus le choix: il faut absolument acheter son logement. C'est ce qui se passe aux US, avec les pratiques qu'on a vu et qui ont causé un désastre.
RépondreSupprimerComme souvent, la mesure est présentée habilement et la presse ne fait pas son boulot qui est de montrer aussi les côtés négatifs.
Estelle,
RépondreSupprimerUn réac intelligent ? Mon Dieu...
Eric,
Oui, dans mon billet, je parle juste de "spéculation" mais il y a tout ce qui va avec.
C'est le maillot italien, non ? Ils ont racheté l'ancien modèle ?
RépondreSupprimer:-)
Ca fait des économies.
RépondreSupprimer