Plusieurs de mes potes blogueurs, politiques ou non, relaient une opération d’une grande association Française : pour chaque billet, deux grands groupes français distribuent dix repas pour les plus démunis. J’avais décidé de ne pas relayer et de fermer ma gueule mais ce matin, je suis tagué par Stef à ce sujet.
Je suis contre. L’Association en question et les deux grands groupes font ce qu’ils veulent mais ils ne passeront pas par moi, même si l’Association a tout mon respect, de même que les nombreux bénévoles qui y bossent. De même, d'ailleurs, que les deux groupes : je suis client (bien que les produits à base de lait, hein ! Mais il faut bien bouffer des yaourts pour faire passer les antibiotiques).
Mais…
Le Téléthon recueille environ 100 millions d’euros par an avec leur opération habituelle. Je cite le Téléthon car je n’ai aucune idée du « chiffre d’affaire » de l’association « alimentaire ». Et encore je cite de mémoire. Toujours est-il que ce chiffre est en baisse. Je vais citer un autre chiffre de mémoire. Le budget de l’Elysée : 120 millions. En hausse.
Je vais citer un autre chiffre. Un gros. Coût de la dette au budget de l’état : de l’ordre de 45 à 50 milliards d’euros par an. En gros, c’est du pognon qui est pris sur nos impôts pour rembourser des machins financiers qui nous prêtent du pognon. La dette a augmenté dans des proportions considérables depuis longtemps mais surtout depuis 10 ans et depuis 4 ans. Je ne fais pas de la démagogie, regardez le graphique joint (aimable ment fourni par Wikipedia). Regardez la courbe bleue et étudiez qui était au gouvernement pendant les phases de forte augmentation.
Pendant ce temps, les entreprises du CAC 40 multiplient leurs bénéfices.
Il y a un très grave dysfonctionnement du système financier, en France. On en est à un point où on est obligés de faire appel aux dons de personnes privées pour nourrir et soigner les gens en France alors que l’économie est florissante et que nous sommes toujours la 5 ou 6ème puissance financière mondiale, assurant la Présidence du G20.
Chacun fait ce qu’il veut. Mais je refuse, en tant que blogueur politique, de relayer cette campagne. Je n’ai rien contre les deux entreprises à l’origine de l’opération ; je suis même actionnaire de l’une d’entre elles, pour vous dire. Cela dit, le premier blogueur gauchiste qui me jettera la pierre est invité à me présenter ses propres comptes bancaires, je suis assez disposé à distribuer des baffes : ils sont les premiers à hurler contre les actionnaires mais ont des produits financiers vendus par leurs banques, produits financiers basés sur la spéculation et autres machins dénoncés avec ferveur. Pire, ils ont probablement des Plan Epargne Retraite ou des machins comme ça, montrant qu’ils ont déjà enterré la retraite par répartition, même si c’était rigolo de descendre dans la rue avec les copains pour manifester. Ou alors, ils se sont endettés pour acheter leur maison, comme si la propriété privée était une valeur de gauche.
Un billet de blog, 10 repas offerts. Environ 100 euros, probablement. 1000 billets de blogs. 100 000 euros. Coût de la dette : 45 milliards. Plus de 100 millions de repas servis chaque année par l’association. Bénéfice cumulé des entreprises du CAC 40 ? Au pif : 100 milliards ?
Les chiffres valsent.
Mais cautionner la « charité » par opposition à la solidarité nationale est cautionner les mutations de la société que nous combattons au quotidien.
Ca ne passera pas par mon blog politique, même si chacun, au niveau de son propre portefeuille, moi le premier, fait ce qu’il veut, parce qu’on ne peut pas laisser les gens crever.
Je ne peux pas combattre les méfaits d’un libéralisme économique en défendant un système ou la protection sociale, au sens large du terme, est soumise au bon vouloir de chacun.
Prems !
RépondreSupprimerBon j'ai bien lu ton billet, la dette, le CAC, le capital et toussa mais pas vraiment compris le rapport avec le fait que tu ne veuilles pas relayer l'opération
Nicolas,
RépondreSupprimerMême dans le meilleur des mondes, il y aura toujours des "plus précaires"... Souhaiter que notre système financier soit plus distributif est une chose, mais on ne peut pas obliger les gens à faire des dons, seulement les inciter à le faire.
J'ai précisé dans mon billet : "Il n'est pas question ici, de faire de la publicité pour ces deux entreprises, mais si cette action peut permettre une plus grande sensibilisation des populations à faire preuve de solidarité envers les plus précaires, alors je n'hésite pas."
J'ai pas un rond et il faudrait que j'écrive des billets pour faire une opération de communication pour .... et ...., afin de nourrir les pauvres !!!
RépondreSupprimerNon mais on se fout de qui, ici ????
D.. et C.., Allez vous faire enc....!!!!
(je n'ai rien d'autre à dire. tout à fait d'accord avec toi)
Corto,
RépondreSupprimerParce que relayer l'information est cautionner le système.
Stef,
Avant de vouloir que le système financier soit plus distributif, il faut arrêter de cautionner les systèmes qui permettent qu'ils le soient de moins en moins...
Je ne veux pas sensibiliser les gens à faire preuve de solidarité (qui n'en est d'ailleurs pas vraiment, juste de la charité), je veux les sensibiliser à changer le système politique pour remettre en avant la solidarité nationale... Paf ! On gagne du pognon, on paie des impôts et on trouve ça normal...
MHPA,
RépondreSupprimerTrès bien !
Rien à ajouter, tout à fait d'accord. Je n'ai aucune action, aucun placement, rien de volontaire pour cautionner le système d'ailleurs !
RépondreSupprimer:-))
tout à fait d'accord avec moi.
RépondreSupprimerpar contre je n'ai jamais acheté aucune action de ma vie pour une raison de principe.
Relayer l'info, c'est cautionner le système ? Certainement pas.
RépondreSupprimerRelayer l'info, c'est offrir 10 repas aux personnes qui en ont besoin en faisait un petit billet comme on en fait des centaines. Point.
Je ne vois pas ce que le système fait là dedans.
La solidarité nationale, c'est une belle utopie. Quoique même pas, puisque ce n'est à mon avis pas un but à atteindre. Tu dis toi même que chacun fait ce qu'il veut. Alors chacun a le droit de refuser d'aider, alors l'Etat ne peut pas obliger un groupe qui se fait les couilles en or à aider les pauvres.
Il n'y aurait pas de beauté et d'humanité dans le geste de donner si c'était rendu quasi-obligatoire par la loi. Ce serait hypocrite, ça n'aurait rien de sincère, et les gens perdraient la liberté de faire "ce qu'ils veulent".
Alors que participer à cette opération, c'est un choix, une volonté d'aider.
10 millions de pauvres en france !!dans les manifs de 2009......... j'en ai pas vu beaucoup..je ne donnerai rien ... et pis c tout.
RépondreSupprimerc vrai , j'y étais dans toutes les manifs
RépondreSupprimerEh l'Anonyme, tu donnes pas aux pauvres parce qu'ils n'étaient pas dans les manifs ? te plains pas que le gouv' te donne rien parce que tu n'es pas de Droite alors...
RépondreSupprimerMoi non plus, pas envie de relayer la campagne cette année (je sais pas pourquoi mais pas envie...)
RépondreSupprimerBon samedi
(ne jamais répondre aux anonymes Vall)
Poireau,
RépondreSupprimerParfait !
Olympe,
Merci !
Par contre, à propos des actions, je suppose que tu as eu dans ta vie quelques économies (même temporairement, dans l'attente de changer de voiture, de frigo ou de culotte, selon tes moyens), comment les as-tu placés ? Dans un livret A, c'est bien ! C'est pour logement social.
Dans un autre truc ? C'est mal. C'est du pognon placé dans les marchés financiers par ta banque. Tu participes ainsi aux bénéfices de ta banque en engraissant la spéculation... Alors qu'acheter des actions permet de comprendre comment fonctionne le système...
Val,
Tu fais quoi dans la vie ? Tu es étudiant. Qui paye tes études ? La solidarité nationale... Un jour, on décidera que les universités ne seront plus du ressort "de la solidarité nationale" (l'autonomie des facs n'est qu'une première étape...). Tu auras 35 ans... Tu trouveras normal d'avoir à financer des associations pour payer les études des jeunes ?
Ne théorise pas sur la beauté à donner ! C'est ubuesque. Par contre, rêver d'une société qui se prendrait toute seule en charge, pour nourrir ceux qui en ont besoin me parait beaucoup plus sain.
Val,
Bis ! FalconHill a raison, et surtout : on ne répond pas aux trolls des autres. Si je le fais parfois, c'est en tant que blogueur expérimenté, pour dire au taulier "laisse tomber". Sinon, tu encourages le troll et tu casses la stratégie du taulier pour gérer ses trolls.
FalconHill,
L'envie ne se décrète pas ! (et arrête d'appeler Val Vall, j'avais lu Valls).
Bonjour,
RépondreSupprimerl'avarice de billet... un nouveau péché de gauche ?
@+
PS et allez... 10 repas en moins... pauvres pauvres !
Je n'ai pas relayé le truc et je pensais en faire un billet pour expliquer le pourquoi. Tu l'as parfaitement exprimé. Rien à rajouter.
RépondreSupprimerj'ai donné l'autre fois 30 euros. Je crois que c'était vraiment utile sur ce coup là.
RépondreSupprimeron est toujours le riche d'un autre...le sdf est plus pauvre que le rmiste qui a un logement, qui est plus pauvre que le smicard, qui est plus pauvre que l'employé, qui est plus pauvre que... qui est plus...ben on est pas sorti de l'auberge :-)
RépondreSupprimerPour ce qui me concerne j'ai déjà fait un don au resto pour nourrir quelqu'un tout l'hiver.
RépondreSupprimerPour ce qui concerne cet appel, après tout, plus on forcera les multinationales à payer pour les pauvres mieux cela sera et toute autre considération politique ou économique n'a pas lieu d'être car avant tout on doit penser à ses personnes avec peu ou sans ressources qui vont au restos du coeur pour bouffer et qui ont besoin d'aide.
Donc je ferai un billet dans les jours prochains.
voilà
Anonyme,
RépondreSupprimerAbruti. La pub la moins chère de l'histoire pour Danone et Carrefour qui de toute manière donnent les produits proche de péremption à la banque alimentaire.
Yann,
Merci !
Dominique,
Oui, donner à un sens, pas utiliser un média de gauche (ce qu'est un blog de gauche) pour promouvoir ce genre d'opération.
Isabelle,
Tu peux t'en tirer par de la poésie ou de l'humour mais il n'empêche qu'il y a de plus en plus de pauvres et de plus en plus de riche et que les classes moyennes sont appelées à contribuer pour colmater les brèches, classes moyennes qui seront progressivement de plus en plus pauvres.
On a une chance de sortir du système, c'est de le dénoncer. Qu'on taxe de cinq pourcent le bénéfice des industriels pour payer "l'oeuvre sociale", par exemple.
Melclalex,
J'espère que tu te rends comptes qu'elles ne vont rien payer. 100 000 euros, ce n'est rien et elles donnent déjà les surplus de bouffe à la banque alimentaire...
ne pas répondre aux anonymes ;o)
RépondreSupprimerSinon leur politique de communication est démoniaque comme le prouvent les commentaires à ce sujet : si l'on est contre le pouvoir de l'argent et pour le social, on est pris dans une contradiction impossible à résoudre : je fais un billet, je cautionne les multinationales, je ne fais pas de billet, c'est 10 repas en moins...
C'est diabolique et ça marche !
Anonyme,
RépondreSupprimerJe réponds à qui je veux. Pour ma part, je fais un billet pour expliquer pourquoi je suis contre et tout le monde s'en fout...
Pas du tout je suis d'accord ! Je n'ai pas d'économies ni là ni ailleurs. Je gagne de quoi bouffer et payer des impôts ... Et je fais mes yaourts moi même (si!) et quand je donne, c'est de l'argent liquide dans la main qui en a besoin... Comme ça il peut choisir ce qu'il va acheter.. Geargies
RépondreSupprimerGeargies,
RépondreSupprimerOn est d'accord, chacun fait ce qu'il veut pour aider l'autre... Quand je fais des chèques de 1500 euros pour sauver des copains surendettés, ça ne me coûte pas grand chose, puisqu'ils remboursent mais je prends quand même plus de risque qu'en faisant un billet de blog pour relayer un truc.
En outre, ça me coûte plus cher (pas d'intérêt sur les prêts) qu'un donc déductibles à 66% des impôts...
Ainsi, souvent, personne n'a de leçon à recevoir de personne...
Il y a quand même des choses qui me gênent, dans ton billet.
RépondreSupprimerLa première est que l'économie est "florissante". Euh... Comment dire ? J'ai déjà vu plus florissant, en fait.
Quant au fait d'attribuer l'augmentation stratosphérique de la dette à la Présidence Sarkozy est à la limite de la mauvaise foi, si je puis dire. Tu n'es pas sans savoir que la France a connu une Crise et a mis en oeuvre un plan de relance pour sauver quelques emplois etc. On peut discuter de la pertinence des plans de relance et des politiques Keynésiennes, à la lumière de thèses plus libérales, mais en attendant, la Gauche réclamait un plan beaucoup plus "ambitieux", ce qui signifie que la situation aurait été pire si on avait écouté nos amis socialistes.
Quant au fait d'utiliser la nécessaire solidarité d'Etat comme un alibi pour ne pas prendre part à celle individuelle (je caricature à dessein), c'est typiquement un réflexe étatiste. Il a été montré que les libéraux étaient plus généreux, à situation économique comparable, que les socialistes, qui se cachent derrière l'Etat, tandis que le Libéral est conscient du rôle qu'il a joué à titre privé.
Tu préfères peut-être la solidarité d'État. A titre personnel, je trouve préférable que les individus soient aussi capables de se mobiliser, et de ne pas TOUJOURS compter que sur la Providence. Pardon, l'État providence.
Allez, bon dimanche. ;-)
Alexandre,
RépondreSupprimerTon commentaire est trop long et ne m'intéresse pas. Prends google et cherche le bénéfice pour 2010 des entreprises du CAC 40.
Je n'ai aucun réflexe étatiste : tes caricatures (c'est toi qui en parles) sont à chier : regardons juste le montant des niches fiscales et des exonérations.
Adieu.
@. Alexandre Gerard
RépondreSupprimerComment dire... Je partage ton avis...
- On est tellement pas "économie florissante" que les ministres sont obligé de se faire payer leurs vacances par des gens peu fréquentables.. ( désolé, je ne caricature pas"
- L'idée de la droite plus "sociale" que la gauche est excellente.. T'as trouvé ça tout seul? Je pense...
Sinon, l'idée de la solidarité citoyenne est recevable sauf quand le gouvernement donne l'exemple... Mais là...
Enfin, t'as le droit de te tromper, et c'est très bien comme ça...
Bon dimanche quand même.. Et, n'oublie pas de passer au Bistrot ( c'est à Bicêtre)...
"on est pris dans une contradiction impossible à résoudre : je fais un billet, je cautionne les multinationales, je ne fais pas de billet, c'est 10 repas en moins..."
RépondreSupprimerSachant qu'un don de 10 euros paye les dix repas en question, et qu'il est déductible à 75% des impôts au final, pour la modique somme de 2euros50 on peut payer 10 repas SANS faire de pub à deux grosses boiboites qui se foutent un peu du monde.
Perso ça me semble un bon compromis...
Relayer l'info, c'est rien cautionner du tout... J'ai des potes, qui bossent, qui viennent de temps à autre manger à la maison, mais qui vont aussi aux restos chercher un colis pour les mômes...
RépondreSupprimerMoi aussi, j'ai les mêmes questionnements sur les voyous du CAC40. Carrouf, Danone, ou d'autres, d'accord ou pas avec le procédé, comme dit Philippe chez Dadavidov, ça ne change rien, sauf qu'il y a de l'humain derrière. Et quand on y est confronté, ça change un peu la donne. J'ai donc relayé...
Alter-Oueb,
RépondreSupprimerBen oui, mais 25 après Coluche, la situation est la même. Pas celle des entreprises du CAC 40.
Chofie,
C'est une solution.
"Ben oui, mais 25 après Coluche, la situation est la même"
RépondreSupprimerPas tout à fait ....
Chaque année c'est de pire en pire. De plus en plus de gens ont besoin des RDC.
Pour ma part je ne relaie pas !
Je fais un versement de 20€ ce qui fait le double de mon éventuel billet et en plus je ne fais pas de pub pour ces multimachinchose.
Quand on voit leurs budget pub, ils pourraient quand même donner plus que 10 repas/billet. C'est plus que honteux !
Bonne journée à tous ;)
Ariane
Ariane,
RépondreSupprimerCa n'est pas qu'une histoire de vingt euros ou de publicité...