05 mars 2011

Laïcité - Islam : un débat incontournable ?

Dans la « 7:32 » du Post, je suis tombé sur vidéo où Jean-Luc Mélenchon appelait les politiques à laisser les Musulmans en paix. CSP nous rappelait hier à juste titre que le débat « Laïcité – Islam » n’intéresse strictement personne. Avec le nombre d’heures que je passe au comptoir, je peux confirmer ses propos : nous ne discutons jamais de l’islam ou de la laïcité, tout au plus lançons-nous une vague vacherie entre nous quand une petite dame passe trop voilée entre les étals du marché, devant la Comète.

Les copains, sachant que j’ai un blog politique, parlent beaucoup de politique, en début de soirée. « Alors, quoi de neuf dans les blogs, aujourd’hui ? Une nouvelle connerie de nos dirigeants ? » Alors, je leur raconte, ça nous prend cinq minutes tous les soirs. Parfois, la conversation dure plus longtemps, nous parlons alors de sujets politiques divers qui tournent généralement autour du ridicule du gouvernement, des conneries du Parti Socialiste et surtout de la crise économique… Quand je fais ma tournée des bistros, ensuite, j’évite la politique mais les sujets nous rattrapent au galop. Les seuls sujets évoqués tournent autour de cette crise, de ces impacts sociaux, des difficultés du commerce (parce que je parle beaucoup avec les patrons de bistro, …).

Pourtant, dans ma banlieue cradingue, on en voit, des Musulmans ! Mais tout le monde s’en fout. Ils sont accoudés à l’autre bout de comptoir et parlent entre eux ou sont avec nous et participent à nos échanges. Certains politicards en herbe raillent le « vivre ensemble », le chef de l’état évoquait l’autre jour, de mémoire, « l’échec du multiculturalisme ». J’en passe ! Autant de braves gens qui devraient quitter leurs sphères protégées et s’engouffrer bille en tête dans la vraie vie de millions de braves gens.

Quand je passe le week-end en Bretagne, c’est « encore pire ». On n’a aucun musulman sous la main et l’idée d’évoquer ces sujets ne viendrait dans la caboche de personne. Pourtant ils aiment bien quand je rentre et que je « repolitise » les discussions. Un peu comme si le retour du Parisien au pays, toutes les trois semaines, les faisait sortir de la vie qu’ils se sont faites, en Centre Bretagne. Comme si nous n’avions pas les mêmes télés, les mêmes radios, les mêmes journaux. Comme si nous n’avions pas tout Internet.

Et pourtant !

Mes copains réactionnaires pensent que l’Islam est un vrai problème (je ne veux pas en débattre aujourd’hui, c’est mon blog, je choisis les thèmes de débat, mais, sans être leur porte-parole, à leurs oreilles, la seule vraie vocation d’une religion en expansion est de… croître, de conquérir des adeptes et des territoires, …). Peut-être n’ont-ils pas tort, mais il ne me parait pas odieux d’estimer que si le FN poursuivi par l’UMP mettent ce sujet en tête, c’est principalement pour attiser la peur de l’étranger tout en ne le disant pas. Ces braves gens qui nous accusent éternellement de pratiquer le « politiquement correct » avancent la laïcité pour mieux bouter l’étranger…

Alors je suis partagé, entre l’envie de m’en foutre et de rentrer dans le lard de tous ceux qui pourraient pérorer sur ces thèmes et la peur, la vraie peur, que ce sujet – l’Islam et la Laïcité – soit le sujet prédominant de l’année de campagne électorale qui va nous tomber dessus parce qu’il cadre dans les thèmes du Front National, la préférence nationale et ses méchants étrangers qui piquent le boulot et les ASSEDIC de nos braves ouvriers franchouillards et parce qu’il permet, aussi, à l’UMP de masquer ses propres échecs, tant en termes de sécurité, voire en termes de lutte contre l’immigration, qu’en matière économique et sociale.

Alors la gauche doit réagir ! Elle doit refuser le débat, clairement, pour montrer qu’il n’existe pas, que les problèmes sont marginaux et ne peuvent que se régler par une fermeté du Ministère de l’Intérieur, des préfectures, … Elle doit à l’occasion rappeler que la laïcité est un des ciments de notre République (qu’est-ce qu’il me prend de parler comme ça ?) et que tous les discours à propos de cette laïcité ne visent en fait qu’à la remettre en cause et que les gesticulations de Nicolas Sarkozy autour du catholicisme et de la chrétienté ne visent qu’à se rappeler au bon souvenir d’un électorat démocrate chrétien, visiblement disparu.

Pourtant, la gauche ne doit pas se laisser enfermer à l’extérieur d’un débat qui risque de devenir, sans raison valable, au centre de la vie politique, voire de devenir un élément clé du scrutin de 2012.

Parce ce que, comme en 2007, les sujets économiques, la dette, la défense du service public, de nos acquis sociaux, les moyens de la police et de la justice, la lutte contre les inégalités risquent d’être complètement occultés au profit de vagues slogans nous indiquant qu’en bossant comme des fous on arrivera à sortir de cette putain de crise économique et au profit d’un retour des peurs, de la peur de l’autre, de l’étranger, du musulman, du rom mais aussi de l’assisté social, du faux malade, et de tous ces individus qui… qui quoi, au juste ?

La tâche sera rude…

34 commentaires:

  1. Je crois qu'on se fera moins avoir cette fois... C'est d'ailleurs pour ça que Le Pen est à 20%

    Je crois que la gauche devra recentrer les débats sur les premières préoccupations des français (les vrais), emploi, pouvoir d'achat, etc...

    RépondreSupprimer
  2. Oui, mais elle risque d'échouer, comme elle l'a déjà fait. Pas facile d'éluder un débat qui n'en est pas un !

    RépondreSupprimer
  3. un débat qui n'en est pas un, mais qui agite beaucoup certain à droite.
    Tant qu'il n'y aura candidat au PS, la gauche restera sans voix.

    RépondreSupprimer
  4. Bah ! Peut-être faut-il rester sans voix jusqu'à la désignation d'un candidat !

    RépondreSupprimer
  5. Refuser le débat pour montrer qu'il n'existe pas : merveilleux !

    RépondreSupprimer
  6. Didier,

    Oui, hein ! Vous pouvez toujours monter en épingle cette phrase, il n'empêche qu'il n'y a pas de vrai débat, il y a juste de vagues thèmes proposés par des partis à la dérive.

    Mais je comprends facilement qu'un réac qui s'en désoler : les français se foutent de l'Islam et de ce débat. Il n'y a donc pas de débat.

    RépondreSupprimer
  7. En 2002, le ministre de l'intérieur était Sarkozy et il a débarqué dans une réunion de musulman pour lancer le débat sur les photos d'identité des femmes musulmanes si l'on s'en souvient. Tous les médias ont mordu à l'hameçon et le sujet est monté à la une. A la suite de quoi fut crée le machin pour "piloter" les musulmans de France.
    Or à quoi sert-il aujourd'hui d'avoir fabriqué ce machin si l'on ne s'en sert pas AVANT de relancer ce faux débat ?
    :-)

    RépondreSupprimer
  8. Poireau,

    Ce machin ne sert à rien. Ca fut une erreur grossière d'autant que (à ma connaissance du monde musulman, qui est toute petite), ce genre de structure n'a aucune justification...

    RépondreSupprimer
  9. Nicolas : j'en suis convaincu, je soulignais la précédente manipulation politique de l'opinion : le discours était qu'il fallait une autorité pour "diriger" les musulmans. On en voit aujourd'hui l'inutilité ! :-))

    RépondreSupprimer
  10. Je ne veux pas défendre n'importe quoi, mais de mémoire, il s'agissait plus de fédérer que de diriger, de permettre aux musulmans de parler d'une voix unique, ce qui ne semble, a priori, pas idiot mais ne cadre pas du tout avec le fonctionnement de l'Islam qui n'a pas une structure organisée comme les cathos, par exemple, avec un pape qui peut désigner des représentants en France.

    Tiens ! C'est un des bons côtés de l'Islam, ils n'ont pas de "pape" juste des "chefs régionaux"...

    RépondreSupprimer
  11. Ouch, j'ai eu chaud en voyant "réactionnaire" avant un lien vers mon blog, heureusement il y avait une parenthèse dans la phrase ;)

    Le débat actuel et les déclarations de Sarkozy m'ont fait bondir; surtout cette focalisation catholique à outrance et cette stigmatisation de l'islam. Manichéen à souhaits.

    Étant scientifique de formation, l'héritage catholique me fait bien marrer : obscurantisme, créationnisme, chasse aux savants hérétiques, terre plate, géocentrisme. Bel héritage en effet. Côté civilisation arabe et musulmane (les puristes m'excuseront le manque de précision) : mathématiques, médecine, philosophie antique transmise, sciences arabes, tolérance...

    RépondreSupprimer
  12. Guillaume,

    Tout est dans la parenthèse !

    Pour le reste, il ne s'agit pas de comparer les mérites respectifs des religions, l'histoire de la Chrétienté est pleine de saloperie mais en ce début de 21ème siècle, ce ne sont plus les cathos qui font des massacres et prônent l'obscurantisme... Dans la parenthèse en question, je parle de "religion en expansion", ce n'est plus le cas de la Chrétienté qui, aujourd'hui, ne cherche plus qu'à survivre...

    RépondreSupprimer
  13. Jolie photo, c'est où ?

    (sinon vraiment pas d'avis sur ce débat aujourd'hui... demain peut être j'en aurais un mais là je m'en fous...)

    RépondreSupprimer
  14. Tiens, vous en tenez un beau, avec votre Guillaume 44. Se prétendre scientifique et véhiculer encore l'idée reçue selon laquelle l'Église croyait la terre plate : faut-il être très malhonnête ou très con !

    RépondreSupprimer
  15. Bravo. jamais je n'aurais cru ça possible : je vote pour toi !!!!

    RépondreSupprimer
  16. zut j'ai oublié de te dire : corrige le titre y a une faute à incontournable... et efface mon com, m'en fiche : c'est pour ton bien être, c'est tout. Gratuit quoi.

    RépondreSupprimer
  17. FalconHill,

    Je ne sais pas d'où vient la photo (à part de google image, je n'ai pas mis de lien parce que ce n'était pas un blog, de mémoire, j'ai cherché "campagne verte dans google).

    Tu n'as pas à avoir nécessairement un avis sur le débat : c'est la gauche que j'interpelle !

    Didier,

    Et pourtant elle tourne.

    GdC,

    T'avoir parmi mes soutiens ne me rassure pas. (merci pour la faute impardonnable, toujours impardonnable dans un titre).

    Cela dit, je suis à peu près le seul blog de gauche à aborder ce débat sous tous ses aspects et je doute franchement de ta compréhension de mon billet...

    Alors je résume : "ce putain de débat dont tout le monde se fout et qui n'existe même pas figurera néanmoins au coeur de la campagne et la gauche doit faire avec, ce qu'elle n'a pas fait lors des précédentes élections".

    RépondreSupprimer
  18. @ Didier Goux : ben si malheureusement, ils l'ont défendu, mais cela n'a jamais non plus été le dogme absolu ni tenu très longtemps. Et en même temps, c'était une croyance populaire à l'époque. Donc bon, la "terre plate" n'est qu'un élément du lourd héritage obscurantiste de l'Église et je le retire si cela vous gène. Cela ne changera rien au problème et ne vaut pas le coup de se taper dessus pour cela.

    Le Vatican prône désormais un évolutionisme déiste, sauf que l'obscurantisme fait hélas partie de leur héritage, on ne peut pas le nier, comme on ne peut pas nier non plus l'impact très négatif des religions sur les sciences. La culture arabe médiévale est une sorte de contre-exemple car sa religion tolérait alors certaines lumières et heureusement pour la transmission de l'héritage de l'humanité. Cela ne justifie pas pour autant les mouvements créationnistes se réclamant de l'Islam.

    Pour avoir exploré chez d'autres églises, dont les radicaux évangélistes, on finit par tomber sur des mouvements sectaires se réclamant de la théorie du géocentrisme et même certains de la "flat Earth".

    Mais au risque de choquer encore une fois, l'église catholique fut une secte avant de se transformer en multinationale.

    RépondreSupprimer
  19. Et si on décidait que ce sujet ne devait PAS etre au centre des debats.
    Si on se disait qu'une religion c'est entre une personne et son ou ses dieu(x)
    A Beyrouth il y a des quartiers confessionnels à Damas et Alep aussi... En Egypte, il faut avoir la marque du tapis sur le front ou une croix tatouée sur le poignet... Il faut à tout prix affiche sa "religiosité" histoire de créer des clivages alors que toutes ces religions pronent le "vivre ensemble" c'est tellement triste !

    RépondreSupprimer
  20. Guillaume 44 : Ce que vous dites sur la science et l'islam ou la tolérance et l'islam est faux, mais bien dans l'air du temps. Le livre de Sylvain Gouguenheim, d'une extraordinaire érudition, "Aristote au mont Saint-Michel", pourra vous en convaincre. Sinon, pour l'islam tolérant, voyez sur internet, en vidéo, le débat entre Rémy Brague et Luc Ferry : cela ne vous prendra que quelques minutes et devrait au moins vous interpeller.
    Célestin

    RépondreSupprimer
  21. @ Anonyme : le contexte de la transmission des savoirs philosophiques et scientifiques au moyen-âge par l'aire arabo-islamique déplaît à Sylvain Gouguenheim, si j'ai bien compris ses thèses, mais lui-même est loin de convaincre ses confrères historiens. Je ne suis pas persuadé que la question sera réglée ici même dans ces commentaires.

    Enfin l'Islam n'a pas l'exclusivité en matière de minorité intolérante, et n'évite pas non plus ce travers chez certains de ses croyants. Toute religion a ses membres intolérants, en somme, qui pourrissent la vie à ses membres tolérants. Si vous voyez dans mes propos une autre conclusion je la réfuterai.

    RépondreSupprimer
  22. Guillaume44 : vous nous dites donc : "le livre de Sylvain Gouguenheim est nul, d'ailleurs, je ne l'ai même pas lu". C'est bien. Pour la vidéo Brague-Ferry : "cela ne m'intéresse pas, il y a toujours un intolérant partout". C'est bien.
    La vérité a fait un grand pas en avant.
    Célestin

    RépondreSupprimer
  23. @ Anonyme : mais vous lisez dans mes pensées ma parole ;) Bon week-end à vous.

    RépondreSupprimer
  24. Guillaume, Célestin,

    Je vous laisse.

    Célestin, pourtant il me semblait t'avoir fait comprendre, récemment, que tu n'étais pas le bienvenu dans ce blog.

    Je vais m'en expliquer, pour Guillaume qui a fait un billet pour rebondir sur un des miens à propos de la manière de gérer les commentaires. En fait, tu es déplaisant et tu me pourris l'ambiance. Tes commentaires n'ont aucun intérêt. Les débats avec Luc Ferry, je m'en fous. J'ai déjà répondu à Guillaume à propos du fait que c'étaient bien les Islamistes qui nous cassaient les burnes, aujourd'hui.

    Tu n'as aucune valeur ajoutée et je t'invite à te remettre en question, en pensant bien que ce blog est mon espace personnel.

    En d'autres termes, je ne veux plus te voir.

    Ju,

    Ce n'est malheureusement pas nous qui mettrons quelque chose au centre des débats... 2002 est passé par là.

    RépondreSupprimer
  25. Pas d'accord avec le taulier : Célestin répond exactement à Guillaume ce qu'il fallait lui répondre. Et, bien entendu, l'autre islamo-ravi se défile comme un péteux.

    Enfin bon…

    RépondreSupprimer
  26. Didier,

    Le taulier ne fait que dire qu'il estime que l'autre lui pourrit l'ambiance alors qu'il a déjà répondu au gugusse en question qu'il était malvenu, en ce début de 21ème siècle, de comparer objectivement les ravages des différentes religions.

    En outre, l'autre abruti prête des propos mensongers à Guillaume qui n'a pas dit qu'il n'avait pas lu ou pas regardé.

    Enfin, les divers enculés qui essaient d'imposer leurs lectures à des gens ne sont globalement que d'immondes fachos, ne serait-ce qu'en voulant imposer des lectures et en disant "t'as pas lu ferme ta gueule".

    Ca me rappelle le dernier commentaire de Bob Marchenoir chez vous, qui défonce un autre facho, ce qui m'amuse assez...

    RépondreSupprimer
  27. Le catho est gentil et l'islamo est ravi et péteux.
    Un beau résumé d'une pensée en cliché…
    :-)

    [Mode troll OFF].

    RépondreSupprimer
  28. Poireau,

    Pour un gauchiste, tu trolles à l'envers !

    RépondreSupprimer
  29. Je manque d'entrainement !
    Cela dit, on a connu Didier Goux plus précis dans ses arguments ! Ce n'est plus que l'ombre d'une chienne d'idée !
    :-)

    RépondreSupprimer
  30. En attendant, avec les trouvailles de Sarkozy, M. Le Pen est en tête des sondages de 1er tour aujourd'hui… J'ai l'impression que Sarkozy a décidé de jouer sa réélection à pile ou face…

    RépondreSupprimer
  31. C'est ce que je me disais aussi... (billet ce soir, en principe).

    RépondreSupprimer
  32. Je me fous du sujet, mais la photo est belle ;o))

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...