Imaginez que je me promène en caleçon, avec une chemise, ma célèbre cravate à chier et une coiffe de bigouden sur la tête. Il est probable que je me fasse arrêter par la police et que je finisse au cabanon. En France, on ne s’habille pas n’importe comment. Il y a des règles, non écrites souvent. Par exemple, une serveuse de bistro préfèrera avoir un décolleté plutôt qu’un col roulé. Le bon sens. Le savoir-vivre.
Ce qui nous permet de vivre ensemble.
Il y a cinquante ans, un type comme moi, par une belle journée comme hier, aurait du porter un costume trois pièces sur une chemise avec des boutons de manchette, avec une espèce de gabardine et un chapeau, probablement avec des bottines, des machins pour tenir les chaussettes. J’en passe… Il faisait beau, j’étais simplement avec ma veste, ma cravate à chier, une chemisette et des pompes pourries mais tellement confortables.
Le monde évolue.
Dans la rue, pendant ces premiers jours des vacances de Pâques, les mômes se promenaient en short (je bosse dans un quartier bourgeois, la tenue de tennis semble être la tenue d’usage). En terrasse, les jeunes filles détendues sirotaient leurs Coca Zéro en regardant les gros cadres frisés avec des cravates à chier rentrer chez eux.
On est au 21ème siècle.
Et on essaierait de nous faire croire qu’il est possible de promener dans les rues déguisés en pénitencier ? Plusieurs provocations par des femmes en burqa ont eu lieu hier. Non. Mesdames, en France, on ne s’habille pas ainsi. Ce n’est pas dans les règles. Je ne me promène pas à La Mecque avec mon caleçon et ma coiffe de Bigouden. Si vous voulez vous habiller en Burqa, allez dans des pays où s’est toléré…
Vous avez le droit de préférer vivre en Afghanistan ou en Iran, c’est votre droit, votre liberté, je m’en fous. Dans mon pays, on ne s’habille pas en burqua. On ne se déguise pas en prison.
Cessez vos provocations habituelles. Arrêter d’exacerber des tensions trop visibles, pendant qu’on tente de lutter tous les jours contre le racisme, contre ce président qui oppose les Français, en ayant, nous, comme seul espoir, maintenant, sa défaite en 2012.
On est en France, au 21ème siècle. On ne s’habille pas ainsi. Tous vos prétextes sont mauvais.
La loi est peut-être mal faite, les policiers ne peuvent peut-être rien faire, on peut probablement juger lamentable le fait même d’imaginer pouvoir légiférer sur la manière de s’habiller.
Pourtant cette loi reflète la société, ma France, mon quartier : on ne s’habille pas ainsi chez moi.
La loi est entrée en vigueur la semaine qui a suivi la fin du pénible débat sur la laïcité. Aidez-nous à faire en sorte qu'on change de sujet, en une des journaux, avant avril 2012.
La loi est entrée en vigueur la semaine qui a suivi la fin du pénible débat sur la laïcité. Aidez-nous à faire en sorte qu'on change de sujet, en une des journaux, avant avril 2012.
Je veux te voir en caleçon, avec une chemise, ta célèbre cravate à chier et une coiffe de bigouden sur la tête.
RépondreSupprimerYann,
RépondreSupprimerC'est interdit.
Je voulais écrire un billet sur le sujet... Le tien est parfait !
RépondreSupprimerQu'elles emmènent avec elles les militants de Forzane Aliza (nos talibans les plus amusants). Les pays du Maghreb ont envie de plus d'égalité hommes-femmes, et nous on a le privilège de se choper les islamistes les plus débiles possible, et on les engraisse.
RépondreSupprimerFalconhill,
RépondreSupprimerFais le ! Que plein de blogueurs le fasse.
Suzanne,
Vous aussi !
Et qu'elles amènent aussi les parents d'Iffendic.
Nicolas, je le ferai. Par contre, je vais te citer, je ne ferai rien de mieux que toi sur ce coup là...
RépondreSupprimerMais si ! Lâche toi !
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerBravo ! Rien à ajouter.
RépondreSupprimerSuzanne,
RépondreSupprimerBen si on trouve preneur...
Romain,
RépondreSupprimerIl faut toujours en rajouter !
Bon, ben… si vous faites billets nauséabonds à ma place, je n'ai plus qu'à retourner me coucher.
RépondreSupprimerCool…
Didier,
RépondreSupprimerCe n'est pas nauséabond. C'est la burqa qui l'est : ça fait transpirer.
Cette histoire de burqa est née d'une provocation extrêmement marginale. La Nation Française a réagi à la provocation avec un énorme débat suivi d'une loi ridicule. Et maintenant on s'étonne que les provocatrices continuent à provoquer.
RépondreSupprimerIl n'y a qu'une chose à faire : une méga-super loi contre la burqa. Ca leur apprendra...
O16o,
RépondreSupprimerLe come-back !
Qui s'étonne ?
Cette histoire de burqa est aussi né d'une connerie d'un député coco..,
Oui, ce communiste a perdu une occasion de se taire. Il aurait mieux fallu s'en tenir à la lutte des classes.
RépondreSupprimerQu'elles s'en aillent toutes !
RépondreSupprimerCorto,
RépondreSupprimerTu n'as pas le problème mais on va baiser qui, nous, si elles de cassent toutes.
O16o,
Ça fait 25 l'extrême gauche passe plus de temps à s'occuper des minorités que des vrais gens.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe ne partage pas ces excès. Je vous invite à la lecture d'un article qui pourrait apporter un peu de pondération.
RépondreSupprimerhttp://www.contretemps.eu/interventions/il-existe-d%C3%A9j%C3%A0-code-la%C3%AFcit%C3%A9
C'est vrai, doit on tolérer tout et n'importe quoi dans notre société actuelle. Je me pose des questions aussi mais je trouve sincèrement que le CASSEZ-VOUS ne te ressemble pas du tout Nicolas. Et si tout cela n'était qu'un coup monté pour que l'on se dresse contre l'Islam dans lequel on y mêle extrémistes et modérés du coup ?
RépondreSupprimerBruno,
RépondreSupprimerJe te parle de tenue vestimentaire et de provocation et tu me réponds laïcité et islam.
Dominique,
RépondreSupprimerJe ne parle pas d'islam dans le billet. Juste de femmes qui ne respectent pas les règles de vie commune du pays qu'elles habitent.
Je suis d'accord avec toi, c'est juste le CASSEZ VOUS qui m'a un peu choqué personnellement.
RépondreSupprimerEn réponse au lien offert plus haut (texte nuancé, tu parles !) qui mène vers un texte de Christine Delphy, féministe qui ne veut pas qu'on stigmatise le "garçon arabe" (tant pis pour "la fille arabe") et assimile à du colonialisme la critique de l'islam pour le voile, la polygamie, etc, un petit dessin qui, comme chacun sait, vaut toujours mieux qu'un long discours.
RépondreSupprimerDominique,
RépondreSupprimerÇa n'est qu'un clin d'oeil aux billets des trois confrères que je cite.
Suzanne,
Merci.
Et puis, Dominique, faut wikioter. Un bon titre : des RT.
RépondreSupprimerNicolas : "Je te parle de tenue vestimentaire et de provocation et tu me réponds laïcité et islam."
RépondreSupprimeroui, car c'est bien de ça dont il s'agit !
Bruno Meli: "tenue vestimentaire", le voile intégral... pauvres choutes qu'on stigmatise, mon dieu, c'est atroce cette dérive fachiste...
RépondreSupprimerDécidément, les musulmanistes ne reculent devant aucun argument ridicule. Prennent-ils tous leurs interlocuteurs pour des cons ?
Hypocrite, faux cul, va. Continue, tu roules pour le FN gros comme un camion et vite comme une Porshe.
Bruno,
RépondreSupprimerBen non. Tu viens de m'envoyer un lien pour dire que la laïcité n'est pas en cause. Donc ne parlons pas de laïcité qui a été le prétexte utilisé par le gouvernement.
Il s'agit de 1000 ou 2000 provocatrices qui n'ont rien à voir avec les cinq millions de musulmans vivant chez nous.
Ne faisons pas l'amalgame, c'est justement ce que cherche le gouvernement. "Stigmatiser" trois burqa pour que les électeurs de focalisent contre les immigrés.
Je dus simplement que je ne veux pas de femmes en burqa dans ma rue que de cyclistes à Sarlat.
Suzanne,
Pourriez faire un lien vers un billet qui évoque des cyclistes à Sarlat, je n'ai que mon iPhone pour commenter ici.
mais en fait... on s'en fout un peu de comment les gens sont habillés dans la rue, non ?
RépondreSupprimerquand je me balade à Londres et que je vois des sikhs en sikhs, des chinois en chinois etc. je m'étonne au début, et puis après en fait... on s'en fout... il y a des hommes et des femmes derrière les vêtements et ce sont eux qui comptent, pas leur vêtements...
(il y avait une vidéo du petit journal montrant un homme avec un déguisement de cheval, type rémy gaillard qui demande son chemin aux flics et... les flics lui répondent sans problème... ce serait débile à mon sens de lui dire : monsieur on ne se promène pas déguisé en cheval, c'est interdit : juste on s'en fout !)
En revanche, lorsqu'une personne s'adresse à une autre alors oui les règles de politesse existent et lorsqu'il y a un contrôle d'identité, alors oui la loi oblige à se découvrir pour que la police puisse constater l'identité.
Détendez-vous... le reste on s'en fout !!
non ?
;o)
@+
Tiens, on viens juste d'évoquer ton goût pour les cravates douteuses http://captainhaka.blogspot.com/2011/04/larcher-sort-les-violons.html?showComment=1302598619010
RépondreSupprimerDésolé chais pas coller un lien sur un code htmachin
Pour la burqa, c'est tout bon !
Nicolas, voilà Le lien demandé.
RépondreSupprimerJe demande aux lecteurs de ce blog de NE PAS cliquer sur ce lien, pour ne pas encourager la cyclistophobie, et décourager l'office de tourisme de Sarlat.
C'est un billet vieillophobe et cyclophobe, qui accuse les cyclistes de sarkozysme terminal et stigmatise une tenue vestimentaire qui n'a rien d'illégal.
Nap,
RépondreSupprimerNon. Il y a des communes qui font des arrêtés pour empêcher les mecs de de promener torse poil.
On ne peut pas se foutre de tout.
Captain,
Je vais aller voir ça.
Suzanne,
Merci.
Nap,
RépondreSupprimerOn ne peux pas tout comparer.
Et les bigoudens en Bretagne étaient là avant moi.
Ne déployons pas des trésors de mauvaise foi pour justifier les provocations.
En français : elles se sont affichées hier en disant qu'elles refusent les lois de la république alors qu'elles de cassent (même si la loi est mauvaise).
sur le voile... j'avais juste une petite question : une fille qui vient à un cours à l'université voilée : on lui interdit de participer au cours à cause de ses signes religieux ostensibles et que ce n'est pas à la mode en ce moment ? ou bien on l'accepte en se disant que c'est grâce à l'éducation qu'elle s'émancipera dans sa tête et pourra comprendre les choses par elle-même en s'affranchissant d'un endoctrinement...
RépondreSupprimerpersonnellement, j'ai choisi la deuxième solution... (mais je ne dis pas que j'ai raison...)
@+
"on l'accepte en se disant que c'est grâce à l'éducation qu'elle s'émancipera dans sa tête et pourra comprendre les choses par elle-même en s'affranchissant d'un endoctrinement..."
RépondreSupprimerGrâce à quelle éducation ?
Celle qu'on a dispensée depuis deux générations à des filles dont la mère et la grand-mère ne se voilaient pas ?
Allons allons...
Opposer la religion à l'éducation ou à l'instruction, c'est limite injurieux pour les savants, érudits et grands intellectuels qui ont la foi.
Nap,
RépondreSupprimerTu veux donc la rééduquer, l'endoctriner à ta sauce, ...
Mais pourquoi tu me parles de voile dans les coms d'un billet sur la burqa ?
(et encore un Vert musulmaniste... chouette)
RépondreSupprimerUn vert ?
RépondreSupprimerEuh, chais pas, mais vu que les socialistes prennent leurs distances avec les islamistes, il n'y a plus que les Verts (et l'extème gauche) pour les soutenir maintenant.
RépondreSupprimerIl reste quelques segolistes.
RépondreSupprimerparce que bon, on peut quand même faire l'amalgame entre voile intégral et islamisme.
RépondreSupprimerCeux qui trouvent que les porteuses de burqas sont stigmatisés ramènent tout le temps l'argument de la pauvre fille à qui l'on ferme le seuil de l'école, alors qu'avec notre instruction magique, elle deviendrait une femme libre. On la rejette par incompréhension et racisme. Ils ne se disent pas du tout que ce sont peut-être ceux qui ne veulent pas que ces femmes s'affranchissent de la loi de Dieu, du père et du mari, qui sont peut être légèrement des gros cons de fachos rétrogrades.
Et on se demande où est le colonialisme.
Suzanne,
RépondreSupprimerOui. On peut faire des amalgames Mais je dirais pas entre islam et islamisme.
Les braves gens qui trainent dans mon quartier sont musulmans. Pas islamistes.
Nicolas: j'ai bien dit voile intégral=islamisme. Ce n'est pas évident pour tout le monde, alors qu'il suffit d'écouter ces personnes, quand on leur demande le pourquoi de la chose.
RépondreSupprimer...et, même si l'on ne met pas tous les musulmans sous le même voile, rappelez-vous votre déception quand la jolie serveuse de la Comète a pris le voile. (quand vous serez président, vous ferez des lois contre l'envoilement des serveuses de vos bistros, on le sait bien.)
RépondreSupprimerCelles qu'ont des gros nichons seulement.
RépondreSupprimerNicolas : les braves gens qui vaquaient à leurs occupations dans les rues de Berlin ou de Munich ou de Stuttgart au début des années trente n'étaient pas tous des SS sanguinaires. Mais quand on leur a mis un uniforme sur le dos et qu'on leur a ordonné d'aller envahir la Pologne, ils ont compris qu'il était un peu trop tard pour refuser : les atguments des vrais SS étaient terriblement convaincants.
RépondreSupprimerIl en ira sans doute de même pour ces fameux "musulmans modérés" qui sont censés être l'immense majorité (mais que l'on n'entend jamais, bizarrement).
Nicolas et Suzanne (Hypocrite, faux cul, va. Continue, tu roules pour le FN ...). Je souhaitais simplement un peu de pondération mais manifestement ce n'est pas le jour. Une autre fois peut être ...
RépondreSupprimerDidier,
RépondreSupprimerPas sur...
Mais raison de plus pour virer les extrémistes qui refusent de respecter nos lois.
Bruno,
RépondreSupprimerSuzanne plaisantais en caricaturant ce qui peut être dit de chaque coté (entre les gauchistes pour et les gauchistes contre).
Nicolas, à peine !
RépondreSupprimerProposer un texte de Delphy (Delphy, c'est: solidarité avec nos soeurs féministes voilées, vive Boutledja et compagnie, et décolonisons l'imaginaires de tous ceux qui n'ont pas envie de voir des quartiers de France ressembler à l'Afghanistan) en le qualifiant de "pondéré", si ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est de l'humour. (et je n'ai aucun humour).
Oui mais un peu quand même.
RépondreSupprimerNon! les voileurs de femmes dans des pays où les femmes rament encore pour l'égalité sont des gros cons (mêmes les petits voileurs qui voilent les petites femmes avec des petits voiles), les intégristes religieux sont des gros cons (tous)et nous plongent dans des débats cons:
RépondreSupprimertiens, il y a une oeuvre qui fait scandale: un christ en plastique dans un bocal d'urine à une expo d'Avignon.
Lisez la presse, qui s'offusque que les cathos les plus intégristes (et on souligne bien comme ils sont d'extrème-droite, et monarchistes, de vraies raclures de périls pour la démocratie) protestent vigoureusement. Et un Coran ou une représentation plastifiée de Mahommet dans le bocal d'à côté, ça donnerait quoi ? un acte raciste inutilement provocateur, une manifestation de haine de l'Autre ?
Tous des cons.
Suzanne,
RépondreSupprimerJe réagissais au début de votre commentaire précédent.
Mais oui, pour le reste, on est d'accord.
Billet énorme. Je suis en train de monter un complot pour t'enlever pour que tu écrives mes billets sous mon nom
RépondreSupprimerFaut m'appater avec des futs de bière.
RépondreSupprimer""un christ en plastique dans un bocal d'urine à une expo d'Avignon.""
RépondreSupprimerPlus qu'une provoc', c'est un calcul..
@Jegoun, Suzanne et les autres
RépondreSupprimerCes femmes ne sont que 2000. 2000 sur 4 ou 5 millions de musulmans. 2000 sur 65 millions de Français Vous leur faites de la pub en surréagissant comme ça. Vous faites leur jeu. Si vous croyez que ces 2000 femmes sapées en Belphégor vont transformer la France en république cléricale à l'iranienne ou à l'afghane, sans que les millions d'autres réagissent, c'est que les islamistes ont gagné, et que les républicains n'ont plus confiance dans la République et dans l'intelligence des Français, musulmans ou non. Bref, un aveu d'échec.
La loi sur la burqa, c'est l'illustration la plus extrême du principe "Un fait divers, une loi". Si on en est là, c'est à cause d'un banal contrôle routier. Se focaliser sur ces 2000 femmes, c'est de la perte de temps et d'énergie, il y a des sujets bien plus importants à traiter (le logement, la fiscalité, le chômage...)
Fidel,
RépondreSupprimerUn calcul dans la vessie, ce bocal d'urine.
Pullo,
Arrête de défendre l'indéfendable. Ça commence à me les briser : ce qu'elles ont fait n'est pas tolérable et ce n'est pas de la faute de Suzanne, des autres ou de moi si elles ont fait la une des journaux.
Ce genre de détail qui fait perdre une élection. Toujours ça "les vrais problèmes", ceux dont les médias ne parlent pas et qui amènent des réponses qui ne vont pas oreilles des électeurs.
"vous faites leur jeu !" bien sur ! Ça fait quinze ans que la gauche refuse d'aborder ces sujets et quinze ans qu'elle perd.
"Il s'agit de 1000 ou 2000 provocatrices qui n'ont rien à voir avec les cinq millions de musulmans vivant chez nous" tout à fait d'accord avec toi Nicolas
RépondreSupprimerJe dis juste que c'est disproportionné de s'agiter pour ces 2000 bouffonnes, qui n'attendent que ça pour attirer l'attention. C'est du temps et de l'énergie perdus. C'est tout. Dire ça, c'est les défendre, c'est être salafiste ? Un peu de sérieux.
RépondreSupprimer"vous faites leur jeu !" bien sur ! Ça fait quinze ans que la gauche refuse d'aborder ces sujets et quinze ans qu'elle perd."
2000 femmes avec une bâche sur la tête, c'est ça qui a fait perdre Jospin en 2002 et Royal en 2007 ? Tu es sérieux ? Tu veux que la gauche s'occupe de ces foutues 2000 burqa au lieu des 4 millions de chômeurs officiels et des 8 millions de mal-logés ? Sans parler des délocalisations et de l'Europe ? Tu as un drôle de sens des priorités...
Pullo,
RépondreSupprimerTu ne t'inquiètes jamais des raisons des votes électeurs ? Quand Marine Le Pen parle de préférence nationale, c'est pour le logement et pour l'emploi.
Sans compter les délocalisation dont tu parles...
J'ai un sens des priorités : celui de montrer aux gens que la gauche n'est pas le laxisme.
Ben oui, ils ont perdu en 2002 et en 2007 pour des problèmes de sécurité, de nationalisme et autre.
Plus ça va et plus je sens une cible sur mon front, juste à cause de l'origine de mes parents. Et cette cible, elle est aussi dessinée par nos amis blogueurs de gauche. C'est moche.
RépondreSupprimerOcéane,
RépondreSupprimerCe sont ses provocatrices qui dessinent les cibles. Et nous autres, blogueurs de gauche, on ne fait que faire ce que devraient faire les musulmans. Leur dire : faites pas chier.
L'une des vocations de cette loi n'était-elle pas de permettre à ces femmes de se libérer du joug du patriarcat traditionnel, religieux et culturel qu'exprimait le voile intégrale ?
RépondreSupprimerLes voilà devenues provocatrices. Et en voilà qui leur proposent de se casser. Mais se casser où ? Les françaises soumises sont moins françaises que vous ?
Vous allez me répondre que les anti-laïcs menacent la république. Ah. Dites, allez voir en Alsace Lorraine, et revenez me parler de laïcité.
Je suis contre le voile intégrale, mais surtout contre l'hypocrisie de cette loi. A-t-elle pour vocation d'assurer la dignité de tous les habitants de ce pays, ou de satisfaire l'intolérance de certains ? Oui je parle d'intolérance. Tolérer n'est pas respecter, et dans un pays où l'on tolère des propos à caractère xénophobes ou misogyne dans la bouche de personnages politiques, vous pouvez bien tolérer qu'une femme porte un drap sur la tête, tant qu'elle ne cherche pas à couvrir la votre.
@Jegoun
RépondreSupprimer"Tu ne t'inquiètes jamais des raisons des votes électeurs ?" Bien sûr que si, ça m'intéresse !
Admettons que Jospin et Royal (pour elle, c'est moins sûr) aient perdu uniquement à cause de la sécurité et du nationalisme. Oui, la sécurité est une préoccupation légitime des citoyens, tout comme l'avenir de la communauté nationale. Pour autant, est-ce que la gauche doit avoir sur ces questions le même discours que les sarkozystes et les lepénistes ? Je ne crois pas.
@Melusine
Entièrement d'accord.
Mélusine,
RépondreSupprimerL'objet de ce billet n'est pas cette loi mais 3 provocatrices.
Pullo,
Je n'ai pas expliqué la défaite de Royal juste une partie de la victoire de Sarko et surtout son score au premier.
Et si tu veux faire une campagne sur des sujets qui ne sont pas abordés par les médias, libre à toi.
Mais "l'ordre juste", ça fait court, comme thème de campagne.
"on ne s’habille pas ainsi chez moi."
RépondreSupprimerIl me semble là que tu ne parles pas de trois provocatrices, mais que tu généralises : "c'est interdit", "c'est la loi", non ?
Et ça, ça me gêne.
D'ailleurs, si tu sors dans l'accoutrement que tu décris au début de ton billet, tu ne seras certainement pas arrêté, cessons les blagues. A la limite, un policier viendra vérifier que tu n'es pas ivre-mort. Mais ta tenue ne serait en contradiction avec aucune loi. Les seules lois vestimentaires qui existent sont celles qui veillent à la pudeur. Et ce à cause d'un long processus de civilisation et d'intégration des normes en œuvre depuis plusieurs milliers d'années en occident et dans une grande partie de l'humanité.
Et certainement pas parce que c'est "républicain".
Sinon, j'aurais bien envie que tu répondes à propos du "cassez vous".
Mélusine,
RépondreSupprimerJe m'explique si je veux.
Ces petites dames ont dit qu'elles ne voulaient pas respecter une loi de la république. Alors qu'elles se cassent. Qu'elles quittent la république.
Nicolas: admettons que ces 3 provocatrices sont très douées: elles avaient prévenu un max de gens des médias, vu l'afflux de journalistes lourdement armés qui les attendaient.
RépondreSupprimerUn peu comme la charmante nantaise qui avait illico fait une conférence de presse pour faire de la pub à sa paroisse.
Suzanne,
RépondreSupprimerOui.
Loin de moi l'idée de te contraindre, mais si tu réponds à tes commentaires, c'est bien pour échanger non ? :)
RépondreSupprimerJ'ai une vision plus dynamique de la république. Tout au long de son histoire, il y a eu de nombreuses lois qui ont été adoptées, d'autres qui ont été abolies, d'autres oubliées, etc. Des gens se sont élevés contre certaines lois de la république. Et parfois, ils ont eu gain de cause.
Un exemple facile : l'interdiction de porter le pantalon pour les femmes est une loi de la république.
Bref. Je comprends l'agacement, dans la mesure où pour exprimer leur opposition, elles enfreignent un certain nombre de lois républicaines - en dehors de celle contre laquelle elles veulent lutter. Mais elles n'ont pas à quitter la république. Si elles sont françaises, elles sont la république, comme vous et moi, pour la bonne raison que nous vivons en démocratie.
@Jegoun
RépondreSupprimer"Mais "l'ordre juste", ça fait court, comme thème de campagne."
Admettons. Je repose la question à laquelle tu n'as pas répondu : est-ce que la gauche doit, sur les question de sécurité et d'immigration, tenir le même discours que les sarkozystes et les lepénistes ? Et j'en ajoute une autre : si tu étais un dirigeant du PS, qu'est-ce que tu dirais aux électeurs sur ces questions ? Tiens, ça mériterait un billet, ça...
@Mélusine
Entièrement d'accord.
Mélusine,
RépondreSupprimerElles doivent respecter la loi. Point barre. Et ne pas provoquer en disant le contraire.
Pullo,
Dire qu'il faut respecter la loi et ne pas provoquer, c'est du Sarkozysme ? Bravo.
Je fais trous billets par jour.
Et toi ?
Alors cesse les leçons et dégage de mon blog car ça suffit pour aujourd'hui. Ces échanges ont assez duré.
Si vous ne voulez pas qu'on discute avec vous, il faut nous prévenir.
RépondreSupprimerAllez, bonsoir.
Mélusine,
RépondreSupprimerVous avez vu le nombre de commentaires à ce billet ? Je peux être fatigué, non ?
Cela dit, je suis resté poli avec vous, pas avec l'autre qui finit pat me traiter de Sarkozyste ou presque puis à critiquer mon blog en me donnant des leçons, dure quels billets je devrais faire alors que je bosse au quotidien sur ce blog.
Pois pouvez comprendre que c'est fatigant, tous ces gens qui me somment de m'expliquer ?
Oui, bon, je reconnais que vous n'êtes pas tenu de répondre ad vitam eternam à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.
RépondreSupprimerJe vous donne donc rendez-vous à la fin du prochain billet qui m'interpellera !
:)
En tout cas, chapeau pour votre endurance : moi, des Mélusine (la féministe schizophrène) et le Pullo (le gentil garçon de gauche qui ne veut pas se salir le bout des doigts), il y a lulure que je les aurais envoyer bouler !
RépondreSupprimerCe doit être mon côté Waffen-SS…
Féministe parce que j'ai un pseudo féminin ou parce que j'ai cité la loi interdisant le port du pantalon ? Haha :)
RépondreSupprimerNe vous inquiétez pas, les blogueurs vaniteux et pleins de préjugés, je ne les lis pas.
Mélusine,
RépondreSupprimerJ'y compte bien ! A bientôt.
Didier,
Pullo n'est pas baisable, alors que Mélusine, ça le fée.
I'am intox2007 et j'approuve cet article.
RépondreSupprimerDiscussion tout à l'heure avec @rimbus : les auteurs de ces provocations et adepte de cette mise sous grillage sont des nouvelles recrues qui se jètent sur des textes religieux (fournis par des imams sans doute) et les appliquent à la lettre.
Elles feraient mieux de lire l'histoire de notre nation (ouh le vilain mot qui donne des boutons aux bobos de gauche) , et se s'investir de la vie de la société plutôt de se renfermer dans un truc qui n'est qu'une prison pour volontaires.
Dagrouik,
RépondreSupprimerTiens ! Rimbus n'a pas trillé ici aujourd'hui.
Elles savent lire ?
Trollé (connard d'iphone)
RépondreSupprimer@jegoun
RépondreSupprimerJe ne t'ai pas traité de sarkozyste, je n'ai pas critiqué ton blog, j'ai juste posé deux questions. Il n'y a rien de mal à cela. Si c'est une insulte pour toi, désolé. Oui, je n'ai pas de blog, mais une suggestion n'est pas une insulte.
"Pullo n'est pas baisable, alors que Mélusine, ça le fée".
Tu m'as vu en vrai pour dire ça ? Je ne t'ai pas insulté. Le respect n'est pas à sens unique...
Pullo,
RépondreSupprimerSi tu es une femme, je te dois toutes mes excuses. Je ne m'étais même pas posé la question, j'étais persuadé que tu étais un mec.
Cela dit, je t'ai demandé de foutre le camp de mon blog.
Je suis un mec, mais j'insiste, je ne vois pas en quoi je t'ai insulté. Didier Goux peut balancer ses saloperies, mais il est le bienvenu... Bon, tant pis.
RépondreSupprimerPullo,
RépondreSupprimerDidier Goux est un ami d'enfance depuis au moins deux ans. Pour le reste, relis toi.
Et je t'ai demandé déjà deux fois de quitter mon blog.
RépondreSupprimerAh ah Iffendic : trop fort les habitants de ce bled, à eux seuls ils te font exploser le pagerank, le rang wikio, blogonet et autres côtes de popularité. Vais faire un billet sur eux tiens un de ces 4
RépondreSupprimerSurtout s'ils portent la burqa.
RépondreSupprimerOuais !! :)
RépondreSupprimerMoi je dis "rien à dire!" le billet, au top !
RépondreSupprimer@Pullo, pourquoi ramener tout de suite tout à LE PEN, SARKOZY, discours sécuritaire, clivage gauche/droite, ... Tu as là l'analyse de quelqu'un de sensé, merde, ouvre toi un peu, j'insiste, ouvre toi en gardant des valeurs gauloises, c'est ça le pb.
Sur cette affaire ce qui m'énerve c'est la provoc de ces connes : "vouloir être la première à être verbalisée" (cf comment d'I-Télé) c'est tout simplement con, faudrait arrêter de se croire dans le VIP de TF1!
93 commentaires ! Bravo ! c'est bcp plus modeste chez moi - et je n'ai qu'un troll... quelle époque ! ;-)
RépondreSupprimer