Moi aussi, je sais des trucs, mais principalement dans le milieu des bistros de Bicêtre : je dis tout dans mes blogs, personne de Bicêtre potentiellement concerné par l’information ne lit mes blogs. Mais je suis blogueur, pas journaliste. Notez bien que j’ai parfois des informations. Tiens ! Je sais qui est le père du fils de Carla Bruni. Ce n’est pas Xapur mais le Président de la République.
Plus sérieusement, il m’arrive d’avoir des informations relativement fiables mais je n’ai jamais les moyens de les vérifier donc je les garde pour mes collègues de travail et mes copains de bistro qui sont donc, finalement, bien mieux informés que mes lecteurs… C’est mon fond de commerce de blogueur : je dis aux proches ce que je ne peux pas dire dans mon blog et je dis dans mon blog ce que ressentent mes proches à propos de la politique. En espérant être écouté.
J’ai un doute. « Tout le monde savait » tout mais ne disait rien sans rien savoir de ce que j’ai dit à propos de ce que je sais sans le dire.
Toute une bande de faux cul judicieusement mise en avant par Le Coucou dans son billet, pour une fois matinal.
« Il y a en revanche matière à réflexion sur le fait qu'une écrasante majorité de Français ont pris en pleine figure la nouvelle de son arrestation sans avoir le moins du monde conscience des fragilités de cette vedette politique. Pour le dire crûment : se demander s'il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise par manque d'information est une question légitime. »
Mesdames, Messieurs les journalistes, si vous saviez que DSK est… pourquoi nous l’avoir fait monter dans les sondages et présenté comme l’homme providentiel ? Vous pouvez continuer à gagner de l’argent en faisant de la politique à la petite semaine, mais ne venez pas chialer, après, parce que les blogueurs pourraient vous concurrencer… Et ne venez pas vous vanter de tout savoir si vous ne dites rien tout en faisant la une de la presse.
Cela dit, si vous voulez assurer la réélection de Nicolas Sarkozy, vous pouvez aussi.
Dans l’attente, si vous voulez des renseignements sur les bistros de Bicêtre, vous pouvez venir boire des bières avec moi, à la Comète, mais sachez que je suis spécialisé dans les bistros au sud de la station de métro.
Je vous laisse néanmoins les informations d'ampleur nationale en priorité : Bernadette Chirac serait enceinte. Nous pourrions même supposer que le père est Corrézien.
Souvenez-vous que Sarkozy dit depuis des mois (mais toujours en off…) que DSK n'ira pas jusqu'au bout. À cause de ses "casseroles".
RépondreSupprimerEt puis cette posture condescendante du journaliste qui dit savoir tout mais ne dire rien...
RépondreSupprimerDidier,
RépondreSupprimerOui. Cela dit, je savais comme tout le monde qu'il était un homme à femme pas ce que certains sous-entendent aujourd'hui. Donc des casseroles sexuelles ne me faisaient pas peur.
Laurent,
Oui. "il" mérite des baffes.
"Tout le monde savait" est un tantinet exagéré. C'est qui 'Tout le monde" ?
RépondreSupprimerLes journalistes, les politiques, un certain milieu. Mais les gens - comme on dit - eux, ne "savaient pas" !!!
Et puis "tout le monde savait" QUOI ?
Ce titre est curieux. Je rappelle qu'il y a des charges lourdes.
Or, ce que savait une immense majorité de journalistes, de politiques, c'est que DSK est un libertin (pour faire court) c'est assez précis ça : libertin. Un libertin, n'est pas un violeur. Faut quand même faire attention à ce que l'on écrit et titre. Vous me direz, c'est France-Soir. Un journal qui va mal. Financièrement.
Pour le reste, j'ai eu l'occasion de l'écrire, de mémoire, je crois que ça donnait "Les français vont découvrir qui est cet homme". Je n'ai pas été plus loin. Mais je doutais qu'un peuple aussi conservateur puisse porter DSK à l'Elysée, pour justement, non pas son train de vie, mais son style de vie. Je me doutais bien que la droite ne se priverait pas, s'il avait été investi lors des primaires, de l'attaquer copieux sur ce sujet (le libertinage). C'est ce que Sarkozy appelait "la lessiveuse". Ils ne lui auraient fait aucun cadeau.
Alors pour le reste, les électeurs, tout ça, les sondages, ben oui, mais faut résister. Se laisser guider par ses convictions. Pas seulement par "on s'en fout, on veut battre Sarko". Le PS a une lourde responsabilité car il savait les failles de DSK. Il ne pouvait pas ne pas penser que lors d'une campagne présidentielle ce serait d'une violence inouïe.
Vouloir gagner, je comprends, mais avec qui. Ce "avec qui" est important.
Et il reste qui ? Eh bien, je le maintiens : Hollande. Il n'a pas de casseroles. Il s'est présenté (c'est marrant que personne n'ait compris l'allusion) comme un "candidat normal" (cela visait Sarkozy ET DSK). J'ai déjà pondu un article sur lui que tu as relayé. Je ne retire pas un mot.
Martine Aubry, ce serait un suicide. Jamais une majorité ne lui donnera plus de 50% des voix. C'est une évidence. Ce serait long à expliquer...
... Et je rappelle que ce sont les sondages en 2006 qui nous ont vendu le match Sarko/Royal.
RépondreSupprimerPour avoir couvert les primaires 2006, je peux vous certifier que beaucoup de militants PS ont voté Royal parce que les sondages indiquaient qu'elle était la mieux placée pour battre Sarkozy.
Or, dans les faits, beaucoup de militants auraient préféré Fabius ou ... DSK (je rappelle que c'était les deux autres candidats) tant ils étaient consternés par les discours de Royal, son "amateurisme",etc.
Ce que je veux dire c'est que beaucoup ont voté contre leur choix de cœur. Et pour quel résultat ? Une défaite au carré.
Qui plus est, elle n'était pas, Royal, voulue par l'appareil du PS. A partir de là, elle ne pouvait pas gagner.
De plus, elle n'était pas prête et - j'en suis désolé - pas à la hauteur.
Il faut arrêter de se faire avoir par les médias et leurs sondages. Il ne faut pas en tenir compte et voter pour celui qui incarne le mieux ses idées. Pas le favori des sondages. Sinon, c'est la défaite assurée.
Refaites le match, Royal n'avait aucune chance face à Sarkozy (ce type est un tueur en campagne). Vous me direz, Fabius, DSK, c'était loin d'être gagné. Cela dit, le candidat que craignait Sarkozy, c'était... Fabius (pas DSK pour les mêmes raisons qu'aujourd'hui, les RG avaient renseigné Sarko, ministre de l'Intérieur, sur sa "vie privée") Quand on sait que cet homme, Sarkozy, connaît bien la politique, l’âpreté des combats, c'était un indice intéressant.
"On" dit, aujourd'hui, qu'il craint Hollande. Ça fait rire certains journalistes (ceux qui croient tout savoir). Ceux qui font les élections, à grands coups de sondages, soit : de manipulation de l'opinion.
Rira bien, qui rira le dernier. N'est-ce pas Duhamel ?
"Ce serait trop long à expliquer pour Martine Aubry".
RépondreSupprimerSi c'est parce que c'est une femme, autant le dire, c'est pas si long à expliquer.
@Marlowe : non, ce n'est pas uniquement parce que c'est une femme. Cela se joue également sur d'autres plans, strictement politiques notamment. Or donc, je maintiens : ce serait long à expliquer. Tant la politique ne se résume pas à trois mots ou à un seul : "femme" en l'occurrence. Puisque vous émettez l'idée...
RépondreSupprimerNon, pas un libertin ! un harceleur pouvant en cas de refus se retrouver aux limites de la violence physique (pour rester gentil…).
RépondreSupprimerça va être difficile de parler d'un autre sujet dans le prochains jours...
RépondreSupprimer(et sinon : vous imaginez : le président de la France : Hollande... ce n'est pas possible, on n'y comprendrait plus rien du tout... ;o)
@+
@Goux : ce que vous dites est pure spéculation. C'est un sentiment personnel, qui n'engage que vous. Dicté par quoi ? je ne sais pas, mais soit vous avez des preuves, et vous les exhibez, soit vous n'en avez aucune, et vous n'êtes pas dans la diffamation, mais pas loin de la "poubelle" que j'évoquais. Je crois, vu votre souci de l'écriture, que vous valez mieux que ça.
RépondreSupprimerPhilippe,
RépondreSupprimerMa réponse sera courte (par rapport aux commentaires) : on est d’accord sur à peu près tout.
Tout d’abord, j’ai fait un billet ce matin comme j’étais debout très tôt (5h30) mais il est raté. Toujours est-il que la seule conclusion qu’on pourrait ajouter à ce billet est que seul François Hollande peut être le candidat.
Pour Ségolène Royal, je pense qu’on est d’accord aussi. Pour ce qui concerne Martine Aubry, en plus des raisons politiques, je crois qu’elle a des casseroles. Cela dit, j’ai vu un twit passé cet après midi (encore un gugusses qui sait tout) : le PS serait sur le point d’arrêter les primaires pour mettre en place un homme providentiel…
Didier,
Je profite du stade de ma réponse à Philippe pour vous répondre. C’est bien libertin dont il voulait parler, peut être un peu plus, assez pressant avec les femmes, mais la plupart de journalistes ne savaient probablement pas qu’il était (peut-être) un violeur.
Philippe,
J’aime bien Hollande mais les socialos lui font porter tous les maux du PS alors que c’est bien le seul à avoir pu conserver le parti uni, avec ses célèbres
Marlowe,
Je crois que j’ai répondu à Philippe ci-dessus. Et si les français ne sont pas près à élire une femme, ne présentons pas de femme. Mais c’est mal de dire ça dans nos milieux progressistes…
Nap,
Parlons-en quand même…
Si les journalistes savaient et avaient des preuves que DSK est un prédateur sexuelle, violeur multirécidiviste, ils sont donc coupables de complicité et non assistance à personne en danger.
RépondreSupprimerSi ils savaient que DSK est un chaud lapin très lourd avec les femmes et adeptes du pelotage ou des mains au cul, on le savait déjà et ça relève de la vie privée.
Tant que la vie privée n'interfère pas avec la vie public (conflit d'intérêt) ou n'est pas contradictoire avec l'image qu'on veut se donner (un père la vertue qui forniquerait à tout va par exemple !), cela ne nous regarde pas...
PS. Mon boss (de droite) ce midi m'a affirmé que le PS était responsable d'avoir couvert les agissements de DSK... Donc coupable aussi :-/
Dada,
RépondreSupprimerOui pour tout ! Surtout sur la responsabilité des socialos.
Comment ça, les Français ne sont pas prêts à élire une femme ? alors que 48% d'entre eux ont voté pour Royal, alors que le chef du Front National (la bébête qui monte qui monte... )est une femme ?
RépondreSupprimerSarko disait cela parce que sur DSK, il y a des rapports des RG, des clichés, des anecdotes de personnes célèbres ou non. Sarko aurait adoré finalement avoir DSK en face de lui ; ç'aurait été l'opportunité de sortir de tristes affaires à quelques semaines du scrutin.
RépondreSupprimerÉtant donné ce que l'on a entendu de l'autre affaire plus ancienne concernant DSK, parler d'un harceleur ne semble pas si exagéré que ça.
RépondreSupprimerHollande fera certainement un bon candidat et (peut-être) un bon président, il n'empêche que j'aurais préféré quelqu'un qui, par conviction ou du fait de moindres capacités, affaiblirait la fonction présidentielle, vrai chancre de cette république.
Moi, je sais des trucs sur Marine Le Pen mais je ne peux rien dire…
RépondreSupprimer:-)
[On a l'impression que Didier Goux sait des trucs depuis longtemps et qu'il cracher le morceau ! Allons-y DSK est en taule, on ne risque rien ! :-) ].
Nicolas & Philippe : il va de soit que je n'ai aucune preuve. Mais je sais ce que tout journaliste parisien sait (et pas seulement parisien, du reste). Simplement parce que j'ai un certain nombre d'amies journalistes, depuis environ trente ans, qui bossent au Monde, au Nouvel Obs, à l'AFP et ailleurs, et que je parle avec elles. Et ce sont des milieu où TOUT LE MONDE sait qu'une femme journaliste, pas trop vieille et pas trop moche, ne doit jamais aller interviewer DSK seule.
RépondreSupprimerC'est tout.
Et cela n'a rien à voir avec le libertinage, lequel suppose une fantaisie et une liberté doublement et librement consenties.
RépondreSupprimerPoireau : désolé, je n'avais pas lu tous, les commentaires ! Est-ce que je "sais" des trucs ? Sur un plan strictement juridique, non : comme le souligne Philippe Sage, je n'ai évidemment aucune preuve. De même que, en novembre ou décembre 1981, j'aurais été bien incapable de prouver que Mitterrand avait un cancer. Et pourtant je le savais dès ce moment-là.
RépondreSupprimerMais quand une amie (et deux, et trois et quatre…) vous dit : « tiens, j'ai interviewer DSK et il s'est passé ceci, il a bien failli se passer cela… », vous finissez par y croire, non ?
Didier : on finit par croire. C'est comme le comique de répétition qui finit par faire rire !
RépondreSupprimer:-)
attention v i h si elle avait le sida
RépondreSupprimer@Goux : et voilà. J'en savais aussi des trucs (et des croustillants). J'en ai eu vent, et comment. Et pas de n'importe qui (mais n'est-ce pas nous qui estimons que celui-ci n'est pas "n'importe qui" ?).
RépondreSupprimerCe que je veux dire, c'est que sur DSK, je pourrais dire ceci, cela (je peux vous l'assurer). Mais en aucune façon que cet homme est un "violeur". Ça ne colle pas. Y'a un truc (on y revient) qui ne va pas... Il s'est fait piéger. Voilà ce que je pense. Non, je n'ai pas les preuves.
Imaginez, cependant, (oubliez votre morale, si tant est que vous en ayez une ou y soyez attaché mordicus) que la "femme de chambre" soit de bonne foi. Et DSK, aussi.
Alors : que s'est-il passé ? A votre avis ? Mais bon sang, quelle est cette embrouille ? Deux personnes de "bonne foi" ? Qui perd dans ce cas ? Vous le savez. Non ?
Il peut, parfois, arriver que ceux qui sont "montés" dans les médias le soient par la volonté du camp d'en face, non ?
RépondreSupprimerAttention tout de même:tout le monde savait mais tout le monde savait quoi ? Qu'il draguait ? Oui moi aussi je l'ai vu dragouiller. De là à penser qu'il se retrouverait accusé de tentative de viol y'a tout de même un monde.
RépondreSupprimerAh mais je ne prétends rien pour ce qui concerne l'affaire actuelle, bien entendu ! Je suis comme tout le monde : je ne sais rien de rien. Et il me semble aller de soi que, coupable ou non, DSK a d'ores et déjà perdu. Et perdu gros.
RépondreSupprimerCe soir ou jamais d'hier évoquait la question de la responsabilité des médias... avec des remarques intéressantes... (mais au final : pas grand chose, personne ne pensait devoir dénoncer un "violeur" qui n'existait alors pas...)
RépondreSupprimerJ'ai pas suivi... DSK a fait un bébé à Carla ou à Bernadette ?
RépondreSupprimer