Atomiser les clivages

Je me suis réveillé ce matin en me rappelant que je suis tagué par Dagrouik dans son dernier billet : « Je me demande ce que Jegoun pense de tout ça. » repris dans Twitter par Vogelsong comme une provocation ou un défit. L’énigme reste entière. Pourquoi taguer une seule personne ? Quel est le sujet ?

Le billet de Dagrouik porte sur deux sujets : la sortie du nucléaire et Ségolène Royal, deux sujets que j’évite méticuleusement d’aborder dans mon blog, peut-être parce qu’ils sont assez difficiles à aborder froidement sans déchainer des passions.

Par exemple, on ne peut pas dire qu’on est contre la sortie du nucléaire à moyen terme parce qu’on se mettrait les écolos à dos ce qui ne serait pas génial en période électorale mais on ne peut pas dire qu’on est pour, parce qu’en l’absence de solution alternative réelle, on perdrait toute crédibilité.

Tout le reste n’est que communication politique.

Tiens ! Melclalex a fait un bon billet hier, sur la sortie du nucléaire en Allemagne. J’en ai personnellement tiré deux conclusions : ils sont montrés en exemple par les écolos français tout en continuant à produire de l’énergie « non renouvelable » (et probablement émettrice de CO2) et ils vont arrêter la production d’énergie nucléaire tout en continuant à consommer celle produite chez nous.

La sortie du nucléaire, en Allemagne, me parait avoir un certain nombre de zones d’ombres…

Cela étant, je suis d’accord avec Ségolène Royal quand elle propose un objectif raisonnable – 40 ans – pour la sortie du nucléaire, le temps de développer paisiblement les solutions alternatives.

Toutefois, j’aimerais deux précisions (pas de sa part, de spécialistes).

La première : où en est-on du stockage de l’électricité ? Je pose la question tout à fait sérieusement et j’aimerais bien une réponse du même métal puisque j’ai déjà vu des zozos m’expliquer que ce n’était pas important.

La deuxième : où en est-on des autres solutions pour produire de l’énergie propre et renouvelable ? Par exemple, arrivera-t-on, un jour, à profiter des courants sous-marins ?

Ainsi, comme souvent, je suis parfaitement d’accord avec Ségolène Royal à des détails près. C’est normal, elle fait partie de ma famille politique, comme tous les autres, Martine Aubry, François Hollande, Arnaud Montebourg, Manuel Valls, … pour ne citer que les probables prétendants à l’investiture du PS. Nous avons tous, globalement, la même vision de la société et de ce qu’elle devrait être, pas trop loin, d’ailleurs, de celle des autres formations de gauche…

Reste alors à se mettre d’accord sur la méthode et c’est là que nous sommes probablement en profonde divergence, alors qu’il n’y a, pour moi, que l’unité qui est possible.

Nous parlions du nucléaire. On est à peu près tous d’accord sur la nécessité d’en sortir. Il n’empêche que ce n’est pas parce qu’il y aura 1000, 100 000 ou 1 million d’électeurs de gauche à manifester contre le nucléaire que communiquer sur la sortie du nucléaire à moyen terme fera déplacer les électeurs qui manqueraient pour une victoire à la présidentielle. L’UMP a tout compris : en traitant indirectement les antinucléaires d’apprentis sorciers allant vers l’inconnu, elle fait peur à une partie de la population.

Pendant ce temps là, nous autres, à gauche, on met ce dossier sur le devant de la scène uniquement parce qu’on n’a pas le droit de ne pas répondre à quelques écolos… La stratégie est suicidaire.

Je suis donc parfaitement d’accord avec Ségolène Royal : il est urgent de ne pas s’affoler et de développer progressivement des solutions alternatives, pendant près d’un demi siècle, pour sortir d’un demi siècle de folie.

Qu’on sorte ce sujet de la campagne…

Il n’empêche que je suppose que Dagrouik n’a rien à cirer de ma position sur le nucléaire. Je suppose qu’il est plus intéressé par savoir si j’aurais pu miraculeusement changer de position à propos de Madame Royal. Malheureusement non.

J’aurais voulu, dans ce blog, ne pas aborder les points négatifs des candidats, n’ayant pas la vocation à tirer contre mon camp. C’est Dagrouik qui me cherche, nananère.

Les gens n’iront pas voter en fonction des propositions et des propos des candidats mais en fonction d’une perception globale.

On nous dit souvent que 17 millions de personnes ont voté pour Ségolène Royal au deuxième tour en 2007 et que ça serait une preuve de sa popularité. C’est surtout une preuve que 17 millions de personnes ont voté contre Nicolas Sarkozy. Il manquait 1 569 259 voix à Ségolène Royal pour être élue.

Ce sont donc près de 2 millions de personnes supplémentaires à qui il faudra donner une « bonne perception globale ». Ségolène Royal peut avoir un excellent projet, de très bonnes démonstrations, … Je ne suis néanmoins pas persuadé qu’elle soit la mieux placée pour franchir ce cap.

Mais ces querelles intestines me fatiguent. Je cherche un ou une candidat – pardon candidat(e), je m’adresse à des gauchistes – qui soit capable d’attirer environ 19 millions de voix sur sa personne. Et pas contre, puisque « au deuxième tour, on élimine. »

Ce candidat devant bien entendu avoir une même vision de la société que moi et un projet politique auquel j’adhère, ce qui est globalement le cas de Madame Royal.

Mais je pense que Martine Aubry et François Hollande feraient de meilleurs candidats.