Insécurité électorale

« La droite ne cesse de chercher des boucs émissaires pour dissimuler son échec dans la lutte contre l'insécurité. Avant-hier, c'était les 35 h dans la police; hier, les immigrés; aujourd'hui, les juges. Qui sera le responsable demain, si le gouvernement ne s'interroge jamais sur son propre échec ? Il est révélateur que ce soit au secrétaire national à la sécurité de l'UMP que le président ait demandé un rapport sur les questions de justice (...). Cet énième rapport illustre l'ampleur de l'échec de la droite. »

C’est Jean-Jacques Urvoas (à ne pas confondre, comme Romain, avec le sympathique blogueur quasi homonyme), Secrétaire National du PS en charge de la sécurité qui dit ça et je suis d’accord ! Le Coucou aussi fait des propositions complémentaires au rapport Ciotti.

Mais c’est à un autre propos de Jean-Jacques Urvoas que je voulais réagir. Je ne trouve plus le lien mais j’ai vu ça dans ma revue de presse matinale. Il répondait à François Rebsamen qui défendait certains volets du rapport Ciotti, avec notamment : « Il y a quelques propositions qui me semblent intéressantes pour réinsérer des délinquants multi-récidivistes. Je pense à l'encadrement militaire, je l'ai toujours dit. » M. Urvoas expliquait que le boulot des militaires n’était pas le même que celui des éducateurs. Ils ont chacun suffisamment de taf.

Je suis d’accord. J’ai d’ailleurs toujours été contre cet encadrement par des militaires. C’est, de mémoire, la seule proposition de Ségolène Royal, en 2007, que j’ai critiquée. Néanmoins, je ne veux pas débattre du fond, ici, je trouverais bien des lascars qui m’expliqueront les vertus d’un encadrement militaire pour les délinquants et ça me fatigue d’avance.

Je vais prendre un article de presse à ce sujet au hasard : le premier fourni par Google News.

Ca nous amène directement à cet article de France Soir (dans lequel on lit Mme Royal tenir les mêmes propos que M. Rebsamen) qui « avalise » que la principale proposition de la gauche en matière de sécurité est cet encadrement.

Je ne crois pas que la gauche puisse mobiliser avec ce sujet. Au contraire, même, … C’est un repoussoir à électeurs de gauche qui ont une autre vision de la justice !

La première information que j’ai vue, ce matin, à l’occasion de ma revue de presse est l’annonce de la candidature de Manuel Valls. Je me suis dit : « Chouette ! Voila mon sujet de billet de ce matin ! » avant de me rendre compte que je n’avais strictement rien à dire. Néanmoins, au journal de 7 heures de France Info, ce matin, ils reprenaient une toute petite partie de son interview d’hier soir. Le seul truc que j’en ai retenu (j’étais en train de me raser, si vous voulez tout savoir, avant de commencer à raser mes lecteurs) est qu’il parlait de sécurité. Un truc du genre « ma candidature est pour montrer que la gauche peut incarner la sécurité ». Ca m’a mis extrêmement mal à l’aise.

C’était comme si un haut dirigeant du PS expliquait à la face de la nation que le parti pourrait gagner des élections en mettant la sécurité au centre de son projet.

Le PS doit avant tout s’adresser à son électorat, parler de justice, de justice sociale, … mais surtout pas à l’électorat « dans face » qui, de toute manière, ne votera pas pour lui…

Il ne me parait pas judicieux pour le PS de mettre en avant les thèmes électoraux principaux de l'UMP alors qu'il conviendrait de juste rappeler les 10 ans d'échecs de Nicolas Sarkozy, en tant que Ministre de l'Intérieur puis Président de la République, en matière de sécurité...