Je me suis moi-même prononcé plus ou moins contre le mariage homosexuel, pas par méchanceté mais parce que je considère que le mariage est un machin d’une autre époque, qui n’a plus beaucoup de valeurs…
Toujours est-il que j’attends avec beaucoup d’impatience les déclarations des « associations » et partis politiques.
Comment peut-on mettre sur le même plan l’homosexualité et la polygamie ? Comment peut-on qualifier les homosexuels comme membres d’un groupe « polico-religieux » ?
« Parmi "les règles de notre société", "le mariage s'effectue entre un homme et une femme", a déclaré Mme Le Pen sur France Inter.
"Je ne pense pas qu'il soit positif de changer cette règle, parce que si on part de ce principe, on peut aller à la limite très loin dans la modification de notre civilisation", a-t-elle jugé. »
Ben oui, Madame Le Pen, la société bouge. Le mariage, paradoxalement, quand il est devenu civil s’est sorti de la civilisation. Le mariage est l’héritier d’un machin religieux qu’il a bien fallu, à une époque retranscrire dans la loi de la république.
Mais la religion disparaît. Enfin, plus précisément la religion catholique (il ne faut pas que j’oublie de soigner mes trolls réacs). Notre civilisation est modifiée.
La polygamie n’a rien à voir.
La lutte contre correspond à une lutte pour l’égalité. De même que la lutte pour le mariage entre homosexuels…
La lutte contre correspond à une lutte pour l’égalité. De même que la lutte pour le mariage entre homosexuels…
Il n'empêche que les manifestations pour la reconnaissance de la polygamie, vous les aurez bel et bien. et sans doute plus tôt que vous ne le pensez.
RépondreSupprimerHeureusement que ce n'était pas un billet en réaction aux déclarations de Barèges..Je me demande vers quelle autre manif imaginée on aurait été..
RépondreSupprimerBravo Nicolas. T'as raison le mariage est un truc d'une autre époque, mais la sortie de la Marine mérite des claques.
RépondreSupprimerDidier, hahahahaha va y fait ton troll : ça ne marche pas.
Ben si, ça marche : la preuve.
RépondreSupprimerCela étant, Nicolas, vous avez tort de lier le mariage et la religion catholique. Si la seconde a bien évidemment récupéré le premier, celui-ci lui préexistait largement, son but étant d'assurer sa descendance en limitant au maximum les risques de bâtardise.
Donc, en liant le mariage homo (qui vide le mariage de son sens) et l'adultère (qui détruit la famille, la lignée), Marine Le Pen a, une fois de plus, fait preuve d'un simple bon sens.
Le commentaire du dessus est manipulateur, pervers, basé sur le procédé du syllogisme qui pose toujours qu'une chose est ou n'est pas.
RépondreSupprimerPuisque le mariage a été élaboré pour éviter la reproduction bâtarde, alors dans ce cas comment le mariage homo le viderait-il de sons sens puisque la reproduction bâtarde entre homo, euh... y a du chemin à faire !
Ensuite, une société est faite de transitions, aussi bien sociales que démographiques, alors pour valider le propos il faudrait démontrer que les pacsés ou les non-mariés produisent plus de bâtards que les mariés. Il faudrait aussi ne pas faire l'impasse sur la reproduction bâtardisante du système social des béqué qui se mariaient entre eux et qui, grâce à l'adultère local, ont engendré des non-bâtards métis !
La seule véritable solution à cette question serait que le PACS (sorte de certificat de concubinage élaboré) accorde les mêmes droits que ceux qu'accordent le mariage. Malheureusement, c'est loin d'être le cas, notamment en matière de rétroversion de retraite, etc.
A force de faire preuve de bon sens et de traits d'intelligence, la patronne du FN va finir par se froisser un neurone.
RépondreSupprimerAu secours.
Didier,
RépondreSupprimerNon on ne les aura pas. Ils ont pris assez de baffe dans la gueule de la part des féministes et des vieux cons comme moi en début d'année et l'an dernier. Ils se rendent compte que leur combat est ridicule.
Marion, Dagrouik,
Ouais...
Didier,
Bof. J'ai moi même cassé le mariage et il perd beaucoup d'intérêt auprès du public. Mais c'est à MLP de gérer sa communication : je critique le fond de ses propos pas leur opportunité.
Ard,
Le début de com est idiot et Didier est plus ancien commentateur que toi à mon blog.
La solution que tu cites était l'objet d'un de mes récents billets. Cela étant, il ne faut pas oublier les mutations de la société qui font que "la réversion" n'est plus aussi logique qu'avant...
Je prends bonne note de la disqualification du Sujet sur critère d'ancienneté.
RépondreSupprimerLa réversion pourrait avoir une logique réactualisée si elle fonctionnait dans les deux sens, donc à revoir à plus d'un titre, oui.
Captain,
RépondreSupprimerS'il lui en reste...
Ard,
Il n'y a pas de priorisation mais tu admettras que je peux difficilement accepter qu'on traite de pervers un type, certes reac,mais qui commente â peu près tout mes billets.
A propos de la réversion, la modification à opérer est plus large : elle a été faite quand seul une personne du couple travaillait, ce qui n'est plus que rarement le cas... Mais c'est tout le cadre des retraites qui est à revoir. Ce qui n'est pas l'objet du billet.
« Pervers » dans le registre non psycho-pathologique a pour synonyme «mauvais, méchant, malfaisant», je ne suis pas partisane de galvauder le registre psy en un langage d'expression courante, j'espère donc que ce mot aura ainsi été interprété, en vertu de son sens commun. À défaut, j'entends bien la critique et la reçois. (Didier Goux se laisse lire aisément en maints endroits, sa célébrité est de mise. Il ne s'agit pas d'une attaque ad hominem mais ad verba.)
RépondreSupprimerDidier,
RépondreSupprimer"Si la seconde a bien évidemment récupéré le premier, celui-ci lui préexistait largement."
Intéressant. J'ai vaguement cherché sur internet pour savoir si c'était vrai ou pas, mais je n'ai trouvé que peu de traces de l'existence d'une forme de mariage antérieure à la religion (je ne limite pas "religion" au catholicisme).
Toutefois, vous connaissant un peu, je prend pour acquis que vous n'inventez rien.
J'aimerais cependant souligner le paradoxe qu'il y a à vouloir préserver le mariage pour "assurer la survie de l'espèce" en procréant à une époque dans laquelle, selon votre ami Renaud Camus, la "quantité" d'êtres humains pose davantage problème qu'un éventuel manque de progéniture.
Je n'ai jamais été attaché au mariage, d'ailleurs j'ai vécu longtemps en union libre avec ma femme. Pourtant, il y a quelque chose de fort dans l'engagement que prend un couple en se mariant —civilement ou religieusement, peu importe—, quelque chose qui n'est d'aucune époque, indépendamment des considérations administratives.Je ne vois pas pourquoi la société se mêlerait plus longtemps de définir des critères moraux pour autoriser deux personnes à s'engager ainsi.
RépondreSupprimerArd,
RépondreSupprimerTu réfléchis trop et probablement pas assez : tu ne fais que justifier tes propos ce dont je n'ai rien à cirer. Je t'avais fait une remarque, parce que c'est MON blog, on s'en tient là.
Le Coucou,
Tout se discute. Mais le mariage est surtout un contrat défini d'une certaine façon par la loi, peut-être sur la base de critères moraux, mais si la morale évolue, faut-il changer les critères ?
(je dis ça en tant qu'avocat du diable).
C'est bien de faire un article pour ouvrir un peu les commentaires aux réacs. Ça les soulage !
RépondreSupprimer:-))
[Marien Le Pen en spécialiste du mariage ET de l'homosexualité, je rigole ! Par contre en polyandrie, je crois qu'elle s'y connait un peu… :-) ].
Tu y va fort en disant que MLP "compare" le mariage homo à la polygamie.
RépondreSupprimerJe dirais plus précisément qu'elle compare les homos et les polygames (nuance !) qui sont considérés comme deux "groupes de pression" minoritaires... qui réclament les mêmes droits que le grand groupe "majoritaire", au lieu de "rentrer dans le rang".
MLP est défavorable à toute forme de mixité, c'est tout. C'est une vision de la société, sûrement réac, mais qui pourrait revenir à la mode (c'est loin '68 !).
Il n'est pas inutile de rappeler qu'idéologiquement le FN est contre l'avortement (le droit à la vie), pour la peine de mort (là on retire la vie) et contre le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels.
RépondreSupprimerPoireau,
RépondreSupprimerJe suis très gentil.
Thierry,
Bah ! Depuis qu'avec Sarko il est devenu moderne de travailler plus...
Hern,
Oui, c'est Desproges, je crois, qui le disait très bien.