Un peu de sérieux, maintenant ?

Maintenant qu’un accord a été conclu entre le Parti Socialiste et EELV, on commence à voir les choses plus clairement et j’espère que les prochaines semaines vont être l’occasion de calmer le jeu d’autant que François Hollande a annoncé sonéquipe de campagne.

Il reste néanmoins quelques zones d’ombre.

Par exemple, Cécile Duflot a obtenu d’avoir une circonscription gagnable à Paris. Le problème est que le député PS actuel, Danièle Hoffman-Rispal, n’a aucune raison de perdre sa place. Elle n’est pas contente et le fait savoir.

Le parachutage ne me semble pas glorieux. Virer une femme qui a permis au PS de « prendre » cette circonscription ne me semble pas aller dans le bon sens.

Le débat à propos du nucléaire va pouvoir se poursuivre. Les arguments des uns et des autres m’ont fatigué. Des pseudos spécialistes pour ou contre le nucléaire donnent leurs avis dans tous les sens et les démonstrations opposées fleurissent… On va tous s’accorder sur la nécessaire sortie du nucléaire mais sur la difficulté de trouver une alternative. Quant aux arguments financiers, ils me paraissent tous plus ou moins louches.

Il est temps d’avoir une attitude raisonnée. Dans les commentaires de ce billet, un des gugusses s’échauffe et nous explique que « La sortie du nucléaire ET la transition énergétique, peut se faire avec les énergies renouvelables suivantes (par ordre d'importance décroissante) » puis cite une série de proposition, la première étant « La sobriété énergétique. »

Il est temps d’être sérieux. La « sobriété énergétique » n’est pas une énergie renouvelable.

Ainsi, la position retenue au terme de cet accord me parait sérieuse et me plait bien, ce qui est la moindre des choses – n’en débattons pas – puisque je la soutenais.

Dans son dernier billet, mon confrère Sarkofrance tente, un peu comme moi, de tirer quelques conclusions. Il dit ceci : « Que les écolos et les socialistes n’aient pas la même idée sur l’avenir du nucléaire, c’est probable. Honnêtement, je pense que les divergences sont faibles. Les socialistes priorisent davantage l’exigence sociale. Les écolos la survie d’une planète. »

Je suis à peu près d’accord mais j’ajouterais que l’équipe de François Hollande a « priorisé » aussi l’exigence électorale.

Ca commence à bien faire de dire partout ce qu’il faut faire mais ne pas se mettre en position d’accéder au gouvernement. Refuser l’EPR aurait peut-être été une bonne chose, écologiquement et économiquement, mais cette position aurait fait peur à l’électeur à qui on vend le nucléaire depuis 30 ou 40 ans… D’autant qu’on risque fort d’avoir des coupures électrique à répétition, cet hiver.

Il faut maintenant gagner cette élection.

Ce qui est possible « sauf si le conseil fédéral d’EELV désavoue ses négociateurs samedi, la chose est faite et pliée. »

Un refus m’amuserait beaucoup et règlerait le problème de Cécile Duflot et de Danièle Hoffman-Rispal.