A défaut de pouvoir nier les génocides, critiquons la loi !

Gauche de Combat pose une bonne question sur son blog et je la relaie ici « vite fait » vu que ça fut un de nos sujets de discussion pendant le repas, ce midi. Les députés ont voté la proposition de loi pour « qui vise à pénaliser la négation des génocides et notamment le génocide arménien de 1915. »

Etes-vous pour ou contre cette loi (ou ce type de loi, en général) ?

Je suis contre.

Passons sur l’aspect politique visant à attirer le vote des Arméniens, surtout pour une loi qui existe déjà, ayant été votée par la gauche juste avant les élections de 2002. Passons aussi sur la mauvaise humeur des Turcs. Ces braves gens sont surement très sympathiques mais si on allait manifester devant leur Parlement, on se retrouverait vite fait dans des geôles sordides.

Ecrire les livres d’histoire n’est pas le rôle du législateur, qui est là pour faire l’histoire de demain. Je me comprends.

C’est le rôle de l’historien d’écrire les livres.

Encore que. Les historiens du 19^ème siècle ont écrit des livres d’histoire pour les écoliers avec des anecdotes pour rendre ludique l’apprentissage de l’histoire. Tiens ! Il nous dise que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers en 732. Relisez vos livres d’histoire, il y a plein de précisions. A-t-on une preuve de cette histoire ? Ou, du moins, suffisamment de « documents » de l’époque pour certifier tout ça ?

Attention ! Je ne dis pas que ce n’est pas vrai ! Je ne suis pas révisionniste, hein ! J’émets juste l’hypothèse que des historiens ont embelli une anecdote parce qu’ils n’avaient rien à ce mettre sous la dent pour décrire ce siècle avant Pépin le Bref.

Un professeur d’école est payé pour expliquer que  Martel a arrêté les Arabes à Poitiers. S’il dit à ses élèves que Martel a arrêté les Arabes à Toulouse, c’est une faute professionnelle.

Mais s’il dit, au bistro avec ces copains, que Martel à arrêté les Arabes à Dunkerque ce n’est pas une faute professionnelle mais du racisme à la con.

Si un professeur d’université dit à sa belle mère que les camps de concentration n’ont pas existés, il méritera tout mieux le mépris de cette dernière mais c’est peut-être ce qu’il cherchait pour éviter de passer le réveillon chez elle. S’il le dit devant ses étudiants, c’est une faute professionnelle grave puisqu’il est payé pour dire le contraire. Il doit donc être lourdé, avec un coup de pied au cul pour le principe.

Imaginons que je devienne célèbre, par exemple en buvant trente demis sans pisser. Je mériterais alors de rentrer dans le Guiness Book (surtout si j’ai bu des Guiness) et de figurer dans les manuels d’histoire.

Imaginez une loi en 2125 : « il est interdit sous peine de tournée générale de dire que Jegoun n’a pas bu 30 demis sans pisser. » Ca serait profondément ridicule. De le dire aussi, d’ailleurs, je ne vois pas ce que ça rapporte. A part pour un type qui aurait bu 29 bières sans pisser et qui voudrait détenir le record.

Où est la limite ?

On ne peut pas gueuler pour une atteinte à la liberté d’expression quand un blogueur est arrêté à l’autre bout du monde et faire des lois, chez nous, pour dire ce que doivent dire les gens.

C’est juste une question de logique.

La liberté d’expression doit être totale. C’est mon côté réac qui surgit.

Cela dit, ça fait quelques années qu’on fait ce genre de loi. La plus emblématique est la loi Gayssot date de 1990. La loi Taubira, quelques années plus tard, contient ceci : « Les programmes scolaires et les programmes de recherche en histoire et en sciences humaines accorderont à la traite négrière et à l'esclavage la place conséquente qu'ils méritent. »

Le législateur est un peu trop la manie d’écrire les livres d’histoire.

Ces lois « mémorielles » dont on nous abreuve depuis plus de 20 ans sont destinées globalement, à punir ceux qui commettent des « crimes nationalistes » mais ça n’empêche pas « les nationalismes » de monter.

Encore une fois, on s’occupe d’une « communauté » (les Arméniens) alors que les lecteurs n’arrivent à trouver des sous pour acheter des cadeaux aux gamins pour Noël (non, je ne stigmatise pas les Cathos…). Pendant ce temps, une autre « communauté » (les Turcs) est montrée du doigt parce qu’ils critiquent la loi Française et que des représentants manifestent devant l’Assemblée.

C'est pourtant bien ce que j'ai entendu de la bouche d'un collègue ce midi : ils ne devraient pas avoir le droit de manifester chez nous, ces étrangers, pour des questions qui touchent notre loi. J'ai essayé de rétorquer. C'est alors qu'il m'a répondu à peu près la phrase que j'ai mise en introduction : "si on allait manifester devant leur Parlement, on se retrouverait vite fait" arrêtés par la police.

Vous voulez faire monter le FN ? Continuez à faire n'importe quoi à l'Assemblée. Cela dit, si François Hollande est opposé à Marine Le Pen au second tour, il a plus de chance de gagner. Avec la première loi, en 2002, le PS avait bien réussi à faire monter le père de la Marine... Bravo, recommençons.

Ces propos ne m'empêche pas évidemment pas d'avoir une furieuse envie de pendre par les couilles les négationnistes de toutes obédiences...