La campagne à la cantine

Les deux collègues avec qui je vais le plus souvent déjeuner sont, comme moi, des batavophiles de la première heure : dès le premier tour de la primaire nous avons voté pour lui. De fait, nous discutons beaucoup politique, tous les trois, pendant le trajet vers la cantine (il faut une bonne douzaine de minutes). Avec moi, ils sont contents, ils ont un tas d’informations fraiches que je découvre dans les blogs, dans Twitter, dans le Google Groupe des leftblogs ou de l’équipe web de Hollande. Avec eux, je suis content, j’obtiens l’avis de personnes en dehors de mon réseau habituel sur Internet et ils me font remonter certaines informations qui m’échappent, tant j’ai souvent le nez dans le guidon pour trouver des bêtises à raconter dans mon blog.

Il y a d’autres collègues de gauche avec qui je discute parfois. Ils ont tendance à venir vers moi lors qu’ils veulent avoir la confirmation d’une information mais nous ne discutons pas réellement politique, plus des faits divers dans le monde politique. Si nous n’étions pas en période de vacances scolaires et en effectifs réduits, au bureau, j’imagine très bien que nous aurions pu parler, en déjeunant, des événements de Bayonne.

Au fait ! J’ai un titre de billet de blog à vendre : « Les Bayonnais censurés ».

Et il y a les autres collègues, ceux avec qui je déjeune moins souvent ou avec qui je ne parle jamais politique…

La campagne est lancée…

Nous n’étions que quatre à table aujourd’hui, un de mes deux batavophiles et deux de ce dernier groupe, avec qui je ne parle jamais politique.

Différents éléments de la conversation m’ont frappé. Tout d’abord, aucun des deux n’a fait un choix. Ils n’ont même aucune idée de la moindre orientation.

L’un voudrait voter écolo et se dit écolo dans l’âme mais n’est pas satisfait par Eva Joly (ce qui est compréhensible…). Excluant les extrêmes, il semble donc hésiter entre les trois gros candidats : François Bayrou, François Hollande et Nicolas Sarkozy. L’autre m’a juré qu’elle ferait un choix en fonction des propositions précises des candidats ce qui me parait surréaliste (il y a forcément d’autres critères, ne serait-ce qu’un degré de confiance, une appréciation de l’image, …) mais elle a insisté.

Ensuite, aucun des deux ne sait ce que proposent les candidats et pensent même qu’ils n’ont pas encore sorti leurs propositions. Nicolas Sarkozy n’ayant, à ma connaissance, encore rien dit et François Bayrou étant inaudible, je pensais qu’ils auraient au moins entendu parler des 60 engagements de François Hollande. Même pas.

Je les ai un peu titillés… « Mais vous vous rendez compte que vous aller voter dans six ou sept semaines et que vous n’avez pas fait l’effort de suivre dans la presse le lancement de campagne des candidats, vous n’avez pas été faire un tour sur le web, vous comptez uniquement sur ce que vous voyez à la télévision ? Vous pensez avoir réellement le droit moral de voter dans ces conditions. » L’écolo était penaud. L’autre s’en foutait et continuait à dire qu’elle était assez grande pour faire son choix en fonction des programmes…

Sans les lire…

Au retour, « l’autre » nous a quittés pour aller faire une course et nous avons discuté avec « l’écolo ». Je n’ai pas creusé le sujet pour pouvoir continuer la conversation, mais ça m’étonne toujours d’apprendre qu’on se revendiquer écolo et ne pas savoir si on est de droite ou de gauche.

Mon collègue batavophile a aiguillé la conversation sur le comportement, l’apparence, l’image de Nicolas Sarkozy. L’écolo désapprouvait « évidemment » le « bling bling », le « yacht de Bolloré », le « Fouquet’s » mais pensait, à peu près, que les autres candidats pouvaient faire pareil, une fois élu.

Il a même dit : « Oui, mais si DSK avait pu continuer, on est sûrs qu’il aurait fait pareil, alors avec Hollande, on ne peut pas savoir. » On est un peu restés sur le cul mais on a argumenté, jusqu’à lui faire admettre… Les propos qu’il a tenu à propos de la compagne de François Hollande et de sa présumée connivence avec Bolloré (alors qu’elle n’est que salariée d’une de ses anciennes boites, elle ne va pas en vacances sur son yacht…) ont probablement enfoncé le clou.

Ce qui nous fait le plus mal, je crois, c’est qu’il n’avait aucun sens de la mesure pour qualifier les actes de chacun…

La conversation s’est poursuivie autour de l’écologie, j’ai essayé de lui expliquer que ce n’était pas un thème fort de campagne parce que c’était sans doute contreproductif électoralement (mais je ne vais pas refaire maintenant des débats à propos du nucléaire qu’il y a déjà eus un peu partout).

En arrivant au bureau, le batavophile et moi (nous sommes à côtés) avons continué la conversation. Un « jeune » collègue s’en est mêlé et, comme nous, il était très surpris de la position des autres.

Cela dit, il nous a dit sa plus grosse inquiétude pour cette élection. Il nous a « avoué » être de droite (ce qui est très bien, pas d’être de droite mais de le dire, parce que dans notre milieu, c’est assez rare, il doit donc se sentir en extrême minorité). Il est persuadé que Marine Le Pen sera au second tour face à François Hollande.

Il se retrouverait ainsi obligé de voter pour François Hollande pour faire barrage à Marine Le Pen. Il voulait savoir ce que ça nous avait fait, à nous autres gauchistes, de voter pour Jacques Chirac au second tour. Le batavophile n’avait pas voulu choisir entre la peste et le choléra, j’étais donc le seul à avoir voté pour Chirac.

Je lui ai donc dit : « on s’est fait avoir en 2002, dans un moment de panique, on aurait du ne pas voter et laisser la droite se démerder. »

Et j’ai rajouté : « si tu es persuadé que Marine Le Pen sera au second tour c’est que Nicolas Sarkozy a vraiment laissé son camp et, surtout, la France, dans un salle état. Quitte à voter pour François Hollande au second tour, tu ferais mieux de voter pour lui au premier, pour donner une bonne leçon aux cadres de ton parti. »