Apparemment, ce sont 76 députés du Parti Socialiste qui
signent cet
appel pour que François Hollande mettent en place son cinquantième engagement :
« J'accorderai le droit de vote aux élections
locales aux étrangers résidant légalement
en France depuis cinq ans. » Je dis apparemment parce que le nombre
semble évoluer depuis ce matin… Quand Le Lab a fait son article, ce matin, ils
étaient 38. Dans la matinée, il était à 57. Le Monde titre sur 75 mais indique
76 noms.
Toujours est-il que j’allais faire un billet pour donner mon
point de vue mais j’ai vu que Le Lab a sorti un
article à propos de l’avis de Manuel Valls, que je partage. « Est-ce que c'est aujourd'hui une revendication forte dans
la société française ? Un élément puissant d'intégration ? Non. Ça n'a pas la même
portée qu'il y a trente ans. Aujourd'hui, le défi de la société française est
celui de l'intégration » et « Il
faut bien évaluer les conséquences d'un référendum, pas seulement en termes de
résultats, mais aussi de déchirure dans la société française. Ce débat risque de provoquer des fractures. Dans un
moment de crise, on voit bien comment cela peut être utilisé, agité. »
Je pense que ces députés sont indécrottables.
Tout d’abord, je ne suis pas persuadé que le résultat d’un
referendum serait positif. Je suis même persuadé du contraire. Et comme je suis
persuadé du contraire, je pense qu’il faut laisser tomber dès à présent plutôt
que de dépenser de l’énergie inutilement.
Je rappelle que François Hollande était donné vainqueur de l’élection
avec 53 à 56% dans la plupart des sondages de l’entre deux tours et il n’a fait
que 51,64 alors que Nicolas Sarkozy était haï par une grande partie de la
population. La droite avait fait une fin de campagne essentiellement axée sur
le thème du droit de vote des étrangers, de la perte de souveraineté.
Je n’ai pas envie que mon pays connaisse à nouveau les nombreux
débats qui ont eu lieu pendant le quinquennat précédent avec les déchirures et
autres stigmatisations. Il ne me semble pas très fin de donner une magnifique
tribune à la droite et à l’extrême droite, tribune qui permettra à l’extrême
droite de banaliser encore plus ses propos en tenant les mêmes que l’UMP.
Remarque ! Ca aura le mérite d’être clair…
En outre, le fond du dossier n’est pas bien net puisqu’il s’agit
de créer un sous-statut de Français, une espèce de notion de sous-citoyen. En
tant que type de gauche, j’ai un peu de mal à admettre ça. J’aurais tendance à
dire qu’il faudrait faciliter l’acquisition de la Nationalité à ceux qui
veulent… Les belles idées de la gauche…
Enfin, j’en connais qui pourraient me titiller parce que je
recommande que François Hollande ne tienne pas un de ses engagement. Ben oui… Et comme
de toute manière, il n’est pas fou, il ne le tiendra pas (voir le Canard Enchaîné
d’une de ces dernières semaines), je m’en fous un peu.
Autant prendre les devants.
Amusant ! Ce sont probablement ceux qui accusent Manuel Valls d'être de droite qui veulent maintenant donner une tribune à l'extrême droite...
Amusant ! Ce sont probablement ceux qui accusent Manuel Valls d'être de droite qui veulent maintenant donner une tribune à l'extrême droite...
Pas d'accord, ce n'est justement pas une question de nationalite mais d'égalité pour tous. Pourquoi un Letton a le droit de voter pour un maire et non un canadien ? Pourquoi l'un devrait abandonner sa nationalite et pas l'autre ?
RépondreSupprimerPourquoi abandonner sa nationalité ?
SupprimerPourquoi tu me parles du Canada ? Il y a beaucoup d'immigrés, en provenance du Canada ?
Abandon de nationalite car beaucoup de pays refuse la double nationalite.
SupprimerEt je parle du canada, comme j'aurais pu prendre la Mali ou la Thailande. J'aime bien la sonorite du nom du pays.c'est pas le nom du pays qui importe mais la difference de traitement selon ton pays qui me gene
Pourquoi un letton peut le faire ? Parce que c'est un citoyen européen et qu'en tant que citoyen européen il a vocation dans le cadre de l'Europe à partager son intégration.
SupprimerPetite question pourquoi ces mêmes députés n'appellent pas à réformer la nationalité française ? Peut-être parce que c'est plus compliqué, ça fait moins vendre et plus réfléchir.
Tu es contre l'Europe ?
SupprimerMais peu importe, lle fond du dossier est que le texte ne passera pas.
Unknow, nos commentaires de sont croisés. Je répondait à Cyril.
SupprimerPour l'instant, je trouve que Manuel Valls fait un sans faute...
RépondreSupprimer(en plus, il vient nous rendre visite : quel aimable monsieur)
Oui. Je l'aime bien. Ce qui n'a pas toujours été le cas.
SupprimerD'accord avec Valls et avec vous, grosso modo. Sauf pour ce qui est de faciliter l'accès à la nationalité française, qu'il faudrait à mon avis bloquer complètement pour les non-Européens (faisant partie de l'UE, veux-je dire), au moins pendant un temps – aussi long que possible, le temps…
RépondreSupprimerJe me disais bien que vous ne pouviez pas être d'accord avec tout.
SupprimerJe ne sais pas ce qui pousse exactement ces 76 députés, ni ce qu'ils veulent prouver, ni à qui ils veulent faire plaisir.
RépondreSupprimerTant va la cruche à l'eau .. c'est ce qui risque de se passer si on se met à pratiquer la préférence nationale à l'envers.
A mon avis, sans cette proposition, Hollande aurait fait 56 %.
je m'emberlificote avec Google, je ne comprends pas ce qui se passe, d'ici que je retrouve les photos de mon derrière sur le net ..
SupprimerSoyez rassurée, je viens de vérifier : pas un seul derrière à votre nom pour l'instant…
SupprimerC'est regrettable.
SupprimerPour répondre à ton premier commentaire, on est d'accord.
Ne faut-il donc faire que des propositions qui "rapportent" des voix??? Les convictions ça existe aussi!!!
SupprimerOui et ? Faire un référendum dont au connait à l'avance la réponse apporte peu.
SupprimerTrès bon billet !
RépondreSupprimerPas d'accord avec ce groupe-là ! Tout à fait d'accord avec Manuel Valls et pourtant, si on me dit que je suis à droite du PS, je rigole comme une bossue !
Bz
Hé hé !
SupprimerNota Bene : Quand on aura la liste du groupe, on se marrera peut-être encore plus !
RépondreSupprimerJe prends ça à la rigolade ... car, avant qu'on ne convoque le Congrès du Parlement pour ça, les poules auront des dents !
Mais ... je subodore que si les normes européennes à venir sont ratifiées au niveau européen, comme ils me semblent qu'elles affectent l'art. 34 de la Constitution ... il y a peut-être une révision dans l'air ! Ce qui me donne des cauchemars : il devrait être interdit à un Président de la République, de signer un Traité contraire à sa Constitution et de se dépêcher ensuite, profitant du "fait majoritaire", pour faire réviser la Constitution et permettre la ratification du Traité !
ça, ça me gonfle vraiment ! et un changement éthique, maintenant, ça redonnerait confiance au peuple souverain que nous sommes [Redisons le sans cesse, puisque ce devrait être acquis dès le CE1, mais ce n'est pas enseigné : chacun de nous est à lui seul titulaire de la souveraineté qui est "Une et indivisible" art.3 de la Constitution qui devrait être inscrit au feutre ineffaçable en haut du tableau. Si nous en avions chacun un bout, nous nous battrions pour savoir celui qui en a le plus gros ! Or, la loi nous dit égaux ! ...Tais-toi, Nico, interdit de traduire ça en langage jegounesque !]
Bz
La liste est au bout de l'article en lien. Pour le reste on est d'accord.
SupprimerUn référundum sur le sujet?quelle connerie
RépondreSupprimerOui. Enfin c'est surtout l'engagement qui est une connerie.
Supprimer