Les startups de l'économie du vent

Faut-il s'associer à la peine de ces entrepreneurs qui pleurent aujourd'hui parce qu'ils seront imposés à 60,5% s'ils vendent leur entreprise ? On nous explique que les startups vont disparaître de France. C'est mal. Que les créations d’emplois se feraient à l’extérieur. L’horreur…

Imaginons un étudiant qui invente un réseau social un peu par hasard. Ce réseau social marche bien. Il lève des fonds (il fait appel à des investisseurs). Il arrive à avoir près d'un milliard d'inscrits, faisant vaciller les deux géants mondiaux Apple et Google. Imaginons que huit ans après, il décide l'introduire en bourse. Des spécialistes évaluent la boîte à 100 milliards. Le type décide de vendre ses actions. Il est propriétaire de la moitié de la boîte. L'action perd la moitié de sa valeur en peu de temps. Le type récupère 25 milliards. Il est taxé à 60%. Il lui reste donc 10 milliards tout rond pour la moitié d'une boîte qui fait 500 millions de résultat. 

À vos calculatrices ! Une entreprise qui vaut 50 milliards et qui fait 500 millions de résultat, ça fait 1%. Je connais des investissements plus rentables.

Tu parles d'une réussite ! C'est ce que j'appelle l'économie du vent. Un lascar repart avec 10 milliards, sur la base d’une valorisation potentielle d'une boîte pour un chiffre d’affaire totalement dérisoire.

Ce qui ne retire rien à la valeur du fondateur de la boîte. Il a créé un truc pour rigoler avec des copains et se retrouve avec 10 milliards. 

Ceci ressemble à l’histoire de Facebook mais ce est une fiction : le fondateur n'a pas vendu ses parts et je suppose qu'il n'en a pas la moitié. 

On nous dit que la mesure du gouvernement va faire fuir des emplois. Tu parles ! Nous avons une valorisation totalement ubuesque. De l'ordre de 50 milliards pour une boîte qui emploie entre 2 et 3000 personnes tout au plus ! C'est complément délirant... Nous avons une entreprise qui ne vit que pour sa valorisation boursière et qui n'apporte rien à l'économie. 

Du vent. 

Que l'on taxe quelqu'un qui monte une boîte rien que pour toucher le fruit de sa vente pour un montant estimé sur la base d'hypothèses foireuses, le tout grâce à des investisseurs qui ne pensent en fait qu'à spéculer ne me choque pas spécialement. On nous vante ce modèle économique depuis 10 ou 15 ans mais le fond reste le même : du vide.

La valorisation boursière de Facebook est de 47 milliards de dollars soir 36 milliards d’euros. La boite française la plus proche est GDF Suez avec une valorisation de 40 milliards d’euros pour un chiffre d’affaire (2010) de 84 milliards d’euros et un résultat net de 4,6 milliards. Le chiffre d’affaire de Facebook (2010) était de 1,2 milliards d’euros pour un résultat de 486 millions de dollars pour un résultat de 384 milliards. Je ne connais pas le nombre d’employés de Facebook mais la dernière fois que je me suis renseigné, c’était 1 600. GDF Suez en compte 220 000 soit 137 fois plus.

Je prends Facebook au hasard : c’est la startup la plus connue. Je n’ai rien contre. J’ai même créé une nouvelle page pour y déverser mes billets. Aller y faire un « like », ça fait toujours plaisir et vous ne louperez plus aucun billet.

Toujours est-il que Mark Zuckerberg pourrait tenir le rôle de mon histoire qui vend pour 25 milliards et s’en retrouve avec 10. Peut-on m’expliquer ce que ce gugusse a apporté à l’économie ?

A-t-il monté sa boite pour la revendre ? Ou l’a-t-il fait pour s’amuser en espérant en toucher un revenu plus ou moins régulier ?

En tant que blogueur geek, je reçois un tas de sollicitations pour faire la promotion de nouveaux services géniaux sur le web. Tiens ! J’ai encore fait deux billets vendredi, un pour un machin de réseaux sociaux pour les enfants et un autre pour un réseau social centré autour des passions. Ce matin, j’ai fait un billet pour un type qui avait un site web pour des « jeux à boire ». J’ai trouvé ça rigolo.

Je fais toujours ça. J’aime bien aider les boites qui démarrent. Et je souhaite qu’elles réussissent. Cela veut dire, pour moi, dégager un chiffre d’affaire qui permettra de « rembourser les investisseurs », payer les serveurs et tout ça, dégager du pognon pour les patrons et pour verser des salaires aux salariés.

Je ne crois pas que les patrons en question montent leurs boites pour autre chose que la passion pour leur projet, pour la réussite. Je ne crois pas un seul instant qu’ils pensent réellement au montant qu’ils espèrent tirer de leur boite tout simplement parce qu’ils n’en savent rien. Alors penser maintenant aux impôts qu’ils vont avoir à payer…

J’imagine les libéraux crier devant mon incompétence économique mais il se trouve que je suis informaticien, spécialisé dans certaines applications grand public et surtout que je suis en contact, grâce à mon blog geek avec des dizaines de patrons de startups (je pense pouvoir dire une bonne centaine par an).

Vous pensez réellement que Mark Zuckerberg s’imaginait à la tête d’une boite qui a été estimée à 100 milliards de dollars quand il a monté ça ?

Voilà qu’il se fait coter en bourse mais qu’il est obligé de ramer pour trouver des revenus pour justifier la valeur que peut avoir sa boutique.

C’est le monde à l’envers. C’est l’économie à l’envers.

François Hollande voulait s’attaquer à la finance. Il commence par s’attaquer aux valorisations fictives directement issues de la spéculation et pas génératrices d’emplois au regard des milliards immobilisés.

Amen.

Ce qui ne m'empêche pas de souhaiter une bonne réussite à chacun de mes contacts, à tous ces patrons qui m'envoie des mails et avec qui un éphémère dialogue s'installe quand je les pousse à me donner des raisons valables de parler d'eux.