Notre-Dame-des-Landes : le mauvais combat des opposants

Je vais commencer à me poser des questions : dès que je rentre en Bretagne, il se passe quelque chose à Notre Dame des Landes. La dernière fois, c'était pour le week-end de la Toussaint. Il y a depuis hier de lourds accrochages avec les forces de l'ordre ! La une et les pages 2 et 3 du Télégramme de Brest (voir les illustrations). Pourtant, les agissements des opposants m'amusent car ils font fausse route, non pas sur les arguments utilisés (la plupart des gens qui parlent de NDDL, moi le premier, ne connaissent rien au sujet), mais d'un point de vue politique. 

Un sympathique twittos m'a transmis un rapport commandé par les opposants à une société indépendante. Rien que l'appellation prête à rire. J'ai moi-même été 20 consultant dans une société indépendante. Je sais faire des rapports qui arrangent le commanditaire sans qu'il me demande de le faire. D'ailleurs, je me demande bien quel est le métier de cette société ? Faire des rapports à propos des aéroports qu'on voudrait construire ? Parce que regrouper des spécialistes de l'environnement, du transport aérien, de la démocratie, de l'aménagement du territoire, les procédures administratives, ... il faut le faire ! Nous avons donc un cabinet qui a consulté des gens (pour recueillir des avis pour ce qui concerne tous les aspects du dossier) mais qui n'est spécialiste de rien, à part la production de rapport. Ont-ils consulté des partisans du projet ? Qui leur a dit qui ou quoi consulter ? On ne sait pas. 

Oui ! Vous avez raison. Je commence par un rapport à charge contre les auteurs d'un rapport. Mais il faut toujours le faire. Par exemple, nous avons un collectif de pilote de ligne qui s'est monté contre le projet. Pourquoi le font-t-ils ? Par altruisme, pour dénoncer un projet inutile ? Je ne sais pas. On peut aussi se demander s'ils n'ont pas d'autres intérêts. Tiens ! Je dis ça au hasard, mais si le trafic aérien peut augmenter dans le secteur, la concurrence va augmenter et ils auront de la pression sur les salaires. Ou alors, ils vont perdre un quart d'heure pour aller au boulot. Je ne sais pas. Je n'accuse pas. Je m'interroge. 

Revenons-en au rapport. Il commence par une présentation des acteurs. Je vous passe le terme "indépendant" déjà évoqué. Ensuite, ils expliquent comment les procédures administratives étaient mauvaises. Vous ne pouvez pas vérifier. Ils vous disent que deux des enquêteurs n'ont pas validé les résultats de l'enquête. Ils ne vous disent pas pour quoi. Aussi bien ils sont tombés amoureux et ont fui vers un pays où le mariage pour tous est toléré. 

Je vais vous apprendre à lire un rapport. Une fois que vous avez lu les premiers arguments, sautez directement à la fin. Il y a forcément un moment où les rédacteurs font du remplissage, n'ont plus le temps de relire, de réfléchir, ... 

Je cite : " Les géographes sont très remontés sur le renforcement de l’axe Nantes-Rennes car selon eux cela devrait plutôt être un axe Nantes-Saint-Malo." Ils voudraient passer par où pour aller de Nantes à Saint-Malo ? Par Strasbourg ?

Je cite toujours : "il y a aujourd’hui 14 aéroports commerciaux dans le grand Ouest et 147 en France. En comparaison, en Allemagne il y en a 49 et en Grande Bretagne 37." Peut-on comparer la géographie des pays ? Peu importe. S'il y a trop d'aéroports en France, n'est-ce pas une bonne raison pour en construire un plus central dans certaines régions ? 

Ainsi, tous les arguments deviennent des objets de discussion. Si la société avait été indépendante ET compétente, elle aurait fait un rapport neutre. Par exemple, elle a tenté de balayer les arguments pour le "déménagement" de l'aéroport de Nantes en matière d'environnement sans rappeler les nuisances de Nantes...

Facile d'omettre des arguments. 

Vous pouvez maintenant lire le rapport pour rigoler avec la partie où ils démontrent que les études publiques mentent en disant que l'aéroport est à 98% en zone humide alors que la réalité est 100%. Comment peut-on apporter le moindre crédit à un rapport où une telle énergie est dépensée pour ce genre de connerie ?

A ce stade, nous avons des gens qui sont contre le projet pour des raisons complètement subjectives. Je ne parle pas des paysans qui vont être expropriés mais des autres... Ils ne connaissent pas plus le dossier que moi mais tous les arguments qu'ils ont peuvent être critiqués parce que leurs dossiers ne sont qu'à charge, ce qu'ils semblent d'ailleurs reprocher aux enquêtes d'utilité publique. 

Les arguments pour ? Ils ont été étudiés par des gens dont c'est le rôle de prendre en compte des avis : des élus, désignés par le peuple. Comme le constate mon ami mais néanmoins blogueur Romain Blachier : « Les gens que les citoyens ont élus, des conseillers régionaux du Front de Gacue, le PCF défend lui aussi bec et ongles le projet, jusqu'à l'UMP en passant bien sûr le PS, portent presque tous dans leur action la volonté de réaliser l'aéroport.

La concertation avec les habitants a d'ailleurs donné massivement un résultat en faveur de l'aéroport. Elle a aussi permis de trouver un accord à l'amiable avec plus de trois agriculteurs sur quatre. » 

En quelques mots, tous les arguments, ou presque tombent. L'aéroport est issu d'une volonté démocratique. Les « opposants de principe » devraient s'y opposer plutôt que de s'opposer pour le principe.

Romain nous dit aussi : « Mais depuis quelques temps le projet de Notre-Dame-des-Landes (#nddl pour le twittos trop méga-rebelle rompu à la guérilla sur canapé derrière son pc) est devenu le lieu de ralliement de beaucoup de gens venus expliquer aux Nantais ce qu'ils doivent penser, que si ils sont pour l'aéroport, c'est qu'ils ont tort. »

Je peux difficilement lui donner tort...

« Il y a bien sûr des militants des plus sincères mais aussi des politiciens venus se remonétiser avant les municipales à venir. Ou des groupes violents venus d'un peu partout et qui n'ont pas manqué de commettre des dégradations. »

« L'objet de la politique spectacle autour de Notre-Dame-des-Landes était résumé pour les militants à la gauche de la gauche et dans une partie de EELV: exister contre le PS, exister face au PS. Loin des questions d'écologie. Loin de Nantes. Loin de la question de Notre-Dame-des-Landes. Près des municipales ? ...la politique politicienne. »

Tous ces combats, à part les paysans sincères qui sont expropriés, ne sont que de la politique assez facile à mettre en œuvre : ça fait toujours plaisir à des tas de gens quand des lascars qui se présentent comme étant « le vrai peuple » s'opposent aux forces de l'ordre, surtout quand leur chef est un Ministre que la gauche de la gauche aime à présenter comme étant quelqu'un de droite.

Les forces de l'ordre, soutenus par l'état, ne font que permettre la mise en œuvre d'une décision des représentants du peuple.

Il y a trois semaines, je faisais le rapprochement avec le Larzac, dans les années 70, ou, plutôt, je disais combien c'était une erreur de faire ce rapprochement. D'une part, il s'agissait de défendre les intérêts financiers de certains et à ma connaissance, ce n'est pas le rôle de la gauche. D'autre part, c'était assez rigolo de combattre l'armée soutenue par un pouvoir de droite réactionnaire. Enfin, dans le Larzac, personne n'était « pour » à part les militaires. Là, à Nantes, des centaines de milliers de gens sont concernés et ont intérêt à ce que ce fasse cet aéroport, pour lutter contre des nuisances sonores, contre des risques pour leur sécurité... ou tout simplement pour pouvoir voyager plus simplement, pour participer au développement économique de la région, pour lutter contre la centralisation de la vie économique Française autour de Paris et les désastres écologiques associés, liés à une nécessaire concentration de la population.

Les violents opposants au projet devraient y penser. Contrairement au Larzac, ils n'auront pas la sympathie du public. Ils donnent une image d'une autre époque, celles de profonds réactionnaires totalement ringards, celles de types qui luttent contre les forces de l'ordre qui essaient de faire avancer un projet d'utilité publique, répondant aux aspirations des vrais gens, ceux qui ont élu un pouvoir local de gauche et national d'abord de droite puis de gauche, une décision qui fait presque l'unanimité.

On ne se bat contre les forces de l'ordre quand le pouvoir est à gauche. Les électeurs de gauche vont majoritairement soutenir la gauche et les électeurs de droite seront impressionnés de voir le pouvoir de gauche faire preuve d'autorité. Plus les affrontements seront violents, plus le pouvoir de gauche sera renforcé (surtout dans l'état actuel de la droite...).

Et c'est très bien.

Mais mener une telle lutte est parfois jouer contre son propre intérêt : on perd de la crédibilité.

Hier, j'écoutais José Bové (sur France Inter, dans le journal de 13 heures, je crois). Il a dit un tas de chose. Des vérités et des bêtises. Il a dit par exemple que la lutte dans le Larzac a été une réussite puisqu'elle a permis de faire passer le nombre de producteurs de fromage de 103 à une vingtaine de plus. Il a tout simplement « avoué » que 10 ans de lutte avaient abouti à la création de 20 ou 50 emplois en 40 ans et que ça, c'était bon pour l'économie.

Il symbolise le retour au moyen âge...

Aujourd'hui, « Huit personnes ont été interpellées et un gendarme ainsi que deux opposants ont été blessés samedi au cours de vifs affrontements entre forces de l'ordre et occupants hostiles au projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes, près de Nantes, a annoncé la préfecture. » « Le gendarme est victime d'un "trauma sonore", a-t-on indiqué de même source. »

Ils se prennent pour quoi, les opposants ? Ils ont le droit de blesser des gens ? Ils vont nous dire qu'ils étaient agressés par les gendarmes qui venaient les déloger d'un endroit qu'ils occupaient illégalement ? De quel droit ? « Parmi les personnes interpellées, l'une avait un cocktail molotov à la main et l'autre une fronde, a-t-on indiqué. » Des gens armés qui s'opposent aux forces de l'ordre ?Comment voulez-vous que les braves gens les prennent autrement que pour des terroristes ?

Des « manifestants » ont été blessés aussi ? « Ces derniers avaient été appelés par les opposants, a-t-on précisé de même source. » Heu... Les opposants font venir des gens et ils se font blesser.

Vous croyez pas qu'il est temps de cessez le feu ?

Votre combat est mauvais. Y compris politiquement. Arrêtez de soutenir quelques agitateurs professionnels.

Et maintenant ? « Sur son compte Twitter, le leader du Parti de Gauche Jean-Luc Mélenchon appelle ce matin à un "rassemblement ce soir, à 18h, devant l'Assemblée nationale (place Édouard Herriot) pour protester contre l'évacuation". »

Heu... Z'avez que ça à faire ? Des manifestations devant l'Assemblée Nationale un samedi soir en espérant faire la une du vingt heures de TF1 ?

A la radio, hier, José Bové a dit ce qu'il voulait : que François Hollande nomme un médiateur. On dirait François Fillon appelant Alain Juppé à l'aide.

Tout ce qu'il cherche semble être une solution pour sortir par le haut. Sinon, je ne vois pas l'intérêt d'un médiateur.