Accord sur l'emploi

On pense ce qu'on veut (heureusement !) de l'accord machin truc pour l'évolution du droit du travail. Mon pote Romain se montre enthousiaste et mon copain Melclalex est plus circonspect comme moi, avant hier. Gabale aussi est pour mais je ne vais pas faire la tournée des blogs...

Le constat au bistro hier soir était implacable : les gens n’y comprennent pas grand-chose. Par exemple, mon pote Martial est intermittent du spectacle. Il travaille uniquement pour des entreprises privées, surtout des chaînes de télé et des organisateurs de salon. Il installe des décors. Il a des petits contrats avec une boite qui l’emploi quand elle a des besoins pour un client. Il ne se plaint pas : il gagne bien sa vie et a un boulot assez varié, toujours dans la création, …

On parlait de l’accord au bistro et il s’en foutait (tout en commentant…). Dans ma discussion, j'ai évoqué le statut d'autoentrepreneur. Il est horrifié. Ce statut est bien pire que le sien, intermittent.

Je ne sais pas si je suis pour ou contre la future loi. Je me suis exprimé contre. Mais au fond, je suis un salarié privilégié (dans une grosse boite stable). Je ne sais pas quelle est la proportion de salariés dans ce cas.

Il y a des points très positifs comme la taxation des CDD, la prise en charge de 50% de la complémentaire par l’employeur, la période de mobilité volontaire, la conservation des droits au chômage acquis avant la reprise du travail (en cas de retour au chômage), … On pourrait ajouter les aspects liés à la formation (mais je n’ai pas été formé pour en parler) ou la représentation des salariés dans les conseils d’administration (mais dans les très grosses boites, seulement).

Néanmoins, les points doivent être mieux étudiés. Par exemple, la prise en charge des 50% de la complémentaire est aussi utile pour compenser les baisses de remboursement par la sécu… Et le pognon ira à des boîtes privées… Par ailleurs, c’est ajouter des « charges » sur les salaires alors qu’on nous expliquait récemment qu’il fallait baisser le coût du travail…

D’autres points sont plus positifs pour les employeurs… et aboutiront – pour résumer – à une baisse des revenus en cas de baisse de la production. Je suis le premier à dire qu’il faut une réforme du marché de l’emploi mais que c’est aussi à l’entreprise et à la Société (l’ensemble des producteurs de richesses) de faire face aux variations de production.

Un autre point très positif doit être signalé : la négociation a abouti. La CGT et FO sont conformes à leurs habitudes… Par contre, il y a un truc qui me gène et qui a fait l’objet d’un débat dans les commentaires de mon billet d’avant-hier. Le Gouvernement invite le Parlement à retranscrire fidèlement les termes de l’accord dans la loi. Le Parlement servira donc de chambre d’enregistrement sans pouvoir modifier le contenu, sans débat politique. Néanmoins, la méthode est la bonne : si le Parlement (ou le Gouvernement) modifiait des termes du texte, la négociation n’aurait servi à rien.

A l’origine, Michel Sapin avait donné une mission aux organisations assises autour de la table, à l’occasion de la grande conférence sociale de juillet.

Mon confrère Melclalex s’interroge : « A première lecture on pouvait penser que les thèmes fixés par Michel Sapin étaient plutôt favorables aux salariés mais à y regarder de près il n'en n'est rien », l’accord semble plutôt favorable au patronat.

Je partage ses doutes…