Hollande est-il assez à gauche ?

Mon confrère et néanmoins ami Melclalex diffuse les résultats d’un sondage Ifop à propos du positionnement politique de François Hollande (trop à gauche, trop à droite, …). Globalement, 48% des sympathisants de gauche le trouvent « juste comme il faut » et 49% « pas assez à gauche ». Ce résultat me semble logique…

Melclalex conclut son billet par : « par contre je ne sais pas ce qu'en pense mon ami Nicolas qui depuis longtemps "est monté sur le porte bagage de Hollande" (copyright Montebourg style). » Il me faut donc répondre et rappeler ce que je dis souvent : j’ai choisi François Hollande à la primaire du PS, d’une part, parce que j’étais d’accord avec lui sur à peu près tout (sauf le logement) et, d’autre part, parce que j’étais persuadé que c’était le seul à pouvoir battre Nicolas Sarkozy.

Ayant soutenu François Hollande pour la primaire, il m’a paru logique d’être observateur bienveillant dans mon blog (et dans la vraie vie). Je ne suis pas une girouette. Je suppose que ces braves gens qui nous gouvernent ont parfois des impératifs que je ne connais pas. Surtout, il faudra voir la partie de son projet qui sera réellement mise en application à l’issue de son mandat. Pour l’instant, j’évite de taper dessus même s’il m’arrive d’en avoir furieusement envie.

Dimanche, Michel Rocard a fait une interview dans le JDD proposant une réduction du temps de travail et une augmentation de l’âge du départ à la retraite. Mes confrères Romain Blachier et Stef en ont consacré des billets. Je suis pour la réduction du temps de travail. François Hollande ne l’a pas à son programme. Je considère donc qu’il n’est pas assez à gauche. Pourtant, s’il l’avait eu, il n’aurait probablement pas été élu. Et c’est parce qu’il a été élu que nous avons une politique « au moins un peu » à gauche.

Ce qui est reproché à François Hollande par les puristes de gauche est essentiellement sa politique budgétaire. Pourtant, dans ses engagements, il avait la promesse de revenir à un déficit inférieur à 3% en 2013. Au premier tour de l’élection Présidentielle, la gauche a réuni 44% des voix. Pour être élu, il fallait donc aller « chercher » au moins 6% des voix. Aurait-il pu le faire sans afficher cette ligne qui a permis à François Bayrou de dire à ses troupes qu’on pouvait voter pour François Hollande ?

Ainsi, le « plus à gauche que moi tu meurs » me gonfle d’autant qu’il génère un peu trop de positions de principes.

Par exemple, nous avons un débat à propos du mariage pour tous. La droite agite le chiffon rouge de la « Gestion pour autrui ». Le chef des députés UMP l’a encore dit hier : « Après la PMA, "de fait, il y aura la Gestation pour autrui" pour couples homosexuels masculins. » Je connais des andouilles qui vont expliquer qu’à gauche on doit être pour la GPA parce que la droite est contre ou au nom du droit des couples homosexuels à avoir des enfants… Pour ma part, j’aurais tendance à dire qu’exploiter le corps d’une femme est surtout du libéralisme… Autre exemple. J’ai tendance à penser que la « santé » ne doit pas peser sur le travail mais sur l’ensemble des revenus. Or, si je fais un billet pour dire qu’il faut diminuer les cotisations salariales et patronales pesant sur le travail pour la part qui concerne la santé, je risque fort de me faire insulter. Alors que je propose d’inclure les revenus du capital…

Avant la GPA, on aura probablement la PMA. Je refuse pour ma part d’adopter une position « de gauche » par principe. Je ne sais pas quelle est ma position. Je pense que je suis pour parce qu’on n’empêchera pas des charlots de se prendre pour des toubibs et « offrir » le service à des femmes. Il n’empêche que je ne vois pas pourquoi l’argent public serait utilisé pour aider des femmes à avoir des enfants si personne dans le couple n’est stérile. C’est de l’argent public qui va dans le privé : exactement ce que j’ai reproché à Nicolas Sarkozy pendant cinq ans… Le sujet est extrêmement compliqué (et, je me répète, je n’ai pas encore d’avis, je viens de dire ça au hasard) et je ne vois pas pourquoi une position serait qualifiée de droite ou de gauche.

Les « gens de gauche » qui avaient souhaité présenté un amendement au texte de loi pour le mariage pour tous avec la PMA ont fait, à mon avis, une erreur. En mélangeant les sujets, ils faisaient prendre un risque au mariage pour tous. Eviter la PMA maintenant était donc important pour faire passer un texte de gauche. En arbitrant « contre » cette amendement, François Hollande permet donc de faire passer un texte « de gauche » alors que je suppose que la plupart de ceux qui ont répondu au sondage que Hollande n’était pas assez à gauche étaient pour cet amendement.

Il me faut donc répondre à Melclalex. « François Hollande est-il assez à gauche ? » On jugera en 2017. On fera le bilan des cinq ans. Je ne cherche pas à me défiler. Je peux répondre « oui » pour faire plaisir à ceux qui pensent que je vais répondre « oui ». Je peux répondre « non » pour me donner une posture de gauchiste.

Il faut attendre ces cinq ans pour juger de l’évolution de l’Europe, de l’effet des lois de décentralisation, du rééquilibrage du budget, de la baisse des inégalités mais aussi de la fameuse compétitivité qui, dans la bouche de certains devient un gros mot, de l’accès aux soins, à l’éducation, …

Je crois qu’il faut arrêter de mettre des étiquettes pour qualifier la droite et la gauche. Tiens ! Le débat du jour porte sur le mariage pour tous. Ce qui est de gauche est de vouloir l’égalité des droits entre les gens. Soit…

Mais quand je vois un tas de gens de gauche défendre le mariage, je m’amuse.

Hollande n’est pas marié.