L'autre clivage

En France, on a un clivage droite - gauche historique. A la lecture des informations récentes et des billets de blog qui vont avec, je me demande s’il ne faudrait pas trouver autre chose, en fonction du QI, du sens de l’humour et du degré d’indignation. Il faudrait faire une espèce de mix des trois et ajouter une échelle verticale par-dessus notre bon vieux droite – gauche.

Ceux qui ne trouvent pas leur place dans le clivage actuel nient son existence et tentent périodiquement d'imposer leur propre représentation géographique ce qui nous faire rire bêtement. Je vais donc tenter d’ajouter une couche pour que l'on puisse rire de moi pour une raison valable.

D’ailleurs, le spectre politique est compliqué. On a ceux qui jouent à « la vraie gauche c'est nous » ou à « la vraie droite c'est nous ». On a les centristes qui ne jurent qu'avec la droite. On a les libéraux de gauche qui luttent contre la droite et sont probablement majoritaires au sein de la gauche mais comme libéral est un gros mot, ça la fiche mal. On a aussi les réactionnaires de gauche. Bref ! C'est un peu le bordel. Les contradictions s'entassent. La gauche de la gauche est devenue « plus écolo que moi tu meurs » alors qu'ils défendaient les ouvriers du nucléaire il y a 10 ans. Il y a trente ans, ils tapaient sur les immigrés qui prenaient le travail et les logements sociaux à nous. Nous avons une extrême droite qui fait campagne sur des thématiques sociales et ses électeurs sont majoritairement favorables au mariage pour tous. Je pourrais continuer le portrait mais il fait laisser du boulot aux historiens du futur.

Les événements récents ?

La démission du pape : elle m'intéresse uniquement à la marge parce qu'il y a un phénomène médiatique (nous y sommes) et parce qu'il représente une espèce d'autorité intellectuelle pour nombre de nos congénères dont des proches. Je m’en fous donc tout en ayant une pensée pour mes congénères catholiques qui sont peut-être déboussolés.

Les Femen à Notre Dame : je m’en fous aussi mais c’est un bon sujet de billet. Elles rentrent parfaitement dans le cadre ce billet. Je considère, comme d’autres, que leur action est ridicule et nuit à leur combat. Ces dames ont une manière bizarre de concevoir la politique si on peut appeler ça de la politique.

La une de Libération : je m’en fous. D’ailleurs, aussi bien, vous ne savez pas de quoi je parle si vous n'avez pas regardé l'illustration de ce billet. Libération a fait sa une en exigeant "pour de rire" la démission de Dieu suite à celle du Pape. Je n'ai pas lu ce canard mais j'imagine qu'il explique que l'église part en couilles et qu'il ne suffit pas de changer le patron, il faut remplacer l'actionnaire principal.  On n'en pense ce qu'on en veut. Je ne suis pas client de Libération sauf quand je prends le train le matin, depuis que France Soir a disparu et que j'achetais pour la seule raison valable que l'on puisse imaginer : les mots fléchés. Je ne suis pas, non plus, client de l'église. Je ne suis pas croyant.

Les risibles

Ce sont ceux que je mettrais bien en bas de mon échelle. Mon ami David, de gauche, probablement un petit peu réac mais il ne faut pas le dire pour ne pas le fâcher, fait son billet du jour (ou de la semaine) au sujet des blogs de droite qui critiquent la gauche...

Oui, j’illustre mon billet avec des andouilles de droite, c’est plus rigolo, mais on peut trouver aussi des andouilles de gauche. J’en ai trouvé, par exemple, qui défendaient l’action des Fremen.

David cite Koltchak qui fut un bon commentateur de mon blog mais que j'ai fini par envoyer chier, aimant encore moins les royalistes que les zozos qui s'imaginent représenter le peuple tout en le méprisant au plus au point puisqu’il le prend pour un ramassis de dégénérés à rééduquer.

Je vais copier David : « La blogosphère me fait rire. Le quotidien Libération demande aujourd'hui à Dieu de démissionner. Et les voilà aujourd'hui au banc des accusés de la droitosphère. Alors que pour eux "parler de respect à un gauchisse, autant pisser dans un violon". Se faire traiter d'enculés est sans doute le début du respect. »

Effectivement, le Koltchak a fait un billet avec uniquement la une de Libération et un titre : « Enculés de gauchistes de merde » (voir aussi l’illustration de ce billet). J’espère qu’il a fait au moins trois signes de croix s’il veut vraiment l’absolution. Aimez-vous les uns les autres et tout ça…

Vive le respect !

Un autre des billets cité par David critique un tweet de Madame Delaunay, Ministre en charge des vieux, qui disait : « Je dois bien reconnaître que, à tort, ou à raison, Benoit XVI a omis de me consulter avant de prendre sa décision. » Ceci est évidemment de l’humour que l’on appréciera comme on voudra ou ignorera totalement. Le blogueur n’aime pas et le niveau des commentaires est parfois affligeant.

Le dernier machin cité par David disait, à propos des machins des Femen d’hier : « Horreur, faire cela dans un temple juif vous ferait passer pour un antisémite et dans une mosquée pour un islamophobe… » Ben oui ! Qui aime bien châtie bien. On se demande s’ils ne sont pas jaloux, ces blogueurs de droite : ils voudraient qu’on les haïsse tellement, en tant que cathos, qu’on soit obligés de les protéger. D’ailleurs, le deuxième blogueur, à propos du tweet de Madame Delaunay a dit : « Aurait-elle ironisé de la sorte si une autorité musulmane quelconque avait annoncé le même genre de décision ? Assurément, non. » 

Pour ma part, j’aime bien le tweet de Madame Delaunay, de même que les propos de François Hollande quand il a dit que la France ne présentait pas de candidat. Les propos ne sont pas irrespectueux. C’est un peu comme quand je traite Yann Savidan de vieil ivrogne ou Didier Goux de gros con alors que Yann n’est pas tellement vieux et Didier pas très gros. C’est presque une marque d’affection.

Le nouveau clivage

Il y a dans notre brave pays des gens qui s’indignent d’une une de Libération, d’un tweet humoristique d’une ministre et qui ne voient pas que Notre Dame et le catholicisme occupent une place un peu spéciale dans notre histoire, dans notre vie. Dedalus revient sur ces guignols. Je me répète. On peut en citer à gauche.

Bruno Roger-Petit a fait un bon billet à propos des Femen. Le genre de truc que je suis incapable d’exprimer. Il y dit : « La France est un pays où l'on peut bouffer du curé à volonté mais où l'on n'aime pas que l'on touche à ce qui incarne les forces de l'esprit. C'est l'une de ces contradictions qui font encore le charme, encore, de ce pays, et visiblement les Femen ne l'ont pas compris. L'ont-elles seulement appris ? »

Je pense d’ailleurs que les tauliers des blogs cités par David ne l’ont pas compris, non plus.

En conclusion, BRP cite Marc Bloch : « Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France : ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. » Marc Bloch aurait été malheureux à notre époque où on ne vibre plus au souvenir du sacre de Reims parce qu’on aurait préféré que ça soit le PSG ou l’OM qui soit sacré et où l’on pense que la fête de la Fédération est organisée par la FFF (Fédération Française de Football).

Il n’empêche que j’aime bien la manière avec laquelle il met deux catégories de Français dans le même sac.

Je vais donc mettre dans le même sac deux catégories de Français : ceux qui sont tellement bornés, incapables de prendre du recul et manquant totalement de respect, tout en conchiant les autres mais en exigeant qu’on les respecte qu'il est impossible d'avoir une conversation normale avec eux. Ca fait bien deux catégories : il y en a à gauche et d’autres à droite.