Pas sur la PMA

Avec le rythme de fonctionnement de l'Assemblée Nationale, il faudrait que le blogueur politique travaille 24 heures sur 24. Ne comptez pas sur moi. L'obstruction parlementaire continue. Qu'elle soit pratiquée par la gauche ou par la droite, je n'ai jamais compris ce jeu. Peu importe. L'opposition a tenté, ce week-end de déstabiliser la majorité avec la GPA puis la PMA. Cela étant, j'ai bien l'impression que la majorité n'a pas besoin de l'opposition pour cafouiller sur ces sujets...

Je n'arrive à comprendre comment  ces députés arrivent à manquer de disciple sur ces trucs. Ce n'est pourtant pas compliqué : ils ne sont pas à l'ordre du jour. La loi en cours d'étude est suffisamment importante, voire « clivante », pour qu'il ne soit pas nécessaire d'ajouter une couche de confusion en laissant la presse expliquer que c'est le bordel.

Confusion ?

Vers huit heures, j'ai regardé Facebook. Un député avec lequel je suis "pote" venait d'annoncer qu'il avait défendu le texte à 7 heures ce matin. Je me suis alors rendu compte que les dépêches d'information que je venais de lire sur le net étaient obsolètes. Maintenant, je suis dans le métro, à réagir à une page d'un quotidien gratuit avec un gros titre "le débat n'aura pas lieu". Les quatre cinquièmes sont consacrés à la GPA et le reste à la PMA. Je ne sais pas si cette page est d'actualité compte tenu de ce qui aurait pu se passer cette nuit...

Ainsi, la presse participe à la confusion créée par des parlementaires ou ministres indisciplinés et probablement fatigués (c'est facile de rater une petite phrase après 12 heures dans l'hémicycle). Je comprends les députés qui souhaiteraient accélérer le débat sur la PMA mais ils devraient comprendre qu'il y a un temps pour tout. Quant à la GPA, je me demande pourquoi on en parle à ce niveau... La majeure partie des députés y étant opposés, le débat – même si tout débat est légitime – n'a pas avoir lieu maintenant, à l'assemblée...

On voit dans le journal ce matin que je ne sais plus quel élu qui dit que François Hollande pourrait faire une modification des lois sur la bioéthique au cours de son quinquennat et y introduire la GPA. Et paf ! Quatre cinquièmes d'une page d'un quotidien gratuit !

On voit aussi Patrick Bloche qui a déclaré que la GPA ne se ferait pas car la majorité n’est pas prête. Je n’aime pas ces propos. Ils laissent entendre qu’un jour la majorité sera prête à accepter la GPA. Un de ces jours, ils vont nous dire que l’exploitation du corps d’une femme est un progrès. Sauf sous l’angle « une femme fait ce qu’elle veut de son corps », je ne vois pas comment on peut être pour la GPA quand on est à gauche.

Je ne sais pas ce que le grand public va en tirer. Sarkofrance fait aussi son billet ce matin à propos du couac sur la PMA : « C’est l’un de ces couacs que la Fabrique de l’Opinion affectionne tant. Une ministre rappelle le calendrier; à quelques milliers kilomètres de là, son premier ministre explique qu’il le voit plus tardif. Et c’est l’escalade des tweets et petites phrases et gros commentaires. » C’est probablement vendeur, pour cette presse. Pourtant, elle ferait mieux de nous expliquer les tenants et aboutissements pour qu’on puisse se faire une opinion. Juan en a une « A titre personnel, j’y suis grandement favorable. »

J’aurais tendance à penser qu’à titre personnel, je ne suis pas concerné.

La presse gagnerait dans mon estime si elle consacrait moins de temps aux polémiques qu’à rappeler les enjeux. Tiens ! Jusqu’à il y a quelques semaines, je confondais la PMA et la fécondation in vitro, je ne pensais pas à « l’insémination artificielle ».

Petit 1 : comment peut-on empêcher une femme de se faire féconder ? Ainsi, dans cette future loi, il ne s’agira pas d’autoriser une femme à se faire féconder sans rapport sexuel avec un homme qu’elle aime mais de le faire dans des bonnes conditions. Suzanne a fait un billet suite à reportage qu’elle a vu sur M6. « Il y avait deux lesbiennes qui faisaient appel à un homme qui filait du sperme gratos en cachette de sa femme.  La jonction se faisait dans une chambre de Formule 1. Le gars filait son sperme dans un bocal. […] Sa copine lui enfilait une pipette de ce sperme tiède, et on voyait la fille allongée les jambes en l'air recouvertes d'un drap blanc. »

Petit 2 : la PMA doit-elle être remboursée par la sécu ?

Petit 3 : d’où vient le sperme, faut-il un suivi du donateur ? Le bébé devra-t-il connaître son père ?

En créant une confusion autour de la PMA, la presse limite la question à « une lesbienne peut-elle avoir un môme » ? Du coup, on va en faire une question de principe… A gauche, on répondra majoritairement : oui. Et on oubliera le reste. J’ai posé trois questions. Les réponses sont peut-être disponibles. Je n’en sais rien. C’est à la presse de faire le boulot. J’ai probablement oublié des questions. Tiens ! Je n’ai pas parlé de chiffres… Quel serait le coût ? Combien d’homosexuelles sont-elles concernées ? Les chiffres sont pourtant importants : la médecine a-t-elle les moyens d’aider des gens qui ne sont pas malades ? Mais on en revient toujours à la même question : peut-on faire de l’insémination artificielle (j’ai horreur de cette expression) hors d’un cadre « médical » ?

La plupart de ces questions ont été abordées à l’Assemblée Nationale, ce week-end… Hors sujet puisque ce n’est pas du ressort de la loi en cours d’étude mais l’UMP aurait tort de se priver de rebondir sur les conneries du Parti Socialiste et surtout de ses alliés.

Par ailleurs, on ne salue pas assez la position de Jean-Marc Ayrault qui souhaite n’ouvrir réellement le débat qu’une fois que la question de la Procréation Médicalement Assistée aura été étudiée par le Conseil d’éthique. Le Comité consultatif national d'éthique est un machin qui a été créé par la gauche, en 1983. Ce machin est composé de juristes, de médecins, de philosophes, de théologiens, de journalistes, de scientifiques, …  C’est le seul machin de ce genre au monde qui n’a pas d’autorité de tutelle.

Heureusement qu’on a Wikipedia pour remplacer les journalistes. Ca fait rigoler ces derniers que le Premier Ministre rappelle l’existence de ce machin à partir du bout du monde mais ils feraient de mieux de nous expliquer de quoi il s’agit.

Il me parait important d’écouter les préconisations de cette commission dont les membres sont autrement plus qualifiés que députés écolos, blogueurs, les journalistes et les militants politiques, … même si la décision finales reviendra bien aux députés.

Par exemple, je viens de me proclamer à moitié pour la PMA au motif qu’on peut difficilement empêcher une femme de se faire féconder artificiellement.

C’est un peu léger comme raisonnement.

Ce n’est donc pas le moment d’aborder le sujet. Le Gouvernement a donc déclaré que le projet de loi sur la famille serait étudié par l'Assemblée Nationale après l'avis du Comité consultatif national d'éthique, ce machin créé par Mitterrand pour « éclairer les progrès de la science, soulever des enjeux de société nouveaux et poser un regard éthique sur ces évolutions »

N.B. : à ceux qui trouvent le titre de ce billet crétin, à juste titre, je dois une explication... Mes billets sont automatiquement transmis dans Twitter avec un texte introductif : "Sur PMA" (Partageons mon avis).Le tweet pour ce billet sera donc parfaitement débile : "Sur PMA Pas sur la PMA".