Un revenu universel aux journalistes ?

Mon ami Guy Birenbaum publie une tribune de notre ami commun Jacques Rosselin (on est tous des frères…). Dans la première partie, il aborde un sujet dont j’ai parlé plusieurs fois depuis le début de l’année : les évolutions de la presse avec internet. Dans la deuxième partie, il propose de verser les aides reçues par la presse directement aux journalistes.

Z’avez qu’à la lire. Je vais changer l’eau des patates pendant ce temps. Ensuite, je vais vous faire un résumé sinon vous ne liriez pas car vous vous en foutez.

Jacques est patron de presse, c’est le créateur de Courrier International et d’un tas de machin. Il a le CV long comme le machin de Tonnégrande mais, pourtant, je ne l’ai jamais vu bosser. Toujours est-il qu’il est autrement plus compétent que moi pour évoquer le sujet.

Première partie

« Premier constat, l’information écrite de qualité, qu’elle soit politique, économique ou « générale » comme on dit, n’a plus de modèle économique dans ce qu’on appelle la sphère marchande. » Les revenus des journaux baissent et ils sont obligés de licencier des journalistes.

Deuxième constat, les journaux n’ont plus de « rédaction » mais un tas de journalistes qui finissent par ouvrir des blogs et arrivent à gérer assez bien leur truc.

Troisième constat, avec le web, les méthodes de travail ont changé et les journalistes communiquent beaucoup plus, y compris avec leurs lecteurs. Par exemple, je suis copain avec deux lascars qui bossent dans les médias : Guy Birenbaum et Jacques Rosselin. Et Pierre Louis Constant. Et Myriam Laouffir. Et Erwan Gaucher. Et d’autres…

Du coup, les journalistes passent leurs journées à faire les cons sur Internet plutôt que de travailler efficacement avec leurs collègues de travail. Autre évolution, comme ils bossent par internet, ils n’ont même plus besoin d’aller au boulot sauf pour faire la bise au rédacteur en chef pour qu’il ne les licencie pas.

Deuxième partie

« Mais alors, si les journalistes peuvent travailler n’importe où, deviennent des médias avec leur propre marque, s’ils peuvent se réunir en groupes de travail, en rédactions éphémères au gré de l’actualité, à quoi servent leurs médias traditionnels sinon à les héberger et les rémunérer ? »

Bon question… Z’allez voir, la question suivante n’est pas mal, non plus.

« A cette question succède une seconde, plus angoissante encore : si les journalistes deviennent médias, n’est-ce pas à eux qu’il faudrait verser les milliards de l’aide à la presse ? »

Elle est surtout la base de la chronique de Jacques. Il aurait pu la publier sur mon blog et demander à Guy d’en faire la promotion, j’aurais eu des milliards de lecteurs. Auparavant, nous aurions pu négocier les conditions de publication et de promotion autour d'un bon repas mais je ne sais pas si Guy a la même descente que Jacques et moi.

Je résume : l’État verse 1,2 milliards par an à la presse. Si au lieu de les verser aux journaux, ils les verseraient directement aux 20000 journalistes, ceux-ci toucheraient un 3300 euros brut par mois. Pendant ce temps, les journalistes pourraient produire eux-mêmes l’information qu’ils pensent utile ou intéressante et pourraient la diffuser dans leurs propres médias – leurs blogs – ou la vendre à des rédactions.

Il faut évidemment réfléchir aux détails, aux modalités, aux contrôles, …

On en pense ce qu’on veut, Jacques détaille bien tout ça.

Toujours est-il qu’on paye 1,2 milliards pour aider des journaux mourants et ne produisant plus d’information de qualité.

La solution de Jacques pourrait permettre de retrouver un peu de qualité…