La première année

Nous approchons du 6 mai, célèbre date anniversaire. Les blogueurs, les journaux, les soutiens,... se préparent à commémorer ça. Moi aussi. J'ai remarqué que mes camarades de droite manquaient un peu de repères. Par exemple, certains m'ont reproché mon billet d'hier où je comparais les propos contre l'Allemagne des socialos à ceux de Nicolas Sarkozy. C'est mal parait-il. Par contre, d'autres n'ont pas hésité à comparer le journaliste à l'origine de l'affaire du mur des cons avec celui à l'origine de l'affaire Woerth. On nous critique l'utilisation de la locution de « blague de potache ». Comment pourrait-on qualifier ce dont était soupçonné Monsieur Woerth ?

En gros, à gauche, on aurait tort de critiquer le type qui a filmé le mur alors que le type qui est à l'origine de l'autre affaire aurait utilisé des enregistrements louches. Dans certains cas, on peut comparer dans d'autre pas.

Je vais donc profiter du fait d'avoir acheté des chaussures neuves, ce matin, pour revêtir mes gros sabots. Et comparer l'incomparable : les 12 premiers mois des deux quinquennats. Remontez vos bretelles, j'arrive. 

En mai 2013, nous attendons avec impatience les premiers signes d'une hypothétique sortie de crise... Le Président nous dit qu'il a mis en place une boîte à outil qui permettra progressivement de faire redémarrer la machine. On a fait quelques mesures phares. Je suppose que l'on reviendra largement dessus dans les prochains jours. 

En mai 2008, la droite avait pris ses premières mesures phares, notamment la loi TEPA. Le Président nous avait dit qu'il allait chercher la croissance avec les dents, que le chômage reviendrait à 5%, que plus personnes ne dormirait dans la rue...

Nous autres, à gauche, étions sceptiques. On disait que les mesures prises étaient mauvaises et allaient empêcher la baisse du chômage tout en accroissant les inégalités puisque les mesures s'adressaient aux plus riches : bouclier fiscal, ISF, successions... On nous jurait qu'on se trompait. 

En 2013, on nous dit que la première année a été entachée de couac. En 2008, pourtant, on constatait qu'un des ministres emblématiques, Alain Juppé avait été viré au bout d'un mois parce qu'il n'avait pas été élu député. Ça fut une chance pour le Président de l'époque puisqu'il a pu recaser facilement son ministre de l'économie qui au bout d'un mois avait accumulé les bourdes. 

Une loi sur l'immigration clandestine était passée. On a vu les résultats. Une partie avait été censurée par le Conseil Constitutionnel. Deux autres lois étaient votées : une sur les peines plancher et une sur la rétention de sûreté, également partiellement censurée par le CC. 

Le service minimum en cas de grève fut institué (c'est sûr qu'on ne voit plus quand il y a grève...) et une énième réforme des retraites (les régimes spéciaux) fut faite. Une franchise médicale fut mise en place. 

La droite pris une première claque à des élections municipales (la gauche n'a pas eu "la chance" d'avoir des élections au cours de la première année). Et un premier gros remaniement a été effectué. Le Président mit en place un "comité de liaison pour renforcer les liens à l'intérieur de la majorité et préparer les futures échéances politiques". Le "Comité de liaison de la majorité présidentielle" naquit donc. 

On nous parle maintenant des difficultés entre le PS, le Gouvernement et l'Elysée. 

Il faut dire que le gouvernement avait été particulièrement aidé. Des ministres d'ouverture dont on se demande encore à quoi ils servaient. Nadine Morano et Frédéric Lefebvre à la communication du parti. Une espèce de monde idéal !

En avril 2008, un premier gros tournant fut institué, avec la RGPP qui consistait à diminuer les moyens de toutes les administrations y compris la police, la justice, l'école, … sans s'occuper de ce qu'elles avaient à faire. 

Ainsi, en avril 2013, on constate que la reprise ne sera pas là dans les délais escomptés. En avril 2008, on ne savait pas qu'une crise économique majeure allait nous laminer et que la politique fiscale menée jusqu'alors allait nous priver de tous les moyens pour y faire face. Pourtant, cette crise financière mondiale avait commencé en 2007. 

En 2012 et 2013, on a entendu des personnalités de l'opposition dire que le gouvernement n'avait pas assez évalué la force de la crise. En 2007, ils n'avaient strictement rien vu.

Pour cause, ma comparaison des deux premières années s'arrêtera là. Un volet du quinquennat précédent est amusant à observer pourtant, puisque les principales mesures fiscales des premiers mois fut rapidement abandonnée. 

Et certains, ceux-là même qui étaient au pouvoir auparavant, accusent les socialistes au pouvoir de ne pas en avoir fait assez, de ne pas avoir pris les mesures de la crise. 

En 2013, on attend la sortie de crise, désespérément, avec beaucoup de doutes,... En 2008, on ne s'attendait qu'à peine à plonger dedans. 

C'est pratique d'avoir des œillères. 

Solution finale

« Mais au bout du compte nous avons tout lieu d'être fiers de notre pays, de son histoire, de ce qu'il a incarné, de ce qu'il incarne encore aux yeux du monde. Car la France n'a jamais cédé à la tentation totalitaire. Elle n'a jamais exterminé un peuple. Elle n'a pas inventé la solution finale, elle n'a pas commis de crime contre l'humanité, ni de génocide. » Nicolas Sarkozy. Discours à Caen, le 9 mars 2007

Aujourd'hui, les Dupont et Dupond de l'UMP, à savoir MM. Copé et Fillon ont sorti un texte commun (la première fois, la presse est en émoi) pour dénoncer la responsabilité personnelle de François Hollande dans « dans la dégradation continue et consternante de la relation franco-allemande ».

Non ! Messieurs ! Jamais personne n'a été aussi insultant envers nos amis Allemands que Nicolas Sarkozy, ce 9 mars 2007, en pleine campagne électorale. Quand on lit ou entend ce genre de propos, on se demande comment certains peuvent encore être fiers d'avoir voté pour lui et donner des leçons, aujourd'hui, de relations franco-allemandes.

(vidéo retrouvée par Melclalex)

Douce Germanie...

Dans cette histoire de socialistes qui critiquent Angela Merkel ou l'Allemagne, la lecture du billet de Sarkofrance me laisse perplexe. Que Ayrault, Sapin et Valls fassent leur boulot de membres du Gouvernement est une chose encore que les propos de Valls envers le président de l'Assemblée Nationale me paraissent très durs... Et ce n'est pas souvent que je défends Bartolone, ici.

On a gueulé pendant la droite pendant cinq ans quand il prenaient pour exemple le fameux modèle Allemand... Je ne vais pas changer d'avis.

Sarkofrance a la bonne idée de rappeler certaines réalités...

« Le modèle allemand a ses limites, ses travers, ses horreurs. [,,,] il n'y a pas de salaire minimum. Environ 4 millions d'Allemands travaillent pour moins de 7 euros de l'heure. Les lois Hartz suivie de 8 années de "Merkelisme" ont achevé une flexibilisation du travail si efficace que les travailleurs pauvres sont légions.

La durée du temps du travail n'est pas plus élevée en Allemagne qu'en France. Le "plein emploi" outre-rhin se paye au prix d'un large travail partiel (22% en 2010, contre 13% en France), en hausse de 30% depuis 10 ans.

L'Allemagne compte davantage de pauvres que la France, soit 16% de sa population. Le niveau de vie moyen y est plus bas qu'en France.

Finalement, qu'importe le modèle allemand. Il n'est pas exportable en France. Le jeu est à somme nulle. L'Allemagne s'en sort parce que ces voisins perdent. »

Il convient de rappeler que c'est un type qui se prétendait de la gauche de là-bas qui a fait toutes les réformes qui ont rendu l'Allemagne ainsi.

La politique économique est parfois une histoire d'équilibre entre la précarité des salariés et le chômage. On ne peut pas non plus tolérer.

Sarkofrance a été gentil. Il n'a pas parlé de démographie.

L'insoutenable légèreté du blogueur de droite

Mon copain FalconHill a fait un billet à propos du mur des cons. Il n'est pas d'accord avec moi mais nous réglerons cela autour d'une bière cet été. En commentaire, un blogueur de droite intervient et dit : "Tout de même curieux ces gauchistes qui défendent le SM sous couvert que le mur des cons était ds un lieu privé... Sans doute les mêmes qui apprécièrent que Mediapart utilise les enregistrements fait en douce par le majordome de Bettencourt pour tenter d'enfoncer Sarko."

C'est évidemment Corto qui aurait eu toute sa place sur ce mur si le SM n'avaient pris la judicieuse décision de ne pas s'occuper des insignifiants.

Nous allons quand même rappeler les faits : le Syndicat de la Magistrature est accusé d'avoir fait une blague de potache pas illégale dans un cadre privé. A la limite, les patrons de ce machin pourraient priver de dessert les fautifs pour avoir faits les cons pendant les heures de travail.

L'affaire à laquelle fait allusion Corto est une affaire de financement de campagne de Nicolas Sarkozy, entremêlée à d'autres affaires (Karachi, Compiegne, infirmières,...), dans un contexte où le ministre du budget est aussi trésorier de l'UMP et l'époux de celle qui gère la fortune de Mme Bettencourt et qui faisait régulièrement des allers retours avec la Suisse.

Les gens, il faudrait revenir sur terre : dans l'affaire du mur des cons, que vous le vouliez ou non, le SM n'a rien fait d'illégal (ni même d'immoral, d'ailleurs, ce qui peut se discuter).

Le SM est de gauche comme la plupart des syndicats sauf ceux de la police qui sont généralement à droite. C'est ainsi. On pourra faire tous les reproches qu'on veut aux braves gens... Les juges libèrent des délinquants et les policiers font des contrôles au faciès. Et tout ça.

Le SEUL problème dans l'affaire du mur des cons est que l'histoire sorte suite à une action probablement illégale d'un journaliste de droite et d'une diffusion probablement illégale par un journal de droite, pour une exploitation politicienne par des personnalités de droite.

Remettez les pieds sur terre. Après, on pourra avoir un débat serein.

L'inutile Twitter au centre de l'actualité

En errant sur le web, j'ai trouvé par hasard une information qui m'a intéressée pour mon blog geek : 5% des Français de plus de 15 ans ont un compte Twitter actif et 13% émettent plusieurs tweets par jour. Vous savez compter... 13 fois 5, ça fait 65. Vous divisez par cent. Le résultat est sans appel : 0,65% des Français utilisent réellement Twitter.

C'est mieux que rien. Par exemple, un rapide calcul me montre que 0,002% Français de plus de 15 ans lisent mon blog. Twitter est donc utilisé 325 fois plus que mon blog mais je m'égare.

Pendant le dîner, je me posais une question...

Depuis quelques temps, Twitter est de plus en plus au centre de l'information politique. On ne voit pas une émission politique sans tweets qui défilent à l'écran. Pire, Twitter est devenu au centre du processus qui fait l'information. Par exemple, mon dernier billet portait sur « le mur des cons ». Malgré son ton léger, il est documenté. C'est bien dans Twitter que les journalistes se sont engueulés sur l'opportunité de diffuser le vidéo.

Autre exemple : j'ai fait mon billet du blog geek à propos de ces « mauvais chiffres » de Twitter. Il était déjà cité dans Twitter six ou sept fois avant d'être repris par @jegoun et @jegounblogs, preuve que Twitter intéresse au moins les twittos...

Ma question : autant je comprends les journalistes qui passent leur temps dans Twitter, autant je ne comprends pas les dirigeants des médias qui s'intéressent à cet épiphénomène et qui le mettre au cœur de l'actualité qu'ils présentent. Licencieront-ils tout le monde après avoir lu ce billet ?

Mur des cons

Le 28 avril est l'anniversaire de la démission du Général de Gaulle. Cette date sera néanmoins à marquer dans le calendrier pour une autre raison : je suis tombé d'accord avec tous les propos que j'ai entendus de Jean-Luc Mélenchon aujourd'hui. C'était vers 12h30 sur France 3 où je suis passé après l'émission de Petitrenaud sur France 5. Méluche soutenait le Syndicat de la magistrature dans l'affaire du mur des cons.

Le bruit qu'a fait cette histoire est incroyable même si j'ai mis le temps à m'y intéresser. Je résume ce que j'en ai compris. Le syndicat recevait des journalistes dans ses locaux. Il y avait trop de monde. Du coup, ils en ont fait patienter certains dans une pièce pas faite pour ça. Il y avait un mur, dit mur des cons, où étaient affichées les photos de personnalités, essentiellement de droite... Un journaliste a filmé ce mur avec son smartphone et la vidéo s'est retrouvée sur le net, sur un site proche de la droite, provoquant le scandale que l'on connait.

Au dernières nouvelles, on chercherait le coupable. Il s'agirait d'un journaliste de France 3. J'ai vu des journalistes s'engueuler dans Twitter. Ils parlaient de déontologie et tout ça.

Tout ça me parait être une tempête dans un verre d'eau même si je comprends que ça n'ait pas fait plaisir à certains d'être ainsi épinglés. Leur colère est légitime.

Je me demande bien ce qu'il y a d'illégal dans tout ça, sauf peut-être le fait de filmer dans des locaux privés, ce qui est annexe, et surtout de diffuser ce truc puisque ça revient à des injures publiques.

Madame Taubira a fait ce qu'elle pensait avoir à faire : saisir le Conseil Supérieur de la Magistrature. Ceci a provoqué la colère du SM qui trouve qu'elle donne ainsi raison à la droite qui veut sa dissolution.

Jean-Luc Mélenchon donne raison au SM et je lui donne raison. Une fois n'est pas coutume. Ce qui ne doit pas empêcher le SM de donner des claques à ses collaborateurs qui font les cons pendant les heures de bureau.

Le journaliste serait proche de la droite et on se demande comment la vidéo se trouve sur un site d'information proche de la droite. A qui profite le crime ? La droite demande maintenant la dissolution d'un syndicat de magistrat qu'il m'apparaît nécessaire de défendre tant qu'on n'en sait pas plus. On n'en saura d'ailleurs jamais plus.

Pourquoi j'ai zappé sur la 3, moi, alors que je savais qu'il y avait Mélenchon ? D'un autre côté, c'était la fin de l'interview.

Ich bin ein berliner mais tout de même...

Moquons nous de l'Allemagne. Ils ont une économie en pleine santé avec peu de chômage mais un tas de travailleurs pauvres et une démographie catastrophique. Leur politique a fini par ruiner les salariés Allemands et tous les principaux clients de l'Allemagne : les autres pays Européens. La charge du Parti Socialiste était donc parfaitement justifiée : la politique menée par l'Allemagne l'entraîne droit dans le mur et nous avec. D'ailleurs, la gauche Allemande commence à se réveiller. Ils ont raison, les élections sont dans 6 mois et le parti de Mme Merkel semble bien en tête.

La charge du Parti Socialiste Français contre l'Allemagne et le rétropédalage qui a suivi sont en fait parfaitement réjouissants : la réaction de Jean-Marc Ayrault sonne un peu comme : bon, les gars, vous avez raison mais il ne faut pas le dire.

La presse est réjouissante, ce matin ! Bembelly a trouvé un article reportant un sondage : les Français seraient favorable à la mise en place d'un gouvernement d'union nationale. On ne sait pas pour quoi faire, mais tant pis...

Le Parti Socialiste, avec ce texte « retiré » a réaffirmé sa position et c'est heureux. Elmone le relève : « Si M. Hollande ne peut faire de pressions sur l'Allemagne sans risquer l'incident diplomatique, le PS français a peut être un rôle à jouer. Si besoin avec la gauche allemande (et celle d'autres pays). »

Il a d'autant plus raison qu'Authueil, sympathique blogueur de droite, est furieux. « Proposer une "confrontation" avec l'Allemagne, c'est de la bêtise à l'état pur. Et le pire, c'est que ce n'est pas le délire de quelques apparatchiks idéologisés, c'est relayé par le président de l'Assemblée nationale, numéro 4 de la République française. On vient encore de descendre d'un cran dans la décomposition politique de la gauche française. » Il ferait mieux de s'occuper de la décomposition politique de la droite française.

« Je ne vais pas m'étendre plus loin, mais si Hollande et les socialistes commettent l'erreur de rompre l'axe franco-allemand, ce sera une faute historique, absolument impardonnable ! » Bah ! On peut voir aussi l'inverse. Faut-il poursuivre la relation avec un pays qui pousse toute l'Europe à la ruine, avec une mauvaise politique depuis 20 ans, une mauvaise opposition, un mauvais tout. N'est-il pas temps de chambouler radicalement nos relations et nos approches de l'Europe ?

« On peut penser ce qu'on veut de leurs choix politiques, ne pas les approuver, mais avant de balancer des trucs dignes d'un blog militant de gauche, on analyse un peu et on cherche à comprendre. » Hé ho ! Qu'est-ce qu'il a contre les blogs militants de gauche, lui ? « Dans les attaques socialistes contre l'Allemagne, on ne sent aucune réflexion de fond, juste des propos de café du commerce sur "l'égoïsme" allemand. » Ah ! Qu'est-ce qu'il a contre les bistros ? « Est-ce qu'il y aurait là une stratégie du PS pour sauver la mise l'an prochain, avec le slogan "en votant PS, vous votez contre l'Allemagne et la grosse Angela" ? » Ben pourquoi pas ? Elle va gagner l'élection à la rentrée et on repartira pour quatre ans...

« Le document et les prises de positions montrent clairement que sur le fond, le PS est à sec, faute d'avoir travaillé. On le savait déjà, mais c'est une démonstration éclatante qu'il n'y a plus de pensée politique structurée au Parti socialiste. » Hou ! Et la pensée politique structurée, à droite, elle est où ? Z'avez compris ? Quand la n'est pas d'accord avec un blogueur politique de droite, c'est mal.

« Etre le parti au pouvoir implique de faire attention à ce qu'on écrit, à ce qu'on publie. Et si certains peuvent ne pas vouloir respecter cette règle, il est du rôle du patron de leur faire entrer ça dans le crane, y compris en tapant. On pouvait reprocher beaucoup de choses à Sarkozy et à l'UMP entre 2007 et 2012, mais un truc comme ça ne serait jamais arrivé ! C'est bien d'être pluraliste, démocratique, d'avoir des débats "ouverts et sans tabous", mais quand on est au pouvoir, il faut parfois savoir mettre une sourdine et renvoyer certains débats à des temps ultérieurs (quitte à ce que ça pète à la gueule quand on soulève le tapis, une fois dans l'opposition). » Ben non ! Dans l'annexe, hier, je relevais les propos de Jean Quatremer qui disait que François Hollande ne maitrisait pas la parti. Faut-il lui rappeler que ce n'est pas le rôle du chef de l'Etat d'être le chef du parti majoritaire ?

On peut reprocher beaucoup de choses à Nicolas Sarkozy, notamment le fait qu'un truc comme ça ne soit jamais arrivé et qu'il ait laissé Angela Merkell dicter toute la politique.

Certes, je ne suis pas content du Parti Socialiste. Je trouve qu'il n'est pas assez à l'attaque, contre la droite, pour défendre les projets du gouvernement. Il n'est peut-être pas assez uni mais je ne peux pas lui faire le reproche d'ouvrir sa gueule contre une politique qui représente un des maux de notre société. Je ne peux pas lui critiquer de lancer le débat en son sein, même si un blogueur de droite n'est pas d'accord avec le texte.

Le blogueur de droite n'a pas constaté qu'il y a une légère crise économique et que nous sommes à la limite de la rupture ?

« L'indigence intellectuelle de ce document est sidérante, on est au niveau du tract militant dans une primaire cantonale. » Je n'ai pas vu le document. Mais il ne me semble pas idiot qu'un parti politique sorte des textes politiques militants.

Ich bin ein Berliner disait l'autre. Les Allemands sont nos amis, les Anglais aussi, tiens !

Mais quand est-ce qu'on réfléchit à une politique qui ne soit pas exclusivement centrée sur les intérêts des industriels allemands ?

Le retour ou la fin de la présidence normale ?

Après déjeuner, je me suis allongé sur mon lit avec l'iPad et j'ai commencé à lire les blogs. Ce qui devait arriver arriva. Je me suis endormi plusieurs fois pour une durée allant de quelques secondes à plus d'un quart d'heure. Juan va me haïr. Je me suis endormi au milieu de sa chronique de la semaine, précisément après avoir lu cette phrase : "Lundi, Vincent Peillon présente la prochaine introduction de l'enseignement de la morale laïque à l'école, pour 2015." En fait, je suis resté rêvasser à la différence entre la morale laïque et l'éducation civique qu'on avait à l'école, dans le temps. Là que je me suis endormi. Très peu de temps (moins de trois minutes, l'écran de l'iPad n'était pas entré en veille).

Dans mon demi sommeil, tout ce que j'avais lu avant s'est mélangé dans mon crâne. Et je me suis réveillé avec l'idée de lui laisser un commentaire. Il parlait avant de la fin de la présidence normale... Je suis allé vérifier les propos de François Hollande quand il était candidat et sa fameuse tirade. "Moi président de la République, je ne serais pas le chef de la majorité, je ne recevrais pas les parlementaires de la majorité à l'Elysée" était la première phrase. Impossible de me rappeler le commentaire que je voulais mettre et qui m'étais venu pendant une phase de demi-sommeil

J'ai zappé. J'ai poursuivi ma lecture des blogs, allant commenter le long billet de Didier Goux où il évoque son journal, qui me permet souvent de prendre du recul par rapport à la séquence politique du mois précédent, quand il en parle (le journal est mensuel, Didier le publie à la fin du mois suivant le mois concerné). Puis je me suis réveillé dans un onglet du navigateur avec la tirade pré-présidentielle.

Il y avait aussi : "Moi président de la République, je ferai un acte de décentralisation, parce que je pense que les collectivités locales ont besoin d'un nouveau souffle, de nouvelles compétences, de nouvelles libertés." J'étais bien content : cette réforme est un machin auquel j'apporte beaucoup d'importance, mes lecteurs le savent.

Et : "Moi président de la République, je ferai en sorte que les partenaires sociaux puissent être considérés, aussi bien les organisations professionnelles que les syndicats, et que nous puissions avoir régulièrement une discussion pour savoir ce qui relève de la loi, ce qui relève de la négociation." Alors qu'un des principaux reproches qu'on lui fait est cet accord sur le travail, l'ANI.

Et : "Moi président de la République, j'essaierai d'avoir de la hauteur de vue, pour fixer les grandes orientations, les grandes impulsions, mais en même temps je ne m'occuperai pas de tout, et j'aurai toujours le souci de la proximité avec les Français."  C'est anaphore de café ! C'est aussi un peu ce qu'on lui reproche : ne pas s'occuper de tout, ce qui provoque les fameux couacs.

Morale laïque, négociation avec les partenaires sociaux, instruction civique, réforme territoriale, hauteur de vue, rôle du président, président normal, nécessité de rencontrer les parlementaires, journal de Didier Goux, recul,..

Tout ça a commencé à tourner dans ma tête et je me suis à nouveau endormi. Un bon quart d'heure, cette fois. Sans doute vers 14h10 ou 14h15. Je me suis réveillé à 14h30. Frais et rose mais tout cela tournait dans ma tête.

Je vérifie les horaires à partir des blogs. J'ai publié mon billet préparé le matin à 13h15 puis je suis allé faire la sieste. J'ai lu les blogs et sommeillé jusqu'à environ 14h10 (mon commentaire chez Didier est à 14h06) puis j'ai dormi profondément quinze minutes et j'ai relu le billet de Sarkofrance.

Je vais au bistro prendre un café et tout ça me tourne à nouveau dans la tête. J'essaie de me rappeler du commentaire que je voulais laisser chez Juan en me réveillant la première fois...

Que nous dit-il ? « En quelques actes, remarques et rencontres, François Hollande fait savoir qu'il change sa gouvernance. Ou du moins, on l'espère. La Vème République est ainsi intoxiquée qu'elle ne se gouverne plus par l'action seule. » Il évoque ensuite la rencontre avec les blogueurs. C'est bien la confirmation d'un changement. Il parle ensuite de l'agenda politique, de la capacité de chacun à commenter tout et n'importe quoi. Il évoque la mauvaise communication à cause du manque de relai notamment auprès des parlementaires et de la « présidence normale ».

«  Il pensait peut-être que gouvernement et majorité seraient suffisamment unis sur le fond pour accoucher d'une politique argumentée. Il pensait aussi que la situation économique ne se dégraderait pas autant. Il avait tort. C'est la fin du président normal. »

Je ne sais pas. Je vous laisse lire. Jusqu'à l'histoire de la morale laïque. Non ! Lisez tout.

Je me rappelle à peu près ce que je voulais commenter chez Juan à ce stade de ma lecture... J'ai confondu « morale laïque » et « instruction civique » dans un lapsus salvateur. Que François Hollande laisse son ministre de l’Éducation Nationale travailler et qu'il s'occupe de ce dont doit s'occuper le président... Il faut « désintoxiquer » la France de la période précédente, sans relâche. Jour par jour.

Ce n'est pas la fin du président normal. Il doit seulement reprendre la main sur sa communication (tout comme Jean-Marc Ayrault). L'anaphore n'a servi à rien : François Hollande était favori. L'anaphore a été symbolique, la fin d'une campagne. La première partie était l'enterrement de Nicolas Sarkozy. Ensuite, il a dégagé un mode de fonctionnement des institutions.

François Hollande doit continuer. S'il ne peut rencontrer les parlementaires à l'Elysée, qu'il le fasse à la Comète. Le président doit donner les grandes orientations et s'occuper des institutions. La première réforme concerne la décentralisation.

Au boulot ! 

 Le Gouvernement s'occupe du reste. Voir l'illustration de ce billet avec des tweets du Premier Ministre. "On ne résoudra pas les problèmes de l'Europe sans un dialogue intense et sincère entre la France et l'Allemagne." "L'amitié franco-allemande est indispensable pour redonner un nouvel élan au projet européen et trouver les voies du retour de la croissance".

A un moment de son billet, Sarkofrance dit qu'il faut laisser quelques braillards de droite couiner. Je propose de laisser aussi couiner quelques braillards de gauche...

Twitter : ne nous fâchons pas !

Je me suis encore fâché avec deux types dans Twitter, hier. Un que je connais depuis longtemps, un breton, militant UMP, et l'autre que je ne connais que depuis quelques jours (peut-être moins, même, c'est vous dire). J'entends déjà certains de mes commentateurs rétifs à Twitter expliquer que Twitter est le mal. Je leur ferai donc la même réponse : mais non, on rencontre un tas de gens sympathiques mais il y a des abrutis qui pètent fréquemment un câble. L'occasion de les analyser !

Regardons par exemple mes deux d'hier

L'inconnu : Dans la soirée, Bruno Rogert-Petit a tweeté : « @Bongibault vient de lâcher que le trajet d'une #Manifpourtous s'était discuté dans les bureaux de #Sarkozy... CQFD http://www.metrofrance.com/info/sarkozy-soutient-il-la-manif-pour-tous/mmdz!NsFydhHlJgSvE/  … » Je RT ! L'inconnu nous répond que ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article. Je lui réponds qu'on s'en fout et que ça revient au même (voir un de mes billets d'hier soir)... Deux ou trois échanges et il part en couilles et commence à insulter BRP en réponse à mes tweets...

J'aurais pu laisser pisser mais j'ai préféré le bloquer pour éviter que ça se reproduise, il me suivait depuis un jour ou deux et avait seulement quelques centaines de tweets au compteur (c'est-à-dire rien, j'en suis à plus de 120 000). Le mec débute dans Twitter et commence à expliquer à BRP et moi qu'on ne sait pas lire....

Le militant UMP de droite : Il dit dans Twitter que NKM devrait proposer que le métro soit ouvert toute la nuit pendant les week-ends (de mémoire). Je lui réponds en lui demandant s'il était concerné et si les transports étaient de la compétence de la ville de Paris et en le traitant de bouffon.

Le métro est géré par une boite appartenant à la l'Etat, la RATP, tandis que c'est une structure régionale, la STIF, qui coordonne et finance. La municipalité de Paris ne peut pas grand chose (je crois que Delanoë avait négocié une fermeture une heure plus tard le week-end, en début de mandat). Le métro ne serait pas utilisé la nuit : la fréquence des rames serait telle qu'il faudrait plus de temps pour rentrer en métro qu'à pieds... et il y aurait de grosses difficultés pour assurer la sécurité. Sa proposition (ou celle de NKM) est donc une vaste connerie.

J'ai surpris une conversation avec un autre lascar où il expliquait qu'il m'avait bloqué parce que je l'avais insulté. Je l'ai en effet traité de bouffon.

Tentons de ranger les twittos à fâcherie par catégorie...

Ceux qui n'aiment pas avoir tort.

C'est le cas de mon Twittos breton. Je le ridiculise par un commentaire de moins de 140 caractères. Il prend un prétexte idiot pour se fâcher en croyant partir la tête haute. Je me rappelle m'être fâché avec 5 twittos (ou commentateurs de blogs) de droite avec qui j'étais assez proche. Pour trois, c'était le même scénario : je les mets en difficulté en « prouvant » qu'ils ont tort et ils prennent un prétexte idiot pour se fâcher.

Ca existe aussi avec les twittos de la vraie gauche. Vous discutez, vous les mettez en difficulté, ils n'ont plus d'argument, alors ils partent avec un truc du genre : bon j'en ai marre, on ne peut plus discuter avec toi.

Moi, quand on me prouve que j'ai dit une connerie, je dis « tiens ! Oui ! Quel con je fais... ! » 

Ceux que vous aimez bien et qui vous énervent.

Parmi les 5 de droite avec qui je suis fâché, il y en a deux avec qui on était bon potes. Ils venaient parfois au KdB et tout ça. Après le 6 mais 2012, un a commencé à devenir hystérique dans Twitter. Sa critique de François Hollande est subitement devenue irrationnelle alors que nous en plaisantions encore quelques mois avant. L'autre a commencé à le devenir dès les premiers débats autour du mariage pour tous, à ce moment où les manifestants ont commencé qu'ils étaient majoritaires (je parlais d'irrationnel, nous y sommes : tous les sondages affirmaient que les Français étaient majoritairement pour mais les opposants niaient cette réalité). Ils en devenaient insultant.

J'ai décidé de les « unfollower » car je ne les supportais plus.

Il y en a un gauche, également, que j'ai unfollowé. Nous étions « copains » (au sens des réseaux sociaux) et ses postures contre le gouvernement ont commencé à me lasser, non pas du fait qu'il les multiplient mais du fait qu'il ne se rende pas compte qu'il peut blesser les copains par quelques propos.

Ceux qui manquent de savoir-vivre

C'est le cas de mon type d'hier soir, celui qui insultait BRP. Il y en a beaucoup comme ça. Ils débarquent dans Twitter, s'imaginent qu'ils sont les rois et qu'ils peuvent tout dire. Ils ont tout à fait raison, d'ailleurs ! Ils peuvent tout dire. Mais on n'est pas obligé de les écouter. On les unfollowe et on finit par les bloquer pour avoir la paix.

Ils me font penser à des crétins, dans les bistros, qui ne trouvent plus personne à accepter de causer avec eux à part des inconnus pour une soirée...

J'aurais presque une forme de pitié mais ils ne sont pas obligés d'insulter tout le monde, non plus.

Ceux qui jugent et qui oublient ce qu'est Twitter

Ils sont relativement nombreux à la gauche de la gauche. J'en parle souvent ici parce qu'ils sont significatifs d'une partie des militants politiques : ils s'imaginent représenter le peuple et être majoritaires mais les électeurs seraient manipulés par une presse aux ordres de l'oligarchie patati patata. On en trouve aussi à droite : tous ceux qui sont persuadés que les opposants au mariage pour tous sont majoritaires.

Bref ! Fiers de leur position de majoritaires opprimés par les médias, il se permettent de critiquer les autres et de les juger en permanence. En principe, ils pourraient être bons pour le cabanon mais je conseil tout simplement de ne pas les follower.

Généralement, ceux de cette catégorie sont aussi dans une autre...

Bloquer ou unfollower ?

Les deux, chef !

Unfollower vous permettra d'oublier ces andouilles. Bloquer est symbolique (mais vous ne serez plus dans leur TL et ils n'auront plus tendance à répondre à vos tweets...

Parmi ces gens que vous ne pouvez pas supporter dans Twitter, il y a probablement des amis de la vraie vie. Ne les bloquez pas...

La manif aurait vraiment fait flop ?

Il y a eu une vague polémique cette semaine. Après la dernière "manif pour tous et contre tout" les organisateurs avaient prétendu qu'il y avait 1,7 millions de participants alors que que la police annonçait 300 000.

"Ils" avaient accusé la préfecture de mentir. Du coup, cette dernière a fini par diffuser des photos aériennes où il apparaissait clairement que la manifestation n'était pas dense.

Et des andouilles ont alors démontré que les photos étaient trafiquées...

Aujourd'hui, même Atlantico confirme qu'il n'y a aucun trucage. Un de ces jours, on va apprendre qu'ils étaient 200 000 mais que la préfecture a annoncé 300 000 pour leur faire plaisir...

Pitoyables.

Ou alors BFMTV et Atlantico virent gauchistes. Ça sent le gros rétropédalage.

Nicolas Sarkozy, organisateur de la prochaine "manif pour tous" ?

On l'a appris cette semaine, Frigide Barjot et "la bande" a été reçue par Nicolas Sarkozy. Avec cet article de Métro, on en sait un peu plus. 

"Contacté par Metro, Xavier Bongibault, l’un des leaders des anti et présent lors de cet échange a tenu à rectifier certaines informations. "Nous nous entretenions effectivement avec Michel Gaudin pour aborder les tracés et les artères que notre manifestation pouvait emprunter à Paris. Et Nicolas Sarkozy est passé devant le bureau en nous saluant. Il a juste dit bonjour, c’est tout. Nous n’avons pas été encouragés et nous n’avons pas eu plus d’échange que cela", a assuré le jeune opposant au mariage homosexuel."

Bon ! OK, vous n'avez pas été reçu par Nicolas Sarkozy. 

Vous avez juste discuté avec son Directeur de cabinet des détails pratiques de l'organisation de la manifestation.

Bravo pour cette aveu ! Belle communication !

Un remaniement ?

Les rumeurs d'un prochain remaniement vont bon train. Plus exactement, certains semblent faire pression sur François Hollande pour qu'il agisse, réoriente sa politique. Un changement de Gouvernement avec une équipe resserrée en serait le symbole. Il surviendrait en juin ou en septembre. Ce remaniement aurait plusieurs objectifs comme éviter les couacs, virer des incompétents, être plus efficace face à la crise et préparer les municipales.

Différentes rumeurs circulent, en fait : Arnaud Montebourg remplacerait Christiane Taubira à la justice. Ca permettrait de la sortir de son poste actuel. Elle serait virée ? Delphine Batho serait sur le départ, tout comme Laurent Fabius qui serait remplacé par Pierre Moscovici. On aurait donc au moins deux ministres de moins à Bercy. Cécile Duflot aurait une promotion.

Néanmoins, je n'y crois pas trop.

Tout d'abord, je ne crois pas aux Gouvernements resserrés. Quoi qu'on dise, il y a du boulot à faire, des réunions à organiser, des syndicats, associations, élus locaux, parlementaires,... à rencontrer.

Ensuite, je ne sais pas si la politique menée est bonne mais je ne crois pas qu'une autre politique au niveau national puisse avoir la moindre efficacité, si ce n'est dans un très court terme.

Je lisais des extraits des propos de Jean-Luc Mélenchon, ce matin. Notamment, il a annoncé ce qu'il ferait en urgence. Il y a par exemple la titularisation de près d'un million (de mémoire) de précaires de la fonction publique. Ça serait sans doute très bien mais c'est probablement impossible. Rien que les recenser et gérer tout le bazar administratif prendrait des mois voire des années. Et il est probable que certains vacataires n'aient pas du tout envie d'être embauchés et que certains intérimaires ou CDD fassent de vrais remplacements ou aient réellement un emploi pour faire face à une surcharge temporaire de travail. Enfin, j'ai envie de lui rappeler que pour accéder au statut de fonctionnaire, il faut faire un concours, en principe. Ou alors il veut remettre en cause ce statut ?

Il a ensuite dit qu'il appellerait rapidement "une constituante". C'est aussi pour faire plaisir à ses fans ? Vouloir rebâtir la démocratie, c'est une chose. Mais autant le faire démocratiquement... Donc dans le cadre des institutions. En outre, je ne vois pas comment une nouvelle Constitution va faire redémarrer l'économie.

Notre crise économique dure depuis 40 ans. On a déjà tenté des politiques de relance : ça ne fonctionne pas ou alors seulement à moyen terme. Il n'y a pas trente six solutions : il faut assainir les finances et réformer ou changer de politique monétaire. Voyons voir si Mme Merkel se sortira des élections après l'été.

Ce matin, je lisais une interview de Jean-Marc Ayrault qui donnait son impression sur la faible popularité du gouvernement. Il disait en gros qu'il n'y avait pas de rejet du gouvernement mais "seulement" un gros doute à propos de la fin de la crise. Je ne suis pas loin de penser qu'il n'a pas spécialement tort. Les Français ne sont pas dupes sur la capacité des politiques à nous sortir de là. C'est déprimant. Je vais arrêter le blog politique et en tenir un spécialisé dans les cons dans le métro. J'en suis à dire les mêmes conneries que Lionel Jospin il y a plus de dix ans : la politique ne peut pas tout. Je plaisante. Je crois toujours à la politique mais les Français sont déprimés.

D'ailleurs, on ferait un sondage du genre : "pensez-vous qu'une autre équipe obtiendrait de meilleurs résultats ?", je suis persuadé qu'une grande majorité répondrait non, ce qui m'amène à penser que Jean-Marc Ayrault a raison. Voir aussi le billet de Melclalex qui nous a trouvé un autre sondage. Moi, j'en ai vus deux autres.

Le premier, il y a une quinzaine de jours. Ils avaient "rejoué" le premier tour de la Présidentielle. Hollande obtenait 22 ou 23% des voix. Pas si mal, au fond. Sauf qu'il était à égalité avec Marine Le Pen. Le deuxième, ce matin. Une très grande majorité des Français est contre les mouvements d'opposition au mariage pour tous, ce qui me fait dire que certains blogueurs de droite racontent n'importe quoi. Le mariage en question ne nuira pas à la popularité du Gouvernement.

En fait, les Français se foutent du Gouvernement. Un autre sondage indique qu'ils n'attendent pas la sortie de crise avant 2016. Faudrait qu'elle arrive avant 2017, quand même...

Remanier le Gouvernement ne servirait à rien. Changer de politique non plus. Un changement perturberait les entreprises qui perdraient totalement confiance. Il faut continuer.

Par ailleurs, François Hollande doit penser à 2017. Il lui faut user Jean-Marc Ayrault jusqu'à la corde et le remplacer le plus tard possible. Or, un large remaniement sans changer de premier ministre n'aurait pas de sens.

Il n'y aura donc pas de remaniement mais je ne mettrais pas ma main à couper.

Découpage territorial

Mes billets relatifs à l'aménagement du territoire sont largement ceux qui sont les moins lus mais ceux qui m'intéressent le plus. C'est par ailleurs un des sujets qui me paraissent les plus importants. Comment dessiner la France du futur, notre vie au quotidien et tout ça ? L'aménagement du territoire est à prendre au sens large. J'ai beaucoup parlé de "l'aéroport", de la Défense, de la réforme territoriale et je parlais ce matin du périph. J'ai aussi parlé de Constitution qui est un sujet connexe puisqu'elle touche au fonctionnement de l'Etat qui est aussi un échelon territorial, tout comme l'Europe, d'ailleurs.

Par contre, quand il y a des échanges dans les commentaires, c'est à ce sujet qu'ils sont les plus intéressants parce qu'on n'entre pas dans débat politique de type "droite gauche" ou "plus à gauche que moi tu meurs".

Des récents échanges, il en ressort plusieurs réflexions, ce midi.

Subsidiarité

C'est un mot que j'avais presque oublié. C'est pourtant un des piliers de ce qui a fait la construction Européenne.

Selon Wikipédia : "Le principe de subsidiarité est une maxime politique et sociale selon laquelle la responsabilité d'une action publique, lorsqu'elle est nécessaire, doit être allouée à la plus petite entité capable de résoudre le problème d'elle-même. Il va de pair avec le principe de suppléance, qui veut que quand les problèmes excèdent les capacités d'une petite entité, l'échelon supérieur a alors le devoir de la soutenir, dans les limites du principe de subsidiarité."

C'est, à mon avis, une monstrueuse connerie, parfaitement libérale et contraire aux intérêts des peuples, quand elle est élevée à un rang trop élevée.

Les échelons et leurs rôles

Je parlais récemment des différents échelons qui découpent la France. Il y a les quartiers dans certaines villes, les arrondissements dans les grandes villes, les secteurs (à Marseille, je crois), les communes, les intercommunalités, les métropoles (prochainement), les départements, les régions, l'Etat et l'Europe. Sans compter les cantons, les circonscriptions et les « grandes régions » pour les Européennes qui sont purement des machins électoraux. Sans compter, non plus, les différents échelons de l'Europe (la zone euro, l’UE, l’espace Schengen, le Conseil de l’Europe,...), tout comme les circonscriptions (sous-préfectures) dans les départements qui sont purement administratifs.

Mes commentateurs sont toujours prompts à déclarer qu'il faut supprimer tel ou tel échelon et il en ressort qu'ils ne savent pas trop à quoi ils servent.

Un des commentateurs (dans Google+, on aura tout vu...) disait des bêtises et je l'ai un peu rembarré. Il m'a pris de haut, du genre : "puisque tu es spécialiste..."  Je ne suis spécialiste de rien mais il m'arrive de consulter Wikipédia ou Google avant d'affirmer des conneries. Et de lire les textes de loi en préparation.

Dans ces domaines, le manque de "culture civique" est pourtant flagrant. Combien de gens vont voter aux cantonales sans connaître le rôle du conseiller départemental (ex conseiller général) et surtout du conseil où il va siéger ?

Simplification

Certains commentateurs disent qu'il faut "simplifier". Pour certains, ça passe par la suppression d'échelons. Tous les échelons sont mentionnés. On a même parlé de la suppression de l'Etat, pour rigoler.

Ils n'empêchent que ceux qui sont le plus attachés à l'Etat sont souvent ceux qui lui remettent en cause certaines fonctions, comme l'Education Nationale, mais aussi la sécurité en développant les polices municipales voire les sociétés de sécurité privées.

Parmi ces simplifications, il y a celles de bon sens. On me signalait par exemple deux toutes petites communes rurales séparées par une route. Elles devraient de toute évidence fusionner. Mais qui sait à quel point leurs habitants sont attachés à leurs différences, à leurs histoires,...

Diversité

Mon Département, le Val de Marne, a le même nombre d'habitants que la région Champagne-Ardenne. Il est probablement beaucoup plus riche (du fait de la présence d'Orly et de Rungis). Il est 7 fois plus gros qu'un des départements de cette région, la Haute-Marne. Pourtant, il a strictement les mêmes compétences…

Pourquoi la plupart des territoires d’Outre Mer sont-ils à la fois des Départements et des Régions ?

En région Parisienne, certains départements sont exclusivement urbains et font partie de la même « agglomération ». D’autres sont presque totalement ruraux. Certains sont presque intégralement occupés par une ville, ou, plus exactement, une métropole.

Certaines régions ont des justifications territoriales précises, comme celles d’outre-mer, mais aussi la Corse, une île, la Bretagne, délimité par la mer sur trois côtés. D’autres régions ont des « histoires » un peu spécifiques, comme la Normandie ou l’Alsace. Il en dirait d'ailleurs de même si la Loire-Atlantique (du moins le nord...) lui était rattachée. D’autres ont des découpages purement administratifs, comme la plupart des Départements, voire des cantons et ces circonscriptions.

Le 1^er arrondissement de Paris a 17000 habitants alors que le 15^ème en a 240 000 !

Qui fait quoi ?

De conclusion quasiment unanime de mes commentateurs, il faut adapter chaque « territoire » en fonction des besoins, de la démographie et tout ça.

On est bien barrés.

Le Périph : une erreur ?

35 km. 1,3 millions de véhicules par jour. 35,5 km/h de moyenne. 1/3 des émissions de gaz polluants "intra muros". Aujourd'hui, on fête les 40 ans du boulevard périphérique. Je ne sais pas si on va assister à des scènes de liesse mais ce machin me parait être le symbole des erreurs majeures d'une époque.

Une erreur ? Quelques années après sa mise en service, on commençait à souligner les nuisances et on continue maintenant à tenter de les diminuer. Outre la pollution, le bruit,... le périph forme une gigantesque barrière entre Paris et sa banlieue, une espèce de frontière comme si on voulait empêcher les gens de rentrer. Ce n'est pas qu'une image. Pour aller de chez moi à Paris, je dois traverser : la bretelle de sortie de l'autoroute A6b, celle du périph, celle pour rejoindre l'autoroute, le périph lui-même, la voie d'accès au périph dans l'autre sens ensuite, je dois me taper l'espèce de machin jusqu'à la Porte d'Italie puis la Porte elle-même avec "les Maréchaux" et le tram...

Une erreur ? 40 ou 50 ans après ces travaux pharaoniques pour privilégier les voitures, ces voies sont surchargées et on cherche à rattraper en urgence les retards en matière de transport en commun dans le cadre du projet du Grand Paris, notamment. Toujours dans mon coin, alors que le métro n'est arrivé que dans les années 80, ce ne sont pas moins de deux lignes de transport en commun ferré qu'il faut construire vers le sud et Orly, avec le tramway à partir de Villejuif et le prolongement de la ligne 14. 50 ans après la construction de l'aéroport d'Orly (qui s'est révélé insuffisant puisqu'il a fallu créer Roissy), je ne sais pas s'il y aura enfin une liaison directe en transport en commun sur rail entre Paris et Orly. 

Une erreur ? Il est toujours bouché, non pas parce qu'il y a réellement trop de voitures (il n'est pas bouché sur toute sa longueur) mais parce que les sorties sont bouchées, parce que les carrefours en sortie du périph forment des points d'engorgement. 

Une erreur ? Pas plus que les autres grands chantiers d'aménagement de la région à cette époque. Bossant à la Défense, je parle souvent de cette abomination dans le blog. Entasser des centaines de milliers de personnes dans un même coin, générant des problèmes de transports en commun alors qu'il est évident qu'il aurait fallu installer ces bureaux à toutes les portes de Paris, comme vers chez moi : le métro est plein vers Paris le matin et vide dans l'autre sens. 

J'ai fait beaucoup de billets à propos de la réforme territoriale ce qui m'a amené à me plonger dans tous les machins qui ont provoqué ces erreurs : des schémas directeurs de choses et d'autres. Des années de réflexion…

Une erreur ? Je ne sais pas. Je n’arrive pas à imaginer ce qu’on ferait sans…

La réforme territoriale et l'échelon idéal

J'ai fait beaucoup de billets à propos de la réforme territoriale parce que le sujet m'intéresse (plus que mes lecteurs). David s'interroge et Apo apporte des précisions. Parmi les commentateurs, je reçois beaucoup d'avis relativement péremptoires.

- il faut supprimer les communes,
- il faut supprimer les intercommunalités,
- il faut supprimer les métropoles,
- il faut supprimer les départements,
- il faut supprimer les régions,
- il faut supprimer l'Europe.

Le fait que les avis soient plus ou moins contradictoires prouve, à part que "les gens" ne connaissent pas trop le sujet, que la réforme territoriale en cours est utile...

Ce n'est pas grave. Mais il me serait agréable d'entendre des réponses à des questions précises...

Quel est l'échelon idéal pour financer l'association qui va héberger les "mineurs isolés" ?

Quel est l'échelon idéal pour coordonner les travaux sur une avenue urbaine qui traverse plusieurs communes voisines (voire plusieurs départements en région parisienne) ?

Quel est l'échelon idéal pour gérer la collecte des ordures ?

Quel est l'échelon idéal pour s'occuper du logement social dans ma commune qui est une ville dortoir de banlieue parisienne ?

Quel est l'échelon idéal pour imposer des mesures en faveur de la protection de l'environnement ?

Quel est l'échelon idéal pour construire des lycées en zones rurales ?

Quel est l'échelon idéal pour gérer le transport régional, par nature inter régional ?

Quel est l'échelon idéal pour s'occuper de l'aide social ?

Quel est l'échelon idéal pour gérer une piscine à Paris ?
Quel est l'échelon idéal pour gérer une piscine dans une commune de 10000 habitants, fréquentée par les habitants des communes du coin ?

Quel est l'échelon idéal pour gérer une école maternelle ?

Quel est l'échelon idéal pour s'occuper d'un aéroport comme NDDL ?

Quel est l'échelon idéal pour déterminer l'heure de fermeture d'un bistro ?

Il y a deux réponses possibles :
- ça dépend,
- l'état ou la commune.

Je choisis la première. Et vous ? Question par question ?

Radicalisation

Une partie de la droite s'est visiblement radicalisée. Certes, on peut toujours dire que les débordements des opposants au mariage pour tous est l'œuvre d'une minorité. Il n'empêche que les sondages montrent que de plus en plus de sympathisants UMP souhaitent des accords avec le FN. Le phénomène peut même être observé au travers des réseaux sociaux. Des blogueurs de droite que j'ai connus plutôt modérés sont devenus hystériques au fil des débats.

Les réseaux sociaux ne sont néanmoins pas spécialement significatifs. Il y a un effet de meute : les braves gens se motivent entre eux au point de se croire majoritaires et donc de justifier encore plus leur radicalisation au nom du peuple... Il s'en suit un procès en illégitimité de pouvoir en place et on entre dans une espèce de spirale. Je dis ça sans la moindre méchanceté : j'ai moi-même été dans l'opposition. Je me rappelle du "No Sarkozy Day" dans lequel j'avais plongé avant de faire un très rapide rétropédalage quand je me suis rendu compte que c'était complètement con.

La comparaison entre les blogs d'opposition de droite et blogs d'opposition de gauche s'arrêtera là. C'est un sujet que j'aborde souvent avec mon copain Falconhill. Les blogs de droite, maintenant, se contentent de faire de l'opposition de principe, du genre : "ils nous ont volé notre mariage, ils ne sont pas légitimes, ils n'ont pas le droit". Ou : "ils ont menti aux Français, le chômage continue à augmenter". A leur place, j'aurais tendance à la fermer sur certains aspects.

D'une part, même si le bénéfice des mesures prises par le gouvernement tarde à venir à un point où l'on peut légitimement se demander si elles sont bonnes, on ne peut nier que la gauche arrivant au pouvoir a hérité d'une mauvaise situation économique, ce qui n'était pas spécialement le cas de la droite que cela soit en 2002 ou en 2007. C'est la première différence entre le blogueur d'opposition de droite et celui de gauche : en 2007, nous n'avions pas vraiment de passif à "assumer". La dette n'avait pas augmenté de 600 milliards et le chômage de un million pendant que l'on gouvernait.

D'autre part, et c'est bien plus important, pour la plupart, nous n'avions pas un comportement monomaniaque. Nous avions bien sûr des critiques générales du gouvernement, mais nous avions aussi des critiques ultraprécises de cette politique, nous faisions des propositions, nous critiquions notre camp politique, ... Vous pouvez fouiller nos archives de l'époque... Nos billets étaient beaucoup plus variés que ceux des blogueurs militants proches de l’UMP.

A ce sujet, il convient de noter que les blogueurs socialistes et ceux d'une droite modérée sont les seuls à critiquer régulièrement leurs propres camps. Les deux "extrêmes" sont beaucoup plus dans la défense systématique... Par exemple, essayez de critiquer le Front de Gauche, vous allez vous faire tomber dessus par des meutes de blogueurs hystériques.

L'autre différence est que nous étions beaucoup plus nombreux...

Comment expliquer cette radicalisation, que je crois mauvaise ?

Tout d'abord, il y a un parti politique délirant. Dès la Présidentielle, ils se sont lancés dans une bataille de succession, dans l'urgence, avec le résultat que l'on connait : le parti est coupé en deux et on ne sait pas si les dirigeants sont légitimes donc si le parti est légitime. C'est un mot que j'emploie beaucoup dans cette note parce que c'est au cœur du sujet.

En 2007, le PS avait mis 18 mois avant les premières élections internes, permettant aux courants de se reconstituer après l'élection. Dans une période intermédiaire, début 2008, il y a eu des élections municipales et le PS avait pu travailler ensemble et remporter de belles victoires. Certes, le parti s'était déchiré, fin 2008, et la légitimité de Martine Aubry a largement été remise en cause au sein du parti. Par contre, elle n'a pas été remise en cause à l'extérieur du parti par des sympathisants comme moi. Je vais dire du mal de Ségolène Royal. Que ses partisans ne se fâchent pas, je vais en dire du bien plus loin. A cette époque, il nous semblait qu'une direction du parti assurée par elle aurait été une catastrophe. En fait, il aurait fallu être membre du parti pour avoir des critiques à faire de Martine Aubry.

Ensuite, il y a le manque de fond de l'UMP depuis longtemps. C'est une machine à gagner les présidentielles mais une fois qu'elle a échoué, c'est la fin... Il n'y a pas de projet politique. C'est logique : c'est un parti conservateur. Du coup, le militant ou le blogueur de trouvent sans rien à défendre. Nous à gauche, on est peinard : tant que l'égalité ne sera pas parfaite, on aura toujours des sujets de revendication... (Smiley !)

L'UMP se trouve incapable de montrer un projet de société. C'est quand même fort ! Tout ce qu'elle a à nous proposer est de travailler plus... Pendant les trente glorieuses, la droite française avait un projet, une politique industrielle, la construction d'infrastructures, la grandeur de la France,... La crise économique est arrivée et la droite a perdu les principales élections dès 81. Elle a bien récupéré le pouvoir pour de courtes périodes mais elle l'a rapidement perdu. Ça a duré environ 20 ans. Elle a réussi à prendre le pouvoir en 2002 mais un peu par hasard. Il n'y a qu'en 2007 qu'elle a pu concilier un homme et un projet. D'ailleurs, Nicolas Sarkozy a fait un score exceptionnel au premier tour. Je crois bien que depuis 74, seul Mitterrand a réussi à faire mieux en 1988.

En 2007, le projet de Nicolas Sarkozy était vaguement d'inspiration libérale (mais ne l'était pas réellement : c'était une politique en faveur des plus riches, pas en faveur de la libéralisation économique, doublée d'un interventionnisme imbécile...). Toute l'essence du projet et de l'idéologie est rapidement passée à la trappe. A gauche, de fait, nous avions un projet décrit par l'excellent pacte présidentiel de Ségolène Royal puis retravaillé par le parti puis les candidats aux primaires.

Si j'étais à l'UMP, je me dépêcherais de travailler sur un projet audible qui se base sur autre chose qu'un degré de droitisation. D'ailleurs depuis 2010, le discours de Grenoble, le débat sur l'Islam, seule une course à la droite fait figure d'élément idéologique du parti. Ca n’en fait pas un projet pour la France (mais je ne dis pas que ce n’est pas important : pas plus qu’un gros réactionnaire, je ne veux voir des femmes voilées dans ma rue).

Je parlais de radicalisation : elle dure en fait depuis 3 ans mais il n'en sort rien.

Au moins, Marine Le Pen a un projet : sortir de l'Europe. Je me demande ce qu'en pensent les blogueurs qui militent maintenant pour un rapprochement ? Je les invite à aller sur le site web du Front et à lire le programme économique. La crise décrire est assurée.

Le fait que Marine Le Pen dispose d'un projet explique une partie de la radicalisation de certains blogueurs de droite, probablement, mais j'ai déjà fait assez de psychologie de comptoir.


C'est un long billet et il faut le résumer pour les fainéants.

Les blogueurs de droite profitent d’un débat de société pour s’autopersuader qu’il faut que l’UMP bascule encore plus à droite parce qu’ils n’ont pas d’autre chose à faire.

La direction de l’UMP est bien embêtée. Si elle lit les blogs, elle se dit qu’il faut opérer dès maintenant des rapprochements avec le FN en vue des municipales. Elle se dit aussi que cela pourrait fédérer les mécontentements et pousser les électeurs centristes vers la gauche. On en revient toujours au même.

Ce sont bien les municipales qui sont en vue. La droite a une large fenêtre de tir pour remporter gros : le vote de mécontentement contre le PS pourrait la faire gagner. Une alliance avec le FN pourrait lui faire perdre gros au centre. Ne pas faire d'alliance pourrait faire gagner la gauche à la faveur de triangulaires.

Marine Le Pen doit rigoler...

Homophobes de merde

Ca, c'est fait !

Blog racoleur

Ouch ! Mon billet de ce matin à propos de la réforme territoriale fait un véritable bide. Que le sujet n'intéresse pas les gens m'importe peu, en tant que blogueur. J'aime le sujet, je le traite. Je ne suis pas payé au chiffre. Ce qui m'interpelle, ce sont les sujets qui les passionnent. Dès que je parle des blogs et des médias, le blog cartonne. Si je tenais à mon audience, je ferais un billet par semaine pour gueuler à propos de ça. D'ailleurs je le fais. Ce midi, Twitter se passionne pour la Rachida Dati. Je vais donc en parler aussi. Du chiffre !

Pourtant, la réforme territoriale est beaucoup importante que beaucoup de thèmes : elle va déterminer comment s'exerce la démocratie.

Ainsi, je regardais Twitter en déjeunant. L'affreux microcosme déblatère sur Rachida Dati qui se retire de la course pour les municipales à Paris. Pour ma part, je m'en fous totalement. Elle n'aurait pas gagné la primaire de l'UMP. Et si elle l'avait gagnée, elle n'aurait pas gagné l'élection.

Elle a donc un positionnement politique particulièrement intelligent.

1. Elle évite un ridicule à une primaire.

2. Si l'UMP perd, elle pourra dire : "je vous avais prévenus, c'est donc de la faute de l'autre".

3. Si l'UMP perd, elle pourra démontrer que c'est grâce à elle et avoir du poids dans la future majorité.

Je vois assez peu l'intérêt de se foutre de sa gueule, d'autant que la plupart des gens ne sont pas concernés par les élections à Paris.

Moi, je suis concerné. Je suis peut-être un des seuls banlieusards à le savoir à part tous les zouaves qui espèrent que Paris va rendre à nouveau les voies sur berge à la circulation autoroutière en cas de victoire de l'UMP. Déjà, je ne sais pas si Paris à vraiment son mot à dire tant il existe de schémas directeurs intermachins pour déterminer ce genre de truc.

Par contre, avec la réforme territoriale, Paris reviendra au centre du nouveau territoire occupé par ma commune : le nouveau "Paris Métropole" ou "Métropole de Paris". Par exemple, ce machin aura des compétences au niveau de la politique du logement et pourra donc attribuer des crédits pour en construire à deux pas de chez moi, faisant officiellement de ma commune un dortoir à Parisiens, ce qu'elle est déjà dans les faits. Donc les votes que feront les Parisiens auront directement une influence à long terme sur ma vie.

Je parle souvent de la Comète, mon bistro favori. Il est sur une avenue qui a été refaite et a une jolie place. Néanmoins, on ne sent pas vraiment une reprise de la clientèle aux heures où je suis là. Si des logements sociaux sont construits dans le quartier, on risque d’avoir une nouvelle clientèle. Si des logements plus « sélects » sont construits, les habitants iront probablement plus facilement sortir à Paris.

A 13 heures, mon billet de ce matin avait eu 110 visiteurs (dont, je suppose, 100 habitués, les 10 autres étant intéressés par le sujet, par exemple parce qu'ils ont parlé de ça avec moi hier). Mon premier billet d'hier a eu 1600 visites et le deuxième 800. Il traitait de ce que j'ai considère comme un non événement pour le grand public.

Il n'empêche qu'une blogueuse rebondit sur mon billet de ce matin. c'est Apo. C'est plus de blogueurs que pour mes billets d'hier. Le fonctionnement de la blogosphère est surréaliste. C’est évidemment le sujet de fond qui est supposé le plus faire rebondir les blogueurs.

Ainsi, on trouve plusieurs catégories de billets de blog, les billets de fond, les billets d’humeurs, les chroniques et les billets qui parlent des médias, des blogs et de Twitter.

Le constat est toujours le même. Ces derniers intéressent beaucoup plus ceux qui pratiquent la politique dans les réseaux sociaux. Pourtant, ce sont les mêmes qui critiquent en permanence les médias qui n’abordent jamais les bons sujets…

Etonnant, non ?

Incroyable millefeuille territorial

Il y a des sujets qui passionnent les foules comme le mariage pour tous ou mon déjeuner de samedi dernier et d'autres pour lesquels j'arrive difficilement à trouver des interlocuteurs alors qu'ils me paraissent infiniment plus importants. C'est le cas de la réforme territoriale. Hier, j'ai passé une excellente soirée à parler de politique, bien loin de nos préoccupations habituelles de blogueurs.

J'étais avec Martin, Nicolas et "surtout" Jean-Marc Nicolle. Il est le premier adjoint de ma commune et le délégué au Grand Paris pour la région Île-de-France. Il a dû partir de bonne heure parce qu'il devait préparer une audition au Sénat, ce matin, où il devait remplacer Jean-Paul Huchon. Ça nous a quand même laissé 30 minutes pour parler de politique politicienne et 60 pour parler de décentralisation et de réforme de l'Etat. Il m'en reste ce matin quelques réflexions.

On va commencer par le long terme. Trois textes seront étudiés dans l'année qui vient. On attendra alors "l'acte 4" qui devrait arriver dans les 10 ans. La logique serait qu'on arrive à une diminution du nombre de régions, dans une perspective de développement économique, presque de fédéralisme à l'Allemande, dont je ne sais pas quoi penser. La question n'est pas là : c'est presque inéluctable... La Bretagne, par exemple, ne pourra vraiment se développer qu'au sein d'un "Grand Ouest". C'était l'objet d'un de mes récents billets.

Ceci nous amène au premier élément de réflexion : l'importance du Département. C'est l'échelon territorial au dessus des EPCI (le nom doux pour les communautés de communes et autres syndicats d'agglomérations : appelons ça "intercos"). La région apparaît trop loin des citoyens. Les départements doivent donc être maintenus, notamment pour un des rôles qu'il doit jouer : l'action sociale. Son meilleur relai est la commune.

La commune ? La France apparaît comme le pays ayant le plus de communes et c'est souvent présenté comme une anomalie. Néanmoins, on ne peut pas les "fusionner" ou les supprimer : les gens y sont attachés. Surtout, ils voient l'élection municipale comme une des plus importantes. Avec l'abstention qui galope, le maintien des communes est nécessaire pour garantir la démocratie.

Il n'empêche qu'une partie des missions qui reviennent aux communes est dorénavant du ressort des intercos. Je crois que l'intercommunalité a été rendue obligatoire en province par une précédente loi de décentralisation et qu'elle sera imposée en Région Parisienne par la prochaine.

Ainsi, le plus important dans l'élection municipale est le choix de ceux qui iront nous représenter dans l'interco... En fait, peu importe la couleur politique des mairies, l'important est le résultat des négociations entre élus au niveau au dessus.

Les intercos ont été rendues obligatoires pour des raisons fiscales. Dans chaque interco, les "infrastructures" et "activités" de la grande ville (théâtre, piscine,...) étaient utilisées par tous les habitants du coin mais payées uniquement par ceux de la commune. Hop ! Obligatoire interco !

Vous voyez que vous apprenez des trucs dans ce billet ! Je croyais qu'on avait créé les intercos pour des raisons inverses, pour que les petites communes puissent bénéficier d'une solidarité de la part des grandes. C'est l'inverse. Je donne un exemple au hasard : moi. Habitant à côté de Paris je me considère comme Parisien et je quand je sors, c'est bien en profitant des équipements de Paris. Je schématise, c'est évidemment beaucoup plus compliqué et la région Parisienne est un cas à part !

Venons-en à cette région. La nouvelle loi va obliger toutes les communes à se regrouper en intercos de 2 ou 300 000 habitants. Elles seront une trentaine et auront un tas de fonctions dont celle de désigner un représentant à un nouveau machin : « Paris Métropole » qui concernera 80 ou 90% de la population de la région.

On voit déjà le bazar : les communes nommeront des représentera au niveau des intercos qui en nommeront pour Paris Métropole… qui fera presque « double emploi » avec la région qui auront de vrais élus. A Lyon, la métropole de Lyon prendra les compétences du Département.

Les métropoles sont à la mode. Le premier texte de l’acte 3 de la décentralisation apportera de l’importance à trois métropoles, Paris, Marseille et Lyon. Lille devrait suivre et je suppose que les autres grandes villes de France devraient être embarquées ultérieurement. Certaines auront le statut de « métropoles européennes ». Elles sont nécessaires pour différentes raisons : l’activité économique est centrée vers elle. Si j’habite le Kremlin-Bicêtre, c’est bien parce que c’est à côté et que je bosse en région Parisienne.

Il n’empêche que les régions sont importantes, ne serait-ce que pour « couvrir » la population hors métropole.

Prenons un exemple que je ne connais pas très bien, contrairement à Jean-Marc Nicolle qui m’en parlait hier soir : Bordeaux. C’est une ville traditionnellement de droite où la gauche était majoritaire à la Présidentielle (je crois), dans une importante interco de gauche. Elle est la capitale d’une région et concentre ainsi l’économie de la Région. Les braves gens qui habitent à l’extérieur de la métropole pourraient être défavorisés par les réformes en cours.

D’un point de vue électoral, le sentiment de rejet pourrait être important et cela pourrait générer un important vote protestataire pour le Front National. C’est peut-être le cas aussi dans la périphérie de la région Parisienne, dans l’espace entre les limites de la région et celle de Métropole de Paris.

Ainsi, Jean-Marc Nicolle, du MRC, me rappelait l’importance du rôle de l’Etat, malgré la décentralisation, pour garantir une couverture totale du territoire.

En sortant du métro, j’ai reçu un tweet d’un habitant du Kremlin-Bicêtre, ce matin. Il me disait qu’il était hier soir en réunion de quartier pour étudier quelques problèmes liés à la circulation. C’est amusant : les élus municipaux qui y ont participé sont venus voir Jean-Marc Nicolle, le premier adjoint, pour leur raconter cette réunion. Nous avons donc parlé, ensuite, du rôle de l’élu local qui doit aussi s’occuper de petites rues. Où les gens gueulent parce que les voitures garées dans le coin généraient un danger pour la circulation et les piétons mais exigeaient de pouvoir se garer en face de chez eux.

Dans ce millefeuille organisationnel, il y a donc un niveau important qu’on oublie souvent : le quartier. Il est là pour répondre aux attentes des citoyens.

Dans la conversation, nous avons aussi évoqué l’Avenue de Fontainebleau qui passe devant la Comète. Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est le début de la Nationale 7, qui prolonge l’Avenue d’Italie. Elle a été entièrement refaite au cours des deux dernières années. Nous avons maintenant une magnifique Avenue. Je croyais qu’elle était du ressort du Département avec des accords avec la commune pour les aménagements locaux. C’est probablement le cas, mais il y a en plus un tas de schémas directeurs pour assurer la bonne circulation de ou vers Paris, prenant en compte l’entrée dans Paris, la circulation dans l’Avenue d’Italie et toutes les routes au sud du Kremlin-Bicêtre, notamment cette Nationale 7 au-delà d’Orly.

Le millefeuille !

Nous avons donc la commune, les intercos, les métropoles, les départements, les régions, … auxquels se greffent des machins comme les quartiers, les structures telles que celles chargées d’établir des schémas directeurs des transports ou des machins interrégionaux comme Le Pôle Bretagne Loire que j’évoquais récemment qui regroupe les métropoles de Nantes, Angers, Rennes, Brest et Saint Nazaire, …

Ce millefeuille est nécessaire parce que les différentes structures n’ont pas les mêmes vocations. J’espère simplement que nos élus, de tous bords, sauront rendre tout ce pataquès clair aux yeux des citoyens lors des prochaines élections.

Et il faut que le citoyen sache que si le souterrain sous la Nationale 7 a été supprimé, ce n’est pas pour les faire chier mais parce que ceux qu’ils ont élus ont progressivement mis en place différentes structures indispensables…

(photo)