La montée du FN et la pensée de l'électeur

L'ami Gauche de Combat lance une charge contre "les Hollandais" qui feraient le jeu de l'extrême droite. C'est un "jeu" récurrent, entre nous, de se renvoyer les responsabilités. indépendamment, hier, je papotais avec deux copains socialistes, Jules Praxis et Marc Vasseur, pas spécialement favorables à la politique du Gouvernement (c'est un euphémisme), et on se demandait (rapidement, j'ai coupé court à la conversion : 140 caractères de Twitter, très peu pour moi) comment allaient réagir les électeurs.

Je vais néanmoins répondre à GdeC assez directement pour commencer ce billet : ce que tu développes dans ton billet n'a strictement rien à voir avec son titre. Tu cries ta haine de ce que fais le gouvernement - et tu en as parfaitement le droit, la légitimité,... - mais tu ne démontres rien. Tu te contentes d'affirmer qu'en faisant une politique pas assez à gauche fait monter l'extrême droite. Ce n'est évidemment qu'une grosse connerie qui ne convaincra personne. 

La montée de l'extrême droite ?

D'une part, nous ne savons pas si elle monte : il n'y a pas d'élection. Ce que l'on sait, c'est que la gauche socialiste aidée par toutes les forces socialistes a fait passer une loi dite societale, le mariage pour tous, et qu'à cette occasion, les oppositions ont été très fortes ce qui donne le sentiment d'une radicalisation de la droite. Je parle d'un sentiment mais c'est peut-être une réalité. Peu importe (on est entre gens de gauche, nananère).

En aparté, on voit que quand la gauche fait une politique de gauche, la droite se radicalise, ce qui est la preuve que la démonstration de gauche de combat est proprement grotesque. 

D'autre part, vous commencez à me les brouter sérieusement avec vos analyses à deux balles à propos de l'extrême droite. A la dernière élection présidentielle, Marine Le Pen, a fait 18%, comme son père (cumulé avec un autre candidat d'extrême droite) en 2002, soit trois ou quatre point de plus qu'il avait fait en 1995 et en 1988. L'essentiel de la montée de l'extrême droite date du tout début du premier septennat de Mitterrand et pas de plus tard, comme on le lit trop souvent. Le Front National a monté en France dès qu'une politique de gauche, avec des ministres communistes, a été mise en œuvre. C'est à cette période que le Parti Communiste a perdu en masse l'électorat populaire. 

Ainsi, les scores du Front National montrent que tout le raisonnement de Gauche de Combat est erroné. Je comprends qu'il soit désespéré. 

Enfin, le score du Front National est élevé quand la droite est faible, ce qui est le cas aujourd'hui mais depuis assez longtemps. Pour l'instant, une seule personne a fait baisser le Front National : c'est Nicolas Sarkozy en 2007. Aussi, au lieu de fanfaronner sur celui qui fait le plus monter le Front National, on devrait réfléchir à ceci.

Je le refais en français : plus on fait baisser la droite classique, si on peut le faire, plus on fait monter le Front National. Parallèlement, plus on fait monter le Front National, plus la droite classique est en difficulté. Quand on fait ce genre de constat, il est possible de multiplier à volonté les combinaisons. C’est surtout amusant. Plus la gauche fait une politique centriste, moins elle laisse de place à la droite et plus le Front National monte, ce qui tend à donner raison à Gauche de Combat mais pour les raisons exactement inverses de ce qu’il peut imaginer. Donc, on s’en tape.

Il reste trois ou quatre questions essentielles :

-          l’état de la France, ce qu’il faut faire,…

-          ce qu’en pensent les électeurs,

-          ce que l’on pourrait en déduire pour les prochaines élections (municipales, européennes, départementales et régionales),

-          ce que l’on pourrait en déduire pour les prochaines élections présidentielles et législatives.

Retroussons-nous les manches et abordons ces quatre sujets en vitesses, j’ai rendez-vous à l’Amandine avec Corinne et sa mère dans un quart d’heure.

L’état de la France et ce qu’il faut en faire

Nous sommes dans un débat politique entre la gauche de la gauche, la gauche gauche, la gauche maladroite, la gauche molle, le centre mou, l’extrême centre, le centre droit, la droite sans couilles, la droite la plus bête du monde, la droite dure et la droite extrême. Chacun aura donc ses solutions pour améliorer la situation. Nous sommes au cœur du débat politique et c’est amusant de comprendre que certains ne comprennent pas que l’on puisse ne pas être d’accord. Cela mène à des invectives idiotes.

Il y a par contre des gens tout à fait tolérants et avec lesquels ont peut discuter. Tiens ! Mon ami Babelouest. Il est courtois, nous ne sommes pas d’accord, nous discutons, c’est un bonheur.

Je vais juste apporter une pierre à l’édifice car je suis encore tombé sur une andouille qui m’a sorti : « il faut arrêter de faire les mêmes politiques qui échouent depuis 30 ans ». Nous sommes d’accord. Je pense même pouvoir dire que tout le monde est d’accord. Je propose donc d’arrêter ce genre de platitude et de se rendre compte, enfin, qu’on ne met pas la même chose derrière.

Je constate une seule chose, c’est que depuis trente ans, on n’a pas réellement essayé une vraie politique de diminution des déficits, sauf peut-être pendant l’ère Jospin mais je connais des lascars qui vont mettre ça sur le dos de la bonne santé de l’économie mondiale.

Ce qu’en pensent les électeurs

Je n’en sais pas plus que vous, chers lecteurs, mais, au moins, quand je fais semblant de le savoir, je le dis. Gauche de Combat, dans son billet, énumère un tas de trucs qu’ont faits les socialos pour dire que ça fait monter l’extrême droite mais je suis prêt à parier que les électeurs ne savent absolument pas de quoi il s’agit.

Les électeurs voient un niveau de confiance, un niveau de compétence et je ne sais pas quoi. Ils voient aussi que nous sommes dans une crise économique et qu’on est mal barrés. Je conseille à mes camarades de sortir de leurs locaux syndicaux et des blogs mais ils font ce qu’ils veulent. Je crois que les gens se foutent totalement des mesures prises par le gouvernement, individuellement, mais qu’ils regardent les résultats d’une manière globale.

Le militant politique jugera que telle ou telle mesure est bonne ou mauvaise. L’électeur pensera que le gouvernement a pris telle ou telle mesure selon les choix qui lui étaient donnés. Prenons deux exemples : le TSCG (ce fameux traité européen) et l’ANI (l’accord sur l’emploi). Je cite des acronymes en précisant de quoi il s’agit parce que je suis persuadé que beaucoup ne savent pas ce dont il s’agit. Et encore, la plupart ont probablement oublié qu’il y avait eu un traité et un accord. C’est le genre de truc qui n’intéresse que les militants politiques, voire que ceux de gauche.

Essayer de nous convaincre que les Français ont quelque chose à cirer de ces deux trucs sans nous faire rigoler.

L’ANI : on y comprend que dalle. Il faut être salarié d’une grosse entreprise susceptible d’avoir des difficultés pour s’intéresser à ce qu’il y a derrière.

Le TSCG : vous avez trois minutes pour me citer des différences par rapport au traité précédent et pour me dire en quoi elles sont mauvaises. Je parle des différences, pas du traité.

Les prochaines élections locales

J’en ai fait un billet avant-hier et je ne vais pas recommencer.

Je suis néanmoins persuadé que pour les municipales et les départementales, les gens vont voter selon la personnalité des élus, la connaissance qu’ils en ont et qu’ils vont être très loin des enjeux nationaux. Ils vont voter pour les compétences des gens. La politique nationale aura un très faible impact dans la plupart des communes avec une prime au sortant, si le sortant fait une bonne campagne et sait se couper des enjeux nationaux.

Je ne suis pas spécialement optimiste pour autant.

Les prochaines élections nationales

C’est un peu tôt pour en parler. Il faut attendre les évolutions des courbes…

Néanmoins, il ne me parait pas inutile de rappeler qu’il y a deux enjeux : être qualifié pour le second tour (rien n’est jamais gagné me rappelait Jospin, l’autre jour) et gagner le second.

Le candidat, a priori François Hollande, devra donc avoir une politique, un projet,… qui amène peu d’électeurs traditionnels à aller voir ailleurs, chez les Verts, au Front de Gauche, … pour passer le premier tour mais qui ne soit pas trop à gauche pour passer le second.

Mes confrères pensent un peu trop au premier tour, s’imaginant que tous les français pensent comme eux. Il n’empêche que la gauche a réuni 44% des voix au premier tour. C’est donc bien avec des voix de droite ou du centre que François Hollande a été élu. Et vous pouvez vérifier dans l’histoire de la Cinquième, jamais un président de gauche n’a été élu avec une gauche majoritaire au premier tour. Ségolène Royal est un exemple même si elle n’a pas été élue : la gauche a fait 36% au premier tour et 46% au second.

C’est ainsi.

Le gauchisme ne fait pas gagner une élection en France, sauf par la droite (la fracture sociale et tout ça). Seule la discipline électorale peut le faire.