Le 1er mai, moquons-nous des blogueurs de droite !

Le premier mai est le jour du travail. Les salariés ne doivent rien glander. Il n'est donc que justice que les blogueurs de gauche se foutent de la gueule des blogueurs de droite. Tout est parti de mon billet d'hier où je comparais les premières années des quinquennats de MM. Sarkozy et Hollande. Les blogueurs de droite n'aiment pas les comparaisons sauf quand ça les arrange.

Je n'aime pas résumer mes propres billets mais je ne recule devant rien pour le bonheur de mes lecteurs : la première année de Nicolas Sarkozy fut particulièrement ratée même si on ne considère que les aspects politiques et si on oublie son divorce, l'annonce de son mariage à Disney, ses copains du Fouquet's et le yacht de Bolloré.

La réaction la plus débile fut celle d'un blogueur du même métal, dans Twitter, qui a déclaré : « J'ai lu le dernier billet de @jegoun je confirme ce gars est aveugle, borné et sourd. Sectaire aussi.. Gauchiste donc ! » Malheureusement, en toute objectivité, on peut difficilement nier les faits que j'annonce dans ce billet. On peut dire que je ne suis pas objectif dans la conclusion que j'en fais, mais pas que je suis aveugle, borné, sourd et sectaire : je ne fais que reprendre des faits, par ailleurs repris dans la page Wikipedia relative à Nicolas Sarkozy.

Ainsi, pour le blogueur de droite, critiquer la droite même à partir de faits objectifs, vérifiables, … est être aveugle, borné, sourd et sectaire. C'est presque jouissif de voir à quel point des opposants politiques sont aveugles, bornés, sourds et sectaires en traitant les autres de ces mots.

De la bêtise à l'état pur. Mais lui est un con notoire incapable de faire un billet de fond intelligent et documenté pour son propre blog, autrement qu'en disant : Hollande est mauvais nananère. Pour le voir, il suffit d'étudier son blog. Vous pouvez répondre : « c'est celui qui dit qui est », il n'empêche que je viens de me taper une heure à étudier le blog de cette andouille. Ceci est un billet travaillé.

Laissons tomber les imbéciles et occupons nous des blogueurs de droite sympathique même s'ils refilent un peu du goulot.

Mon billet terminait par : « C'est pratique d'avoir des œillères. », m'adressant visiblement aux blogueurs de droite. Didier Goux commente : « C'est curieux de terminer un billet par une si éclatante autocritique… » Nous sommes exactement dans le « c'est celui qui dit qui est » dont je viens de parler. Passé un certain stade, le blogueurs de droite n'a plus aucun argument. Dans mon billet, je ne faisais que raconter des faits. Je vais prendre un exemple. Imaginons que je fasse un billet disant que le chômage a augmenté d'un million pendant le quinquennat précédent et que la dette de 600 milliards. Didier Goux va répondre : « c'est celui qui dit qui est ».

Amen.

Au suivant ! Mon copain FalconHill... Il est beaucoup plus soft. Il est un peu dans le « c'est celui qui dit qui y est aussi ». Mais c'est FalconHill, typiquement ! Des années que je le commente (quand nous ne sommes pas autour des bières) et qu'il en revient au même : «  toujours conclure en accusant le camp d'en face d'avoir finalement les mêmes défauts que le sien ». Non, FalconHill, je ne conclus pas ainsi à chaque fois. Te serait-il possible de commenter sur le fond du billet, à savoir la comparaison entre les 12 premiers mois des deux, dont celui pour lequel tu as voté et celui pour lequel tu as la critique facile ?

Au suivant ! Jacques Etienne. Il a fait deux commentaires (enfin... « deux séries »). Dans le commentaire que me faisait FalconHill et donc je parlais à l'instant, ce dernier rigolait de la photo que j'ai mise pour illustrer le billet, représentant Nadine Morano et Frédéric Lefebvre. Jacques commente : « Un peu plus photogéniques que les branquignols d'aujourd'hui ! » C'est typiquement le niveau du blogueur de droite qui ne sait faire que des critiques sur les personnes, pas sur le fond.

L'autre commentaire de Jacques est du même niveau : « Votre fidélité est admirable ! Quand vous rendrez-vous compte que vous avez tout misé sur un tocard ? » Ma fidélité est certes admirable mais celle de Jacques Etienne aussi : affirmer haut et fort que le tocard est celui qui a gagné l'élection est hautement admirable. Vénérable, même.

Ainsi, les blogueurs de droite semblent avoir du mal à rentrer dans le fond du sujet.

Pourtant, dans mon billet, j'ai été gentil. Je n'ai pas parlé de la loi Pécresse pour les universités, également de 2007, qui a été présenté comme une réussite. Ils auraient pu essayer de s'agiter les neurones pour tenter de convaincre que je n'étais pas objectif. Même pas. De toute manière, ils auraient perdu. La réforme en question est également un fiasco.

Ainsi, cela fait un bout de temps que je n'ai pas vu un seul argument autre que « c'est un branquignol » ou « c'est celui qui le dit qui est » chez un blogueur de droite, à part quand il ne fait pas de politique non politicienne, sauf peut-être au sujet du mariage pour tous... et encore, ça fait quelques mois que les arguments ne portent plus sur la famille mais sur la légitimité des manifestants.

Je parlais d'œillères... Didier Goux, en plus de son blog, tient un journal. Au mois de mars, il écrit relativement peu au sujet des blogs (on a tous d'autres problèmes...). Mais il y a cette perle, à propos du mariage pour tous : « Pendant ce temps, deux ou trois blogueurs de gauche, Nicolas en tête de gondole, s'acharnent à démontrer mathématiquement que les manifestants d'hier, opposés au mariage guignol, ne pouvaient pas être plus de trois cent mille. La meilleure preuve qu'ils disent n'importe quoi et qu'ils le savent fort bien (Nicolas tout au moins), et que les manifestants devaient bien atteindre le million, c'est que la très grande majorité des blogueurs observe à ce sujet un prudent et pieux silence : si vraiment la manifestation avait été un échec, ou même un demi-succès, ils auraient tous déclenché le tintamarre habituel. »

Je vous passe le fait que je Didier pense savoir ce que je sais. Les manifestants prétendaient un 1,4 millions (ou 1,7, je ne sais plus). La police disait 300 000. Quand il y a une manif de gauche, c'est l'inverse (mais « on » ne prétend pas quatre fois plus que la police, juste deux ou trois). La « manif pour tous » a contesté les chiffres. La police a donc sorti des photos aériennes. La « manif pour tous » a contesté les photos aériennes qui auraient été floutées. Les photos ont été expertisées : elles n'ont pas été floutés. Il y avait réellement 300 000 personnes. On va dire 500 000 pour leur faire plaisir. Allez ! C'est jour de fête. Disons 600 000.

Je parlais d'œillères... Mon billet d'hier portait sur la comparaison de la première année de Nicolas Sarkozy et de François Hollande. Ce n'est pas utile de construire des théories, comme Didier dans l'extrait que je cite mais surtout le blogueur dont je parle au début (les deux billets qu'il a faits en une semaine et qui parlent de sujet originaux sont basés sur théories stupides, l'une étant, que l'on peut soigner la trisomie 21 et l'autre que les socialistes, poussés par la théorie des genres, nieraient les différences entre les hommes et les femmes).

Parlons du fond, des actes,...

Ainsi, alors qu'on commémore la première année de Hollande au pouvoir, il me parait intéressant que l'on parle aussi de la première année de Sarkozy au pouvoir...