Voter ou intervenir ?

Quand on lit les "preuves" mises en ligne par le Gouvernement (pdf), on n'a plus vraiment envie de débattre sur la nécessité d'intervenir en Syrie mais uniquement de se demander comment il se fait que notre pays, la France et tout ce qu'elle devrait représenter, ne soit pas déjà en train de foutre une raclée au tyran...

Certes, il y a des gens contre, comme Bab, à gauche, ou Koltchak, à droite. C'est la routine. Je les lis avec attention, tous les avis sont bons à prendre.

Parmi les politiques, il y devrait y avoir un large consensus en faveur d'une intervention mais...

Discutant avec mon ami Falconhill, hier, nous avons fait un vague constat de désaccord qui ne pourra se régler que devant quelques breuvages à base de mousse. Il me disait que c'était à la majorité, au Président, d'organiser le rassemblement. Je ne sais pas ce que cela veut dire.

Toujours est-il que je constate : ces glandus, cadres de l'opposition, sont en train de vitupérer sur le fait qu'il faille un vote du Parlement alors qu'ils voteront nécessairement pour, au nom de ce rassemblement. Comme si c'était un sujet vraiment important, pendant qu'un tyran maltraite son peuple. Comment faire « le rassemblent » dans ces conditions, avec des lascars plus intéressés par la politique politicienne, par la nécessité de se faire entendre, d’exister, de justifier son mandat ?

La France est peuplée de peine-à-jouir qui sont toujours prêts à débattre de conneries. Si j'étais responsable de l'opposition, j'appellerais à intervenir (tout en mettant les réserves d'usage : faudrait pas trop énerver Poutine et faudrait pas que les braves gens des pays voisins et ceux de minorités religieuses en prennent trop dans la gueule).

A-t-on vu un responsable de l'opposition réagir aux "preuves" ? Moi pas. J’en ai vu réclamer des votes, parler d’urgence démocratique et d’un tas de machin comme ça. Je n’ai pas vu un seul de ces élus expliquer aux citoyens ce qu’il se passe en Syrie. Pourtant, il me semble que la démocratie passe aussi par l’information des électeurs…

Jean-François Copé me semble être le seul responsable politique de l’opposition à ne pas raconter trop de conneries sur le sujet, même si ça me fait mal au cul de l’accepter.

Il faut être violent ! Vous vous rappelez ? C’était le titre d’un de mes billets, la semaine dernière. Je disais que j’étais fatigué de certaines circonvolutions de la part de politiciens ou d’internautes.

Violence du jour numéro 1 :

La situation en Syrie est un bordel sans nom avec d’un côté un tyran sanguinaire aidé par l’Iran et, de l’autre, une opposition où les salafistes et les frères musulmans prennent de plus en plus d’importance. On n’y comprend rien et d’ailleurs je m’en fous. Il ne s’agit, par cette intervention, d’aller mettre de l’ordre dans ce patelin, sinon, il aurait fallu intervenir il y a deux ans, mais de donner des baffes à un type qui tue son peuple avec des moyens illégaux alors que des moyens légaux sont disponibles.

Les opposants à l’intervention sont invités à réviser leurs argumentations en conséquence.

Personne n’est assez con pour ne pas tirer d’enseignements du passé, y compris très récent, quand on voit le merdier en Egypte.

Violence du jour numéro 2 :

Politiciens, merci de donner votre avis sur l’intervention en question plutôt que sur la nécessité de faire un vote…

Violence du jour numéro 3 :

Des imbéciles à droite profitent de l’occasion pour faire des analyses à la petite semaine du sort d’Hollande. Outre le fait que ça n’est pas de sa faute s’il se trouve isolé sur la scène internationale (Cameron et Obama ont aussi leurs problèmes de politiques intérieure et de communication, tout comme Hollande, d’ailleurs), on pourrait se demander si ce n’est pas le seul à avoir des couilles.

Toujours est-il que ces crétins de droite devraient donc s’imaginer que Hollande ne fait pas toutes les actions en fonction de sa propre popularité mais aussi en fonction de ce qu’il y a de bien pour la France. Des confrères et néanmoins amis blogueurs, Elie et Juan, ont fait des billets de blog (j’y reviendrai dans un autre billet) sur la différence entre l’antisarkozysme et l’antihollandisme. Nous avons ici un parfait exemple. J’ai beaucoup critiqué Nicolas Sarkozy et sa politique étrangère avec les pays du coin. Par contre, je n’ai jamais dit qu’il agissait par intérêt personnel ou pour sa propre popularité.

Les « trolls de droite » n’ont absolument rien de concret contre Hollande. Ils préfèrent raisonner en politique politicienne…

Je vais leur répondre néanmoins, c’est mon sport préféré : tout d’abord Hollande n’a rien à cirer de sa popularité, il ne se présente à aucune élection avant 2017. Ensuite, il pourrait très bien sortir renforcé de cette opération, y compris si aucune intervention n’est faite : pour l’instant, la France est le seul pays « occidental » à être pour l’intervention or sa nécessité saute aux yeux d’une majorité de citoyens…

Lecture du jour numéro 1 :

Free Casa Babylon a intitulé son billet d’hier : l’alibi pour ne pas parler de la Syrie. Je voulais mettre des extraits ici mais comme je suis à peu près d’accord avec tout, ça serait du gaspillage. Allez lire.

Lecture du jour numéro 2 :

Sarkofrance, dans son billet matinal, constate comme moi que c’est le bordel et que trop de dirigeants politiques préfèrent parler du vote que de la situation en Syrie.