Pourquoi je suis pour NDDL

C’est rigolo, de plus en plus de lecteurs de blogs découvrent que je suis favorable à la construction de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Certains m’inventent même des motivations. Il y a bien sûr les traditionnelles andouilles qui pensent que je suis par réflexe Jean-Marc Ayrault. Ils sont amusants : ils ne jugent mes actions que par un éventuel positionnement par rapport au gouvernement alors qu’eux-mêmes sont incapables de penser sans ce prisme. Récemment, une blogueuse a dit que je soutenais parce que je ne voulais pas prendre l’avion.

Je ne soutiens pas NDDL pour des raisons personnelles : j'habite à 8 km d'Orly. En plus, j'ai horreur de prendre l'avion. Je ne le fais que pour des raisons professionnelles et uniquement si le train ne me permet pas de faire l'aller retour dans la journée dans des horaires normaux. Par exemple, je vais parfois à Bordeaux pour des séances (réunion et repas) de six heures. Je peux le faire en avion en partant de chez moi à 7 heures et en étant de retour à 19 heures. Le train me rajouterait trois heures.

Mon premier employeur était une boîte d'informatique de Loudéac. Le patron était une sorte de génie pour estimer le besoin des clients. Il avait en particulier développé un logiciel pour une entreprise d'assemblage de camions personnalisés, qui permettait de commander automatiquement les pièces (du châssis au boulon) en fonction des demandes des clients. Il n'a jamais pu le vendre ailleurs que dans les alentours car il ne pouvait pas aller voir des clients dans la journée. Et des assembleurs de camions, dans le Centre Bretagne, il n’y a en a pas des milliers…

J'ai bossé à Vannes de 1990 à 1993. La boîte d’informatique a fermé quelques années plus tard parce qu'il fallait trois jours pour passer 8 heures chez un de ses clients hors Bretagne. Je me rappelle d’un déplacement à Dijon pour une réunion de deux ou trois heures. C’était avant que le TGV arrive au sud de la Bretagne. Ca avait été épique !

En tant que Parisien, j'ai eu comme fournisseur une société spécialisée dans l'évaluation de la sécurité des systèmes d'information basée à Rennes. Elle a fermée parce qu'elle ne pouvait avoir une clientèle que sur Paris, Rennes et Nantes.

Mon oncle était commercial pour une boîte qui vendait des machines outil pour des abattoirs. Il n’a pas pu finir sa carrière professionnelle car il s'était détruit la santé en voiture à sillonner la France.

Voilà la première raison qui me pousse à être pour la création d'un grand aéroport pour le grand ouest : c'est la seule solution pour des entreprises du grand ouest puissent avoir des débouchés commerciaux en dehors du grand ouest et de la région parisienne.

Je bosse dans une boîte parisienne avec des partenaires à Strasbourg, Lille, Bordeaux, Toulouse et Limoges. Toutes nos réunions doivent avoir lieu dans nos locaux (ce qui m'arrange) parce qu'il est impossible d'organiser des réunions ailleurs.

Voilà ma deuxième raison d'être favorable aux grands aéroports régionaux. Et ceux qui sont contre n'ont pas réellement de contraintes professionnelles ou n'ont pas vécu ça. Tout le développement économique de la France est basé sur Paris voire un axe Lille Marseille.

Il y a eu récemment des événements qui montrent que les Bretons sont inquiets pour le développement économique de leur région. Maintenant, vous prenez une carte du Grand Ouest et vous réfléchissez aux meilleurs endroits pour des aéroports : il en faut à la pointe, près de Brest et de Quimper, parce que ces deux bleds sont au bout du monde. Et il en faut un à proximité de Rennes, Nantes et Vannes, voire Angers.

Des raisons politiques ?

On me dit que je soutiens NDDL par suivisme d'Ayrault. C'est de la connerie, le genre même d'argument que sortent ceux qui n'en ont aucun. Entre 1990 et 1993, quand je bossais à Vannes, je militais déjà pour cet aéroport parce que je voyais les difficultés qu'en causait l'absence à des boîtes comme la mienne.

Il y a une raison politique et une seule : contrer les opposants qui, eux, en ont réellement fait un combat politique et qui n'ont trouvé qu'un seul argument valable depuis un an que je suis le dossier en tant que blog. Cet argument porte sur la circulation de l’eau. Aucun des autres ne tient la route. Pire, il y a des arguments qui frisent le mensonge par omission.

Tiens ! Hier soir, je sortais un article qui expliquait que la construction du nouvel aéroport coûterait moins cher que de remettre aux normes Nantes Atlantique. Automatique, une polémique se lance et on accuse les pouvoirs publics de manipuler les chiffres. Or, ce sont les partisans de NDDL qui manipulent les chiffres : par exemple, ils n’ont absolument pas honte d’ajouter au coût de NDDL celui de la liaison grande vitesse entre Nantes et Rennes, ce qui n’a rien à voir…

Enfin, ils sont très présents sur le web et très organisés. Regardez mon billet d’hier, on trouve plusieurs commentateurs qui arrivent et commencent : « je ne connais pas spécialement le dossier mais en première analyse… » et poursuivent par une argumentation cinglante contre l’aéroport. Ils sont visiblement envoyés par une équipe qui coordonne les ripostes.

Ainsi, ils font de la lutte pour de la lutte et arrivent à casser les arguments un par un en oubliant néanmoins que leurs positions sont tellement connues qu’elles sont facile à casser… Elles étaient d’ailleurs reprises dans le rapport de la commission de conciliation (ou de dialogue).

Je vais donc le résumer : tous les arguments contre la construction de l’aéroport sont mauvais sauf deux. Le premier est le danger que fait courir l’aéroport à l’eau et la nécessité de mettre en œuvre des mesures de compensations. Le deuxième est « l’oubli » d’une liaison ferroviaire genre tram entre Nantes et NDDL (elle viendra plus tard).

Les « anti » sont très forts pour sortir des rapports d’experts (payés par eux pour répondre à leurs besoins) mais ils oublient l’essentiel.

Cet aéroport est indispensable pour le développement économique, voire la survie, de la Bretagne et du Grand Ouest.

Ils détournent le débat sur des questions sans intérêt. Par exemple, tout le monde est d’accord ou presque sur le fait qu’il faille refaire Nantes Atlantique. Il faut refaire l’aérogare et la piste. Comment peuvent-ils penser que les gens vont croire que les coûts globaux ne sont pas du même ordre ?

Ce détournement des débats, ces arguments mensongers sans cesse proférés par des gens dont la plupart ne connaissent rien au dossier, ne sont pas acteurs du développement de l’économie et n’utilisent les transports aériens que pour partir en vacances en Turquie une fois tous les trois ans,… fait qu’on s’éloigne largement d’un débat démocratique sein.

Cette idéologie est nuisible. Et j’insiste sur ce mot, idéologie : dans la mesure où ils balaient tous les arguments, c’est qu’ils n’ont réfléchi à rien. Par exemple, je n’ai pas vu un opposant confirmant les dégâts sur l’environnement de Nantes Atlantique. Au contraire ! Ils les réfutent.

A ce niveau, il n’y a plus à négocier.

Ce niveau de mauvaise foi des opposants est une des raisons qui fait que je suis pour ce nouvel aéroport.