C’est un
billet d’Elmone qui retient mon attention. Il y évoque des propos de Benoît
Hamon qui semble dire tout haut ce que l’on oublie de dire tout bas, moi le
premier. A propos du pact de responsabilité : « Citant en exemple les patrons allemands qui se sont «
serrés la ceinture », le ministre délégué à l'économie sociale, Benoît Hamon, a
appelé dimanche à considérer « la baisse du coût du capital » comme une
contrepartie possible au pacte de responsabilité. »
« Jusqu'en 2008, les
entrepreneurs allemands se sont serrés la ceinture puisqu'ils ont consenti une
baisse des taux de distribution de dividendes de 10%. Pendant la même période,
les chefs d'entreprises français faisaient quoi ? Il augmentaient les distributions
de dividendes de 50 % » « Si les
marges des entreprises sont plus basses aujourd'hui qu'elles ne l'étaient
auparavant, c'est aussi qu'il y a une captation des marges par la distribution
des dividendes. »
En d’autres termes, le Gouvernement propose aux entreprises
un pacte de responsabilité permettant une baisse du coût du travail permettant
l’amélioration de la compétitivité des entreprises pour leur permettre de
lutter contre la concurrence étrangère et générer de l’emploi. Mais les
entreprises doivent pouvoir continuer à investir pour innover, améliorer leur
productivité,…
Si la baisse du coût du travail (avec la diminution des
cotisations sociales) permettra aux entreprises de baisser leurs prix, une des
compensations du pacte peut être une baisse du coût du capital (une moindre
rémunération des dirigeants et, surtout, des actionnaires) qui pourra permettre
aux entreprises d’investir.
Ce qu’en dit Elmone : « Depuis
quelques temps, on ne parle plus dans les média d'actionnaires, mais d'investisseurs. De quoi oublier en effet
que les fonds de pensions US exigent toujours un taux de rentabilité de leurs
placements de 15% minimum par an. » Il n’a pas tort ! Les
lascars investissent 1000 euros et souhaitent en retirer 150 euros par an.
L’expression coût du
capital n’est pas spécialement heureuse. Elle sonne bien à gauche mais ne
veut pas dire grand-chose. Toujours est-il que la part du revenu du travail
dans le PIB a chuté d’environ 10 depuis le début de la crise économique des
années 70 à celle des subprimes.
C’est une piste à étudier dans le cadre du pacte de
responsabilité même si, à ce jour, je ne sais pas comment le mettre en œuvre. Toujours
est-il qu’indépendamment du pacte responsabilité, c’est un élément clé pour
réduire les inégalités et ce cercle vicieux dans lequel on est rentré :
les travailleurs gagnent de moins en moins de pognon et dépensent moins dans l’économie.
En Français : l’augmentation des plus gros revenus est beaucoup plus
importante que celle des bas revenus.
Il faut que ça change…
"Depuis quelques temps, on ne parle plus dans les média d'actionnaires, mais d'investisseurs."
RépondreSupprimersurtout quand c'est des ordi qui vendent et achètent en qq millisecondes
si ça bouge de ce côté , ça nous fera une chronique de plus pour l'anti-bashing
Bah !
SupprimerVous parlez du vrai problème, Elmone et toi.
SupprimerBonne journée!
On tente. Merci.
SupprimerATTENTION y'a de vrais investisseurs (et actionnaires) qui financent, prennent des risques et travaillent , y'a aussi des bons à rien et des spéculateurs pénibles, ce n'est pas la même chose. Je me fais traiter de libéral quand je dis ça, mais j'assume : j'en connais donc ça existe.
SupprimerSinon la comparaison France Allemagne est assez cocasse quand on voit que certains UMP/MEDEF nous disaient que c'est le modèle, hahahahahahaahah les gros cons.
Oui. Il ne faut pas confondre ceux qui investissent pour développer une activité et ceux qui ne le fond que par opération financière.
SupprimerJ'ai été dans un cabinet de conseil où je pensais que l'intestisseur voulait développer l'activité alors qu'il ne pensait. À l'origine qu'à la revente.
Entendu ce matin sur le système de santé privé, les reversions de la sécurité sociale vont baisser de 0.24%. Le directeur d'une clinique se plaint de ne pas pouvoir augmenter ses salariés (dont les médecins ...). On lui demande le montant du loyer qu'il verse aux propriétaires des murs de l'établissement. On lui demande combien il verse aux actionnaires (ou invertisseurs) de son groupe de santé. NON, on gueule sur la sécu et on creuse le déficit. Les cons !
RépondreSupprimerSinon "c’est une piste sérieuse pour participer au redressement de l’économie". J'ai bon ?
Oui.
Supprimerbah oui de ca on ne parle pas , tout comme on ne parle pas trop des pressions sur prix à la baisse du grosCAC sur les PME/TPE , c'est abordé 30 secondes dans CDANSLAIR par le mec de la CGPME et le gros con de journaliste botte en touche.
SupprimerOui, je l'ai suivi hier sur BFMTV, l'autre oreille sur RTL où Najat débattait avec Bruno Le Maire qui a confessé le manque de courage de l'UMP 2007-2012 dans la lutte contre les inégalités en France.
RépondreSupprimerIl vrai que la réduction de la part des bénéfices des actionnaires (Revenu du Capital) serait une très bonne contre partie dans le Pacte de responsabilité. Il n'y a pas de raison qu'on baisse leurs charges (donc, moins de recettes publiques) pour qu'ils s'en mettent plein les fouilles comme en 2008 lorsque Sarkozy avait "sauvé les banques" avec notre blé.
Yes ! Ah ! Najat !
SupprimerJe souscris.
RépondreSupprimerForcément.
ps merci pour les liens.
De rien !
SupprimerJe travaille dans un Groupe qui affiche fièrement et tout sourire ses résultats 2013.
RépondreSupprimer"Chouette !" se sont dit les salariés, "intéressement et participation vont donc être meilleurs." Que tchi ! Les 2 baissent au prétexte d'une prétendue taxe inventée par Hollande, bla… bla… bla… bla…
Moi qui ne suis pas très douée pour la finance, vu que ça fait 40 ans que je galère parmi les bas salaires, je ne crois pas être mauvaise langue en disant que les actionnaires, eux, vont voir leurs dividendes augmenter. Y'a comme un truc, là, qui ne passe pas…
La routine. Fallait être financier !
SupprimerOn critique les méchants investisseurs et les méchantes agences de notation mais QUI sont-ils? qui leur donnent du pouvoir? NOUS. Vous croyez que votre épargne, votre assurance-vie, vos retraites, vos dépôts, le pendant d'équilibre financier du livret a et des pel sont placés où? Tous les produits financiers de "bon père de famille" ont dans leurs statuts l'obligation de suivre les notations des agences. On va ne plus verser de retraite aux retraités américains? On n'achète plus de pétrole aux norvégiens (leur fonds est le premier investisseur sur les bourses européennes) et au moyen-orient? Les gens vont investir leur petite épargne directement dans les pme pour un rendement médiocre? Ils ne vont plus s'endetter sur la tête de leurs enfants?Oh bah non alors je veux faire 1000km pour aller en vacs dans le sud de la france.
RépondreSupprimerLes 10% les plus pauvres voient leurs conditions de vie se dégrader mais les autres se voilent la face, ils se plaignent alors qu'ils sont parties prenantes de ce système, ils n'ont aucun intérêt à la "révolution" contre les méchants riches parce qu'ILS SONT RICHES, ils n'ont aucun intérêt à l'effondrement des prix de l'immobilier, aucun intérêt à la vraie égalité (on va quand même pas se rendre compte qu'il est indécent de parler de prix des denrées elevé alors que ces prix ne rémunèrent même pas un paysan du tiers-monde décemment, non vaut mieux chouiner sur tf1 que le pouvoir d'achat s'est dégradé et qu'on peut plus se payer d'écran plasma tout de suite (c'est vrai quoi les pauvres du sud pourquoi ils veulent manger et rouler en bagnole comme nous et ils font monter les prix? c'est trop injuste).
La France est très loin encore de passer la barre suffisante de perdant pour qu'ils n'aient rien à perdre à tout casser.
Ne perds pas ton sang froid. Et aère tes commentaires.
Supprimer