Affaire Kerviel : la banque est forcément coupable de s'être fait voler, non ?

L'affaire Kerviel émeut le grand public. Ce garçon qui a failli faire couler une banque et mettre au chômage ses 160000 employés risque fort de se retrouver en prison. Les andouilles de la vraie gauche foncent à sa rescousse tellement il est évident que les banques sont les méchantes !

Tiens ! Un copain m'a fait suivre cet article du Monde sur la sécurité des cartes bancaires. Il est intéressant mais il pose toujours le même problème : il risque d’alerter le grand public sur une faille sécuritaire potentielle. Au moment où je répondais à mon pote, une copine a diffusé un statut Facebook pour dire à ses potes de ne pas utiliser certaines applications Facebook potentiellement dangereuses.

En lui répondant, j’ai eu une idée… Hop ! Un billet…

Vous vous rappelez de l’affaire Humpich ? Un jeune type avait réussi à intercepter le dialogue entre la puce d’une carte bancaire et le terminal de paiement puis à faire de fausses de cartes. Grosse émotion dans le public, surtout auprès d’un public plutôt gauchiste qui aime bien attaquer les grandes banques surtout quand il y a un petit jeune qui s’y oppose.

Avec l’affaire Kerviel, on se retrouve un peu dans le même cas. Mon confrère Captain Haka en parlait hier. Le grand public, notamment dans les même milieux gauchistes, il suffit d’écouter Jean-Luc Mélenchon, prend la défense de se pauvre petit gars victime d’une très grosse banque : La Société Générale. Le grand public, il a bon fond. Il n’empêche que, même si je ne suis pas juriste, on peut dessiner le contour de l’affaire ainsi : le gugusse n’a pas respecté les consignes qu’on lui avait données et aurait engagé une somme de 50 milliards, largement supérieure à ce qu’il est autorisé à faire, ce qui a fait perdre 5 milliards à la banque.

Les défenseurs nous disent : mais c’est bien de la faute à la Société Générale qui n’avait qu’à mettre en place des systèmes de contrôle. C’est bien facile à dire. Imaginons un brave citoyen qui va faire changer ses pneus dans un garage. Le soir, il vient chercher sa voiture puis ses enfants, respectivement au garage et à l’école. Le mécanicien a oublié de revisser les roues. Le type prend l’autoroute de banlieue pour rentrer chez lui. Il perd les roues. Tout le monde meurt dans un affreux accident, c’est abominable. La justice fera son boulot : le garage sera condamné à verser une énorme indemnité au conjoint survivant ce qui lui fera une belle jambe et le mécanicien sera licencié. Son avocat porte l’affaire devant les médias et le public prend sa défense. Pourtant, il est bien fautif. Totalement fautif. Seul fautif. C’est lui qui n’a pas revissé les roues. Il n’a pas respecté les règles, la base du métier !

Le public, dans sa folie, montera en épingle parce qu’un politicien populiste aura dit : le garage n’avait qu’à mettre un contrôleur… Personne n’aura réagi au coût du contrôle en question et à sa répercussion sur le prix du changement des pneus. Pour un peu, le tout fera jurisprudence et les systèmes de contrôles se multiplieront partout.

Sauf au sein de l’Etat qui n’a plus les moyens de payer des contrôleurs, des vrais, qui pourraient, en l’occurrence, s’assurer que les garages mettent en œuvre les bonnes procédures… C’est le libéralisme…

Revenons-en à Kerviel. Il a fait une très grosse connerie. Du moins, très probablement. D’ailleurs la justice l’a condamné. A gauche, on aime bien la justice sauf quand elle donne raison aux gros contre les petits. Ce type a fait une très grosse connerie. La Société Générale a failli déposer le bilan. La conséquence est qu’on aurait eu 160000 types au chômage… 160000 types qui auraient ému le grand public qui aurait continué à taper sur la méchante banque, organisme perdue dans le méchant monde de la finance.

Le plus drôle est que comme Kerviel n’a finalement été condamné à rembourser les cinq milliards, il pourra vendre son livre et il sera le seul à gagner de l’argent avec cette affaire. Contrairement aux salariés de la Société Générale qui ont vu leurs primes d’intéressement figée à cause des cinq milliards perdus.

Revenons-en à Humpich, cette fois. Ce brave garçon a, encore une fois très probablement, fait des trucs interdits. Les banques l’ont attaqué et tout ça. Le public s’en était ému et l’Assemblée Nationale avait monté une commission parlementaire qui a pondu un joli rapport. La conclusion était que, dans la mesure où l’on peut faire des fausses cartes, le code confidentiel que l’on saisit pour valider un achat ou une autorisation de retrait n’est plus valable. Il faut que le client signe sa facturette. La loi n’est jamais passée mais je vous laisse imaginer les conséquences.

Sur les distributeurs de billets, il aurait été impossible de faire une signature. Le code confidentiel serait donc resté, de même que sur les automates de paiement, genre parking. Par contre, dans les commerces de proximité ou les grands magasins, les « caissières » auraient été obligé de vous demander de signer, de vérifier votre signature,… Le magasin aurait été obligé de gérer ses petits papiers, de les transmettre à la banque. Cette dernière aurait du mettre en place une procédure pour les stocker, les archiver,… Le coût aurait été prodigieux et il en aurait été fini du paiement électronique. Néanmoins, il n’aurait pas été possible d’interdire le paiement sur internet d’autant que les acteurs sont majoritairement étrangers.

Le tout pour rien. Si votre carte est utilisée illégalement par un fraudeur, les frais sont à la charge de la banque, pas du grand public. Paradoxalement, il n’est pas concerné par la sécurité des moyens de paiement qu’il utilise. Les milieux gauchistes aiment bien mettre les banques sous contrôle alors qu’il s’agit de leur propre pognon. La fraude a un coût. Ce sont elles qui investissent des moyens considérables pour y faire face.

Revenons-en à cet article du Monde. C’est le Monde, l’article est très sérieux. Mais imaginez qu’il soit repris par la presse populaire ou les geeks. Ils nous expliqueraient encore que la carte bancaire a des failles. La lecture de l’article m’a plongé quinze ans en arrière puisque mon job avait été directement concerné par Humpich. J’imagine ce que l’on aurait pu lire dans la presse.

C’est un truc qui m’avait marqué lors de cette affaire Humpich. Toute la presse tombait sur les banques à bras raccourci en oubliant un léger détail : les cartes à puce étaient le moyen de paiement le plus sécurisé pour le grand public et les commerçants, loin devant les chèques et les espèces.

Revenons-en à ma copine qui dit à ses copains de ne pas utiliser certaines applications dans Facebook parce qu’elles sont dangereuses pour la sécurité des ordinateurs des utilisateurs. S’il y a un réel problème de sécurité, Facebook sera rapidement au courant et prendra les mesures qui s’imposent, sinon sa crédibilité sera en jeu et donc, finalement, ses finances.

L’émotion du grand public ne changera rien. Pire ! On lui fait croire qu’il peut être acteur de la sécurité en diffusant ce genre de bêtises alors que la conséquence possible est la fermeture de ce valeureux réseau social. Certes, il n’y a pas péril en la demeure !

Sauf qu’à force de démontrer qu’on ne peut pas se fier dans les experts, toute la crédibilité du système s’effondre.

Revenons-en à l’affaire Kerviel sur la base de cette dépêche (j’ai cherché « Kerviel Mélenchon » dans Google News pour avoir l’article le plus récent).

« «Nous réclamons que toute la lumière soit faite : Kerviel est innocent», a affirmé Jean-Luc Mélenchon dans un communiqué. De son côté, le sénateur communiste Eric Bocquet a écrit ce jeudi à François Hollande pour lui dire qu’il lui paraît «injustifié» que l’ancien trader de la Société Générale Jérôme Kerviel soit incarcéré avant que «toutes ces questions» n’aient «trouvé une réponse». » « Selon M. Mélenchon, le fait que la Cour de cassation ait annulé la condamnation de M. Kerviel à verser des dommages et intérêts est «la preuve que les accusations de la Société Générale contre Jérôme Kerviel ne tenaient pas». «La Société générale doit cesser de se défausser sur son ancien trader et assumer enfin sa responsabilité dans les pertes liées aux subprimes», a-t-il estimé. »

Depuis quand M. Mélenchon est-il juriste ? La Société Générale a assumé sa responsabilité : elle a perdu 5 milliards. La Cour de cassation a annulé la condamnation à verser des dommages et intérêts parce que ce pauvre garçon n’aurait jamais pu payer. Sa vie aurait été un enfer. Sa centime qu’il aurait gagné jusqu’à sa mort aurait été saisi par la justice ou presque. Il n’empêche que la Cour de cassation n’a pas annulé les autres peines, dont la prison.

Jean-Luc Mélenchon est quasiment un menteur sur ce coup : Jérôme Kerviel n’est pas innocent. Il a failli faire couler une très grosse entreprise et foutre au chômage 160000 personnes.

Ses propos, tout comme ceux de Monsieur Boquet, sont du pur populisme. La justice a tranché. Un élu de gauche devrait mettre la justice avant tout.

Tiens ! Le rapport parlementaire sur les cartes bancaires avait été pondu Jean-Pierre Brard, député apparenté communiste.

Dans leur soif de mettre en accusation les banques, ces braves gens deviennent dangereux…

Tiens ! Si ta nièce, ton fils, ton conjoint, la fille de ta concierge,... bossait à la Société Générale, tu en penserais quoi ?