Sarkofrance revient, ce matin, sur le rapport de Valérie
Rabault, rapporteuse du budget, qui soulignait l’impact récessif du plan d’économie
du gouvernement et qui a fait beaucoup de bruit en début de semaine.
Globalement, elle estime que la politique menée ferait perdre 60000 emplois mais
sans prendre en compte l’effet positif du CICE ni les impacts d’une autre
politique.
Je ne veux pas polémiquer aujourd’hui. Il est évident que si
l’Etat dépense moins, c’est nocif à court terme sur l’emploi. D’un autre côté,
on ne peut pas vivre sur la dette, ce que l’on fait depuis 40 ans. Il me semble
donc important de réduire les déficits plutôt que de continuer la fuite en
avant et qu’il sera nécessairement douloureux de sortir de cette crise qui dure
qui dure qui dure.
Cela étant, Ben, du blog « Economie, Europe et Leffe »
a une vision différente de celle de Sarkofrance et je vous invite à lire son
dernier billet que je vais résumer dans ma grande bonté.
Premier point : ce n’est pas directement le Pacte de
responsabilité qui a un impact négatif sur l’emploi, au contraire, mais les
baisses de dépense pour la réduction du déficit décidées par ailleurs.
Deuxième point : ne pas diminuer les déficits comporte
des risques beaucoup plus importants.
Troisième point : je le disais, ce n’est pas le pacte
qui détruit des emplois mais la baisse des déficits. Le pacte pourrait
rapporter beaucoup plus que les 190000 emplois prévus, notamment en permettant
de sauver certaines filières.
Quatrième point : il faut affiner les prévisions avec
les vraies mesures qui seront prises.
Ainsi, le rapport de la dame valide le Pacte de
responsabilité contrairement à ce qu’essaient de nous faire croire certains. C’est
mal.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...