Pour de bon contre Toubon

« La polémique enfle, enfle. Depuis que François Hollande a proposé de le nommer au poste de Défenseur des droits pour succéder à Dominique Baudis, on ne parle que de lui. » Ainsi commence l’articled’Europe 1 qui nous indique comment les socialistes voudraient faire renoncer Jacques Toubon.

En effet, il est peu probable que trois cinquièmes des parlementaires se prononcent contre cette nomination vu qu’il y a plus deux cinquièmes à droite… La meilleure solution serait donc que Jacques Toubon se rétracte ce qu’il refuse de faire. L’autre solution serait que François Hollande change d’avis afin d’éviter d’avoir plus de la moitié des députés et sénateurs à voter contre lui. Sauf s’il veut envoyer un message, du genre : « faites pas chier, je fais ce que je veux. » Il a peut-être envie de rigoler en se faisant aider par la droite ou en obligeant celle-ci à voter pour une connerie – ben oui, au fond… – pour lui, contre sa majorité.

Par contre, je tiens à préciser à mon aimable assistance composée de gros, de maigres, d’hétérosexuels, d’homosexuels, de bi, de trans, de rom, d’ivrogne, de sobres, d’arabes, de noirs, de catholiques (il en reste), de musulmans, de sikhs, de juifs, de bouddhistes et autres discriminés, comme les nains, les géants et les gonzesses, que je me fous totalement de ce qu’a pu voter Jacques Toubon dans sa jeunesse. Le droit, c’est le Parlement qui le vote. Il peut être contre une loi et mais veiller à son application ! Je suis contre la TVA sur la bière mais je la paye quand même.

Deux raisons font que je suis contre cette nomination.

La première est que Jacques Toubon a été ministre de la justice et, en tant que tel, est intervenu dans une procédure judiciaire en envoyant un hélicoptère dans l’Himalaya pour chercher un procureur ou juge plus soumis que son remplaçant… Je ne le vois pas du tout en tant que « défenseur des droits ».

La deuxième est qu’il est de droite. On n’a pas à nommer un type de droite qui était occupé par un type de droite nommé par la droite. Je veux bien qu’on pratique une ouverture réciproque pour des strapontins comme les présidences de commissions, à l’Assemblée (le président y sert essentiellement de pot de fleur, c’est le rapporteur qui fait le boulot) mais pas pour des postes importants.

Hop ! J’ai parlé.

Mais qu’un type de droite fut opposé à l’abolition de la peine de port, il y a trente ans, ne peut pas entrer en ligne de compte aujourd’hui.