Chassé-croisé dans l'ascenseur politique

Presque absent de l'actualité politique (si tant est qu'on peut y être présent...) de la semaine à cause du travail et de l'espèce de grippe qui me terrasse (de bistro), je profite du week-end pour rattraper mon retard et je suis amusé par la position dominante sur le web : Hollande monte et Sarkozy descend.

Notre bon actuel président semble avoir enfin accédé à la présidence de la République. Il est amusant de voir les blogueurs de droite voire de la vraie gauche penser qu'il abuse des dramatiques événements du début de l'année alors que les mêmes se foutent de la gueule de son cabinet suite à l'article du Nouvel Obs au sujet de la « jeune garde » avec les photos des jeunes loups.

Alors, j'ai lu l'article (ce que n'ont pas fait les andouilles qui ont fait le buzz). Il nous explique que François Hollande a remplacé des vieux crabes, dont certains issus de la promotion Voltaire, au profit de jeunes talents, totalement à son service parce que leur carrière est devant eux, avec une confiance réciproque totale pour différentes raisons, une sorte de paternalisme (j'espère que ce n'est pas de la pédophilie, hein !). Ceci explique le changement de communication de pépère.

L'article est totalement positif pour la présidence et les jeunes en question. Faire un buzz négatif est franchement crétin. Cela étant, qu'un article du Nouvel Obs au sujet d'une présidence socialiste soit positif...

Mais c'est bien la chute de Nicolas Sarkozy qui est surprenante, la défaite à la partielle, la position tordue qui s'en suit, le voyage à Abu Dhabi pour une conférence,... Je suppose que vous avez lu la presse avant moi.

Le soir de l'annonce de la position de l'UMP, j'en ai fait un rapide billet, un peu en colère. J'ai utilisé des mots forts sans donner d'explication. Il apparaissait ce soir là que Nicolas Sarkozy avait une position opposée à celle de son parti pour montrer qu'il était le gentil face au méchant. Je trouvais ça abject, ce qui a provoqué le billet, mais c'était compter sans un détail : on s'en fout à peu près autant que de la première fois où on a joué à touche pipi à l'adolescence, sous la tente, avec les copains. Sauf que ça ne dure qu'un temps, avant une réorientation radicale.

Il y a dans cette histoire deux erreurs : Nicolas Sarkozy a montré qu'il n'était pas vraiment le chef de l'UMP... et l'UMP a montré qu'elle n'avait pas de chef. C'est quand même facile de dire « à l'issue du débat, nous avons unanimement conclu que... » (quelle que soit la position).

La deuxième est électorale. L'UMP aurait du dire franchement que la seule manière de faire barrage au FN, c'était de voter pour le socialo. J'ai bien dit que c'est une erreur électorale, le reste, le Front Républicain, ce que doit faire la droite, les aspects moraux,... ne me regardent pas. Je ne suis pas à l'UMP.

Avec ce « ni ni », l'UMP a mis le FN dans le même sac que le PS. Ce sac est celui des partis capables de gouverner, d'accéder au pouvoir national ou local. Ils viennent de dire : « électeurs de droite, vous pouvez voter pour le FN » sous-entendu : « ce n'est plus la peine de voter pour nous ». Et ce pauvre Nicolas Sarkozy ajoutant qu'il n'était plus exclu de voir le Front National arriver aux responsabilités.

Le tout à quelques semaines d'une importante échéance électorale où cette configuration (le PS, l'UMP et le FN en tête, avec quelques primaires en vue) devrait ce généraliser, sans compter les régionales, à la fin de l'année qui seront primordiales.

La loose. 

J'invite les socialos à refuser tout Front Républicain pour les départementales. L'UMP a depuis longtemps "rompu la digue", il y a eu le discours de Grenoble et tout ça et il y aura des accords entre l'UMP et le FN à l'initiative de l'UMP car le FN devrait refuser pour ne pas se dissoudre dans la droite. Laissons Nicolas Sarkozy et son parti se débrouiller.