Faisons bouger l'école !

Vieille réforme de l'éducation

La semaine dernière, je dépouillais les réponses à un appel d'offre que nous avons lancé auprès de cabinets de conseil et de sociétés informatiques pour un renforcement de nos équipes. Il s'agit, en fait, d'étudier les CV des candidats que nous proposent ces boîtes. L'un d'entre eux avait déjà bossé pour nous (les CV sont anonymes mais je l'ai reconnu rapidement). Il avait fait un travail de merde. Je ne veux pas dire qu'il avait travaillé pour nous mais que la mission qui lui avait été confiée n'avait aucun intérêt mais nous en avions besoin. Il était resté longtemps, ce qui veut dire qu'il ne pouvait rien faire d'autre. J'ai donc regardé sa formation : il était docteur en électrophysique.

Le monde de l'informatique (des plus de 45 ans...) est plein de docteurs en électrophysique, en chimie, ou en machins comme ça.

Le gouvernement a préparé une réforme du doctorat pour limiter la durée à trois ans au lieu de cinq. J'aurais tendance à être contre, défendant assez souvent la recherche fondamentale (c'est-à-dire celle qui n'est pas directement poursuivie dans des intérêts économiques « immédiats ») mais il ne faut pas perdre de vue que l'enseignement supérieur doit aussi guidé par la nécessité de mettre les gens sur le marché du travail et au service de l'économie et tout ça. Le lascar a fait des études jusqu'à trente ans, dont cinq ans de recherche (probablement sans rien trouver) et se retrouve à cinquante ans avec un boulot « de merde » pour un salaire, certes largement supérieur au salaire médian mais sans commune mesure avec celui d'un ingénieur informatique sorti d'école. Et à 65 ans, il aura une retraite dérisoire. Je ne sais pas ce qui motive cette réforme. Elle est inégalitaire : seuls ceux qui auront un financement pourront faire un doctorat en trois ans.

Tout cela pour un diplôme, donc une formation, parfaitement inutile.

Ce qui nous amène à la réforme des collèges qui ne m'intéresse que de loin : je n'ai pas de mômes et les gamins de mes copains sont souvent sortis sortis du collège. Néanmoins, ma nièce va y entrer... Il n'empêche que c'est évidemment la plus intelligente des enfants et n'aura aucune difficulté pour avoir son doctorat à 12 ans. Donc, je m'en fous.

Je lis néanmoins des papiers défendant la réforme et d'autres la critiquant. Je vais laisser le débat aux spécialistes. Je me contrefous de l'enseignement de la chrétienté médiévale et de l'allemand.

Il n'empêche que mes collègues, titulaires d'un doctorat, font plus de fautes d'orthographe dans un mail de 10 lignes qu'un blogueur de gauche dans un billet de 4000 signes.

On ne m'ôtera pas de la tête qu'une réforme de l'enseignement, du CP jusqu'à l'entrée dans le monde du travail n'est pas totalement inutile, qu'une réflexion doit être menée. Parmi les ingénieurs et les docteurs qui débarquent joyeusement sur le marché du travail avec une vraie carrière devant eux ont fait des cours de latin en cinquième ou quatrième ? Probablement moins de 10%. Combien savent écrire convenablement le français ? Parmi les 10%, tous. Parmi les autres, disons 50%. Pour être gentil. Combien ont fait allemand première langue ? 30 ou 40%. Forcément, c'est la meilleure solution pour être dans des classes élitistes... Combien sauront encore parlé allemand 20 ans après la terminale ? 20%.

Pourcentages garantis 100% aléatoires.

Mon confrère Cyril a fait un billet pour parler de cette réforme. Le principal commentateur critique la réforme. Il est prof d'allemand. Il écrit un français déplorable avec une faute d'orthographe dès l'introduction. Je vous invite à lire : il défend les profs d'allemand et le nombre d'heures de cours qu'ils feront, avec des erreurs de calcul.

L'intérêt de l'enfant est très loin, celui de la France, des besoins futurs de notre pays aussi.

Rien que ce commentaire me laisse penser que cette réforme est bonne.