Pour moi, comme pour beaucoup, la bombe
atomique sur Hiroshima puis Nagasaki a provoqué la fin de la guerre.
A l'occasion de la commémoration des 70 ans de ses joyeux
événements, on trouve beaucoup de lecture dans les blogs, notamment
de la part de la gauche de la gauche qui accuse le grand capital,
l'impérialisme américain et tout ça ! Allez lire, je vous
promets une bonne crise de rire.
J'ai même vu un représentant de la
vrauche qui par les 140 caractères d'un tweet clouait au pilori un
brave twittos vantant la théorie officielle, lui faisant ainsi un
véritable procès d'intention comme s'il voulait lui faire honte
d'intervenir dans les réseaux sociaux pour exprimer une opinion
autre que la sienne. Ce genre de lascar mérite des baffes.
On trouve pourtant un tas de lecture
intéressante (comme chez
Slate) permettant à chacun de parfaire une vision de l'histoire
apprise à l'école dans les livres officiels mais que certains
voudraient faire oublier pour des raisons politiques.
Et si en atomisant doublement des
villes du Japon, les américains n'avaient-ils pas donné un prétexte
aux dirigeants Japonais pour abandonner sans passer pour des cons
auprès du peuple, pour l'avoir précipité dans une guerre inutile ?
Et si les bombardements nucléaires sur des villes faisaient moins de morts que les bombardements "traditionnels" visant à détruire les cités ?
Et s'il n'avait pas été utile de niquer les Russes ?
Cette information est à la disposition de tout le monde, du grand public comme sur la chaine Planete qui a diffusé beaucoup d'images sur la guerre du pacifique et ses millions de morts "conventionnels", sur les bombardements traditionnels faits sur le Japon qui tuèrent plus que les bombes H & A, sur l'incroyable obstination des militaires japonais prêts à envoyer au suicide toute la population japonaise.
RépondreSupprimerOui mais la célébration est l'occasion de se le remettre dans le crâne.
SupprimerIl me semble que l'empereur Hiro Machin n'était pas mécontent, il sortait du bourbier les couilles propres
RépondreSupprimerPour un autre sujet on appelle cela du révisionnisme.
RépondreSupprimerOuais.
SupprimerMouais...Très bel article chez Slate...Si je partage l'analyse sur la cause de la capitulation du Japon, ce qui me gêne dans cet article, c'est qu'il n'y a aucune référence à quelque document historique que ce soit...La démarche historique est normalement basée sur l'analyse critique de documents qui sont les seuls faits objectifs avec lesquels on peut travailler...Après, il y a l'interprétation, c'est ce que tu soulignes dans ton billet...Et ce qui me gêne aussi, c'est qu'on compare des "bombardements conventionnels" aux bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki...Est ce que pour les survivants, l'après "bombardement conventionnel" était le même que l'après bombardement nucléaire ? Sans doute que non, et ce qu'il faut dénoncer et combattre c'est l'absurdité de toute guerre...C'est la responsabilité de tout être humain...
Supprimer