Encore l’anonymat dans les réseaux sociaux ?

Suite aux propos de je ne sais plus quelle andouille ministérielle, on reparle à nouveau beaucoup de l’anonymat dans les réseaux sociaux. On voudrait l’interdire pour des raisons que je comprends bien : des enculés se permettent d’insulter et de menacer un tas de gens. 

Cela étant, si l’anonymat n’avait pas été possible, jamais @jegoun et @sarcofrance n’auraient été possibles. Et je vous passe tous les autres de la grande époque des blogs. El Camino, Trublyonne, Captain Haka,  Detoutderien, Cc, Annie Day, l’enculé de combat, l’Heretique et Didier Goux, voire Marc Vasseur ou Dagrouik. Et Eolas, tiens ! et Woland Amiral ou Alexandre Koltchak. Ou Falconhill, mon pote. 

On a un boulot, une vie de famille,... et tout çà.   On ne peut pas se permettre d’avoir une recherche Google avec notre nom pour être identifiés comme des activistes politiques. J’ai moi-même tenu à un certain anonymat jusqu’à ce que je trouve un emploi dans une grosse boîte et y passe plusieurs années pour stabiliser le job. 

C’est une condition absolue à la liberté d’expression même si à l’occasion ça paraît ridicule. Je suis Charlie et tout ça.  

Par contre, il faut donner les moyens à la justice pour faire fermer les comptes qui diffusent des propos illégaux ou des conneries comme ça. Il ne s’agit pas d’interdire les comptes en question mais de permettre à la justice de faire son job. Un anonyme doit pouvoir se faire fermer son compte par une brochette de fonctionnaires de la justice mandatés par des juges s’il dépasse les bornes. Il ne s’agit pas de le coller en prison. 

Et la loi est précise. Les blogueurs doivent déclarer leur identité à leurs hébergeurs. A force de faire des lois à la con sur des sujets sans intérêt, il faudra donner son passeport avant s’ouvrir un compte dans le nouveau réseau social à la mode. 

Qu’on file du pognon à l’Etat pour interdire les cons. Il y a du boulot.