L'union de la gauche ne doit pas être la priorité !

En ce cent-onzième jour de nuit des temps, je suis tombé sur une publication d’un copain, Frédéric, qui citait un article de presse évoquant des universités d’été du PS remplacées par des universités d’été de toute la gauche, avec son commentaire : « Ca ne vous a pas suffi, la primaire élargie qui nous a imposé le pire candidat qu'on ait eu, et qui a abouti à un tonitruant 6% ? ». Je parlais récemment d’Olivier Faure qui disait que le Parti Socialiste pouvait ne pas présenter de candidat et s’effacer derrière un autre.

Hier, la gauche a gagné la mairie de Marseille et c’est un beau boulot de la part du Printemps Marseillais et une des conséquences largement positives de l’unité à gauche. Les écolos ont gagné de grandes villes et c’est très bien. LREM a pris une grosse baffe et on peut s’en réjouir. On peut en tirer toutes les conclusions qu’on veut. Des débats se conduisent dans des réseaux sociaux et c’est très bien. Mais restons calme.

Tiens ! On va parler de l’histoire de la gauche en France. Revisitons rapidement l’union de la gauche. En 1974, un candidat commun et surtout « le programme commun » : la gauche perd la présidentielle (elle ne l’avait jamais gagné). L’union part en vrille. La droite gagne les législatives de 1978. En 1981, la gauche part divisée mais avec deux partis forts avec des leaders charismatique. Elle gagne la présidentielle (non sans être aidée par le bordel à droite). Toute la gauche gouverne ensemble et a de belles réalisations mais tout part en couilles en quelques années. Les législatives qui suivent, en 1986, sont un échec, peut-être atténué par une modification du mode de scrutin. Ne parlons pas de la victoire de 1988 due à notre droite la plus bête du monde. La gauche devient majoritaire mais il faut un gouvernement d’ouverture car la gauche est divisée. En trois ans, tout est foutu. Aux législatives de 1993, c’est la bérézina ce qui n’empêche pas au candidat socialiste d’arriver en tête en 1995 mais c’est anecdotique (le candidat à droite a été très bon), tout comme 1997 qui a vu le retour aux affaires de la gauche avec la fabuleuse gauche plurielle qui n’arrive pas à en bénéficier aux présidentielles de 2002 parce que les candidats de la gauche socialiste ne sont pas rassemblés ce qui empêche un candidat de gauche d’être présent au second tour. On peut dégoiser sur 2007 (une primaire pas adaptée, une candidate maladroite, un parti pas uni derrière elle) mais la défaite est surtout due à la présence d’un excellent candidat à droite, comme en 1995. Cela est un résumé et on ne va négocier tout point par point, hein !

Ca nous amène en 2012, préparé par un bon travail du PS sous la direction de Martine Aubry et l’organisation de belles primaires (malgré l’épisode DSK). La « gauche de gouvernement » arrive unie à l’élection (unie surtout parce que la candidate des verts était nulle). Elle remporte le scrutin (sur fond de dégagisme pour le président de la droite) mais le quinquennat se passe mal pour l’union. Trois ans après la fin, les vraies raisons n’ont jamais fait consensus faute d’un vrai travail du PS. Parlons-en un (mais je suis bien conscient d’être hors consensus et peut-être pas spécialement objectif). Tout d’abord, il y a eu de mauvais accords électoraux, passés dans le dos du candidat, appauvrissant la majorité de ce dernier à l’Assemblée. Pour rassembler les troupes, il avait tenu ce magnifique discours du budget. Trop magnifique : les sympathisants ont cru qu’il devenait gauchiste alors qu’il ne fut que rassembleur… Alors, il y a eu les frondeurs et le joyeux bordel dont on se souvient. Cette fronde est responsable de la plus grande partie du bordel (attention, je ne critique pas les frondeurs, ici ! Ne me faites pas de procès : en leur âme et conscience, ils ont considéré que la politique menée n’était pas celle prévue et n’était pas « assez à gauche » : ce n’est pas mon avis mais ce n’est pas l’objet du billet). Le tout a abouti à la panique de 2017 également due à la nullité des dirigeants du Parti Socialiste qui n’ont pas su accompagner le gouvernement… et préparer l’échéance, ce qui avait pris plus de trois ans pour la précédente (mais c’est plus facile d’agir dans l’opposition).

Il y a d’ailleurs un point auquel je suis très attaché : le parti socialiste aurait dû modifier ses statuts dès 2015 pour ne plus rendre la primaire obligatoire ! Elle a participé à l’empêchement d’Hollande de se représenter (il ne l’aurait peut-être pas fait et, s’il avait été désigné automatiquement comme candidat, il n’aurait sans doute pas remporté… Mais il n’aurait pas fait 6% et laissé un boulevard au candidat issu du centre gauche).

Alors essayons de tirer une conclusion de tout cela (et, je me répète, je ne cherche pas à récrire l’histoire mais plus à exprimer mes sentiments). Commençons à l’envers : l’unité de la gauche n’a jamais duré une fois celle-ci aux manettes après une présidentielle. Elle a été à peu près constante en 1997 et en 2002 mais les petits partis de gauche se sont autorisés à présenter des candidats à la présidentielle 2002 et le candidat n’a pas su aller les repêcher. Quand l’union de la gauche a été faite, les présidentielles ont été perdues. Les deux seules vraies fois où la gauche a gagné des présidentielles, en 1981 et 2012, il y avait deux candidats forts à gauche qui avaient réussi à pomper les voix des petits candidats, comme en 2012 (en 1981, il y avait moins de candidats).

Il y a une seule conclusion à tirer de tout cela : ne faisons de l’union de la gauche l’alpha et l’oméga de la victoire et du retour aux commandes. Elle ne doit pas être jetée aux oubliettes pour autant mais on a le temps. Disons dix-huit mois. La victoire des écolos aux municipales est en trompe l’œil : ils n’ont gagné que quelques grandes villes. Pour le reste, ils sont dans les choux. Il y a une infographie qui tourne dans Facebook. Je ne sais si elle est exacte mais elle montre que seules trois forces politiques ont un nombre conséquent d’élus municipaux : LR, le PS et le PCF alors que ces trois formations n’ont pas le vent en poupe au niveau national.

Un rassemblement de l’électorat de gauche ne pourra se faire qu’autour du candidat qui sera le mieux placé dans la dernière ligne droite avant la présidentielle de 2022.

Il y a un autre élément à prendre en compte : l’essentiel de l’électorat de Macron en 2017 vient de la gauche, c’est presque mathématique. Il ne faut pas les voir comme des traitres mais, au contraire, comme des braves trahis d’un côté par Macron et de l’autre parce qu’il reste du PS qui a fini par se gauchiser pour la seule raison de s’opposer à Macron. Encore une fois, je n’affirme pas qu’il a eu tort, je fais un constat. Ce n’est ainsi pas l’union de la gauche qu’il faut faire mais l’union des sympathisants socialistes qui, en 1981, 1988 (à un taux exceptionnel), 1995 (à un taux un peu moindre), 2002 (mais dans le bordel), 2007 et 2012 représentaient le quart des électeurs au premier tour.

Cette union ne peut pas être faite autour d’un programme. On a toujours un clown qui va dire : « ah ben tiens, l’écologie est à la mode, il faut qu’on aide les propriétaires à rénover leurs logements. » Ne rigolez pas ! Je l’ai entendu plusieurs fois. Il faut la faire autour de valeurs. L’environnement en est une. L’aide aux propriétaires peut en être une, pas surtout pas de gauche… Il y a plein de valeurs à mettre en avant. C’est assez facile. Tiens ! Le PS pourrait faire un joli communiqué de presse pour condamner les propos de la députée LFI ayant critiqué que fait que le nouveau premier ministre soit encore un homme blanc (on peut ronchonner sur le fait que ça soit encore un homme, mais pas « un homme blanc », c’est contraire aux valeurs de la République et une députée qui se place en dehors des valeurs de la République doit recevoir des baffes, à la limite pas « par méchanceté » mais pour rappeler que la République – qui n’est pas qu’un numéro de constitution, en déplaise à certains – est une de nos valeurs).

Que le parti socialiste fasse l’union autour des valeurs et d’un projet de société pour se retrouver et non pas pour élaborer un attelage bancal qui ira dans le mur en 2022. Et s’il s’aperçoit alors qu’il n’a pas de candidat pour promouvoir ses idées, il trouvera une autre solution. Mais il aura un candidat capable d’atteindre les 15% le faisant sortir du ridicule voire de flirter avec les 20 points, clé d’accès au second tour et à la victoire.

Il en a. Pas les verts. Les verts aidés par le PS pourraient atteindre ces 15% mais le PS se suiciderait au profit d’un parti sans colonne vertébrale.

Alors le PS ne doit pas faire une querelle de personne. Peu importe qui de Royal, Cazeneuve, Montebourg ou un autre cheval qui pourrait arriver soit le candidat providentiel ! Le PS doit se centrer sur les valeurs et le projet pour faire l’union dans ses propres rangs.