A confinement mal engagé, blogueur mal embouché !

229-2-2-1 – Il commence bien, ce nouveau confinement, tiens ! Dès le début, nous avons deux couacs chez .gouv.fr car ils ont reproduit deux des erreurs du dernier alors qu’on a eu tout le temps pour y réfléchir ! J’ai nommé : l’attestation idiote et les commerces de proximité. Les sujets ne sont pas simples à traiter et je n’ai pas de solution à proposer et qu’il faut rappeler aux gens pourquoi il ne faut pas sortir et les inciter à ne pas le faire.

 

Commençons par les commerces de proximité et rappelons la polémique du premier jour : les librairies et les FNAC sont obligées de fermer pendant le confinement contrairement aux « espaces culturels » des hypermarchés. Il est vrai que c’est complètement con… Des andouilles ont protesté ce qui aboutit à la fermeture des rayons cultures des FNAC et des hypermarchés. Pour ne pas créer de concurrence déloyale, il y avait également la possibilité d’ouvrir les magasins spécialisés plutôt que de fermer les rayons…

Fonctionnellement comme on dit dans mon job, la mission est accomplie : les andouilles ne pourront plus s’attarder dans des rayons de livres et se transmettre la rusée covid tout en pouvant continuer à acheter des livres sur Amazon.

 

Tout a été très vite, hier : l’annonce de la fermeture des librairies, la revendication de leurs tauliers de voir fermer les espaces culturels, l’acceptation par ces derniers… Mais le résultat obtenu est que s’il va dans le bon sens d’un point de vue virologique, il a pour conséquence que les seuls à pouvoir vendre des bouquins en France sont des multinationales étrangères et surtout Amazon. Et je ne sais pas si les libraires qui ont protesté en premier ont bien réfléchi. Les hypermarchés ont eu un autre raisonnement, du genre : « montrons-nous solidaires des petites commerçants (d’autant que nous avons besoin de récupérer le personnel des espaces culturels pour approvisionner le drive qui va encore exploser) et évitons de générer des clusters. » En fin de compte, hors confinement, est-ce que ne se sont pas les hypers qui sont plus concurrencer par Amazon que les petits libraires ? Je n’ai pas la réponse ! Mais j’en ai eu autre : ce sont bien les chaînes de grandes surfaces de périphérie des petites villes qui font du mal au commerce dans les centres et à qui Amazon va faire du mal…

Cela n’a pas empêché toutes les andouilles d’internet de ronchonner contre les grandes surfaces en oubliant de pousser le sujet… et ses à-côtés : les libraires ne sont pas les seuls concernés. Les grandes surfaces continuent à vendre des produits, comme des fringues, qui sont aussi vendues par des petites commerces… (et Amazon d’ailleurs). N’est-ce pas complètement ridicule d’obliger un chausseur à fermer alors que le client peut continuer à acheter des chaussures chez Auchan, Super U, Leclerc, Carrefour ou autre ? Est-ce que la covid a moins de chance de s’épanouir dans le rayon chaussure d’un supermarché que dans une boutique spécialisée ? Enfin, quelle est l’incidence de la fermeture des rayons en question ? Je suis persuadé que la plupart des gens qui traînent dans un rayon livre dans un hypermarché le font parce qu’ils sont sur place. Ils ne viennent pas exprès dans le magasin. Si ces rayons sont fermés, ils viendront quand même baguenauder dans la boutique (du moins, je pense).

 

Depuis environ deux mois (voire depuis fin juillet…), je reparle de ce reconfinement parce que j’étais persuadé qu’il allait arriver à défaut de mesures drastiques (que j’ai proposées dans mon blog). Je disais notamment qu’il fallait interdire temporairement (mais longuement) ce qui ne relève pas de l’activité économique essentielle du pays ! Je disais que les bistros étaient indispensables en rigolant mais je visais expressément les salons de coiffures et les salles de sport. Il n’est absolument pas incontestable qu’ils peuvent rester fermer (les cas par cas se discutent. Par exemple, une personne âgée n’a parfois que pour seule consolation à l’usure du temps de se pomponner la tignasse. Les coiffeurs à domicile sont là pour ça et les clients en attente ne sont pas entassés). Je parlais des marchands de fringues et de pompes : il n’y a rien d’indispensable mais quand la dernière paire de pompe rend l’âme, il faut bien la remplacer… Pendant le premier confinement, il a fallu rouvrir les déchèteries, les jardineries, les magasins de bricolage… parce qu’il fallait bien que les gens puissent s’occuper. Par contre, je viens de recevoir un mail de mon assurance pour m’informer que mon agence restait ouverte pendant le confinement ! C’est une aberration que le garçon qui y travaille ne puisse pas remplir toutes ses missions en télétravail. L’activité économique essentielle du pays ne doit pas être la seule considération à prendre en compte. Il y a aussi la manière de la pratiquer et le président n’a pas assez parlé de télétravail. On peut aussi pousser le bouchon plus loin : pourquoi un libraire ne pourrait-il pas recevoir des clients un par un dans une boutique suffisamment aérée et, surtout, ne pourrait-il pas prendre les commandes par téléphone et faire les livraisons ? (ce n’est qu’un exemple, j’ai bien sûr un doute sur la rentabilité de la chose).

Peut-être qu’une réflexion globale pourrait être menée ?

 

Ajouter une légende

Reprenons. Nous avons un méchant virus qui se trimbale. Il faut absolument limiter les rencontres entre les personnes. Les mesures prises depuis quelques mois n’ont pas suffi. Il faut maintenant un nouveau confinement (ce que je ne nie pas) mais est-ce qu’on ne pourrait pas revenir à l’aspect essentiel : ne pourrait-on pas faire moins de confinement tout en évitant les rencontres entre personnes ? On a par exemple la possibilité de faire des promenades à moins de 1 km de chez soi. Pourquoi n’aurions-nous pas le droit de prendre nos voitures (j’en ai pas…) et d’aller à la campagne avec le chien pour ramasser les champignons, le tout pour une durée limitée à 2h ?

 

Cela nous amène directement à l’attestation. J’ai dit et redis qu’elle était inutile. Je recommence : elle est inutile. C’est simple, les gens peuvent en remplir plusieurs et ne sont pas (heureusement !) obligés de prouver son exactitude.

Pour varier, je vais raconter une anecdote. J’ai donc acheté une tireuse de bière pour mon usage personnel (et pour limiter les allers-retours en supermarchés pour ramener des canettes). Je me disais « chouette, en plus je vais pouvoir inviter des copains à boire un coup et on pourra continuer à se voir ! » J’ai eu ensuite un raisonnement alambiqué : « tu es gonflé, mon garçon, tu es en train d’obligés des copains à remplir des fausses attestations pour leur permettre de venir boire une bière avec toi ! » La lumière est alors revenue à tous mes étages « ben non, au fait ! Tu n’inviteras personnes : le confinement est là pour qu’on ne se croise plus, tu ne vas pas mettre une exception, boire avec toi ! »

L’attestation est non seulement inutile mais elle est injuste : les gens peuvent tricher et ceux qui ne vont pas le faire sont ceux qui comprennent les enjeux du confinement alors que, pour ce qu’il soit utile, il faudrait qu’un maximum de personnes y participent. Et, comme d’autres, je vais être comme un con alors que dès le début, j’ai respecté toutes les consignes parce que j’ai fait l’effort d’en comprendre le sens mêmes si elles étaient pourries.

 

J’espère que le gouvernement révisera progressivement les règles. Ils l’avaient fait lors de la première confination, par exemple en créant l’attestation électronique, faisant ainsi en sorte que la moindre sortie ne soit plus une galère.

Mais j’ai peu confiance dans ces gougnafiers.