Le racisme de gauche finira-t-il par se voir ?

Je ne sais pas si c’est à cause de la pleine lune ou de la loi contre le séparatisme mais l’ambiance est particulièrement mauvaise entre les islamogauchistes et les fachogauchistes depuis quelques jours. Pour être plus précis : elle est pire, à un point qui me fait quand même rigoler, certes jaune, mais rigoler tout de même… Les espèces d’articles de Slate ne font que renforcer la folie générale ! A les lire, les gauchistes non partisans se sentent obligés de faire corps avec les islamogauchistes en disant « c’est bien la preuve que » et ils en font un marqueur de gauche.

 

Vous vous rendez compte que des types qui se disent de gauche (de bonne foi, n’y voyez aucune ironie de ma part) prennent fait et cause contre des lascars de gauche qui veulent lutter contre l’islampolitique et la montée en force d’une religion ? Faudrait pas boire. Surtout si c’est pas halal.

Revenons sur le séparatisme. Deux minutes, je ne suis pas un intello, non plus, je parle du bout du comptoir, seulement. Les « séparatistes » sont des andouilles qui voudraient que l’on puisse s’asseoir, en France, sur des principes de la République. Pour ma part, je ne veux pas.

Que la dit la Constitution ? Je cite : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. » Je crois que c’est clair : on ne peut avoir, en France, de différence de traitement entre les races, les origines, les religions et c’est pour ça que je pense que l’on doit lutter contre les séparatisme qui vont avec. Rassurez-vous, je ne suis pas fou, je suis même d’accord avec Jean-Luc Mélenchon quand il disait, pas plus tard qu’hier soir, que le principal séparatisme en France est social.

 

Ce qui me gêne, avec mes copains de gauche, c’est qu’ils ne prennent pas de recul par rapport aux articles de Slate, qui sont là pour générer du clic. Tout d’abord, ils ne sont de toute évidence pas objectifs. Il suffit de lire le premier opus, à propos d’Eric Maillard, notamment, pour se rendre compte qu’il manque quelques chose et pas seulement un droit de réponse. Il manque franche un maillon. Ils sont en plus assez mensongers, ne serait-ce que par omission voire par débilité. Par exemple, il explique les cadres du Printemps Républicain font intervenir les fanatiques par meute en omettant le fait que la réciproque pourrait être vraie ! Mme Diallo a bien plus de followers que M. Bouvet et donc une bien pire capacité de nuisance. De fait, les cadres du Printemps Républicain reçoivent beaucoup plus de baffes qu’ils n’en distribuent…

Ce qu’il y a de rigolo, aussi, est que le jour même de son passage à la télé (hier…), Monsieur Mélenchon désignait dans Facebook, ces articles de Slate pour montrer que le Printemps Républicain était son principal opposant ! Il n’a pas tort… Une gauche française passe plus de temps à taper sur l’autre gauche que sur le Front National…

 

Je disais qu’on ne peut pas faire de différence entre les races, les origines et tout ça. C’est évidemment une vue de l’esprit mais ce qu’il y a d’important est qu’on ne doit pas les regrouper selon ces critères : on ne peut avoir aucun texte de la République et de ses différents composants (qui vont jusqu’aux associations de quartiers subventionnées par les municipalités). Point barre. Or, quand une personnage politique porte plus d’attention aux uns qu’aux autres ça craint… Surtout si des fous terroristes agissent en se faisant passer pour les représentants des uns. Comme si des terroristes islamistes représentaient les musulmans. Cela étant, ils sont musulmans et il faut arrêter de jouer avec le feu.

Cette loi contre le séparatisme est un sombre fourre-tout et donc, comme souvent, une erreur du gouvernement, qui permet à des clowns de parler de n’importe quoi dans les débats dans les télés plates. J’ai tenu un quart devant le pugilat sur la 8 entre Mélenchon et des crétins faisant les malins d’une droite dure ce qui a permis à tous d’éviter l’essentiel.

 

Je vais vous proposer deux lectures. Tout d’abord un édito de Charlie qui se fout de la gueule de la gauche de la gauche ce qui étaient bien Charlie les bons jours mais pas les autres. Ensuite un billet de Marianne qui montre comment un « racisé français de longue date » prend les jérémiades de cette gauche qui, en fin de compte, ne fait que désigner un racisé pour ce qu’il semble être, un bougnoule.

Ce qui me fait de la peine est de voir des copains de gauche tomber dans le piège, notamment ceux d’Arnaud Montebourg. Ce gars-là a décidé de ne pas faire campagne à gauche mais « ni de l’un ni de l’autre » et ses troupes sont orphelines. Je suis hors sujet mais un copain se demandait hier si envoyer des candidats « ni de droite ni de gauche » pour éviter « Macron Le Pen » au second tour était vraiment une bonne chose car ils sont eux-mêmes « ni de droite ni de gauche…

 

Je n’ai pas parlé de Trappes alors que ce patelin est au centre de notre actualité car je n’ai pas envie de débattre pour savoir si le prof est une sombre andouille ou un génie funeste. Reste quand même unvieil article des Inrocks – oui, des Inrocks – pour s’interroger si ce patelin n’est pas réellement un berceau du djihadisme national.       

 

Je me répète souvent mais le gauchiste qui oublie que « la religion est l’opium du peuple » perd de la crédibilité tout comme celui qui assimile chaque étranger à un musulman et combat les anti-islamistes pour expier son propre racisme…

Ca va finir par se voir.

P.S. : à propos de "se voir", si je ne cite pas les erreurs de l'article de Slate, c'est parce qu'elles se voient ou, du moins, devraient se discerner à la lecture.