Clarifier ma pensée politique ?

« Ta pensée politique se clarifie » a commenté un copain, ancien blogueur de gauche à tartines, dans les commentaires de la publication Facebook portant mon dernier billet. Franchement, je ne vois pas ce qu’il veut dire. En quinze ans de blog, je n’ai pas changé d’un iota. Tout au plus, je libère ma parole tant je vois la gauche partir en vrille et se couper totalement de la population (tout en dénonçant la politique « Terra Nova », hein !). Il se peut, même, que je sois de moins en moins politiquement correct même si c’est affreusement prétentieux de le dire mais je n’ai plus de complexe à sortir du mythe de ce qu’il faut penser à gauche.

Et encore, ce n’est pas nouveau. L’intérêt de ternir un blog est de permettre à tout le monde de vérifier ce genre d’assertion. Comme je suppose que le « ta pensée politique se clarifie » signifie que je me fais voir comme de plus en plus de droite, je vous invite à relire mes billets. Par exemple, j’ai toujours clamé mon opposition au droit de vote des étrangers aux élections locales. J’ai donc toujours donné les moyens aux andouilles de me penser à droite même si j’ai toujours dit que limiter ce droite de vote aux élections locales était créer des citoyens de seconde zone. S’y opposer est donc clairement de gauche. C’est comme pour le mariage pour tous. J’ai fini par le défendre parce que je n’aime pas les inégalités mais, franchement, ça m’a troué le cul (si, en l’occurrence, je puis me permettre…) de défendre le mariage qui est une institution catholique, symbolisant la famille, ce qui ne me parait pas de gauche.

La seule idée politique de mon billet d’hier, qui a généré ce « ta pensée politique se clarifie » portait sur le travail du dimanche (il faut dire que le copain en question travaille dans l’Education nationale, je ne dis pas ça par méchanceté, mais il rentre plus dans la cible Terra Nova que classe populaire). D’un point de vue économique, je disais que c’était une connerie car les gens n’auraient pas plus de sous à dépenser sauf ceux qui bossaient le dimanche mais, au niveau social, je disais que je m’en foutais : je n’ai pas à défendre le repos du dimanche qui est un truc catholique bénéficiant aux familles notion, je me répète, qui n’est pas spécialement de gauche. Pour moi, si les gens veulent travailler le dimanche pour différentes raisons, notamment gagner plus d’oseille, qu’ils le fassent !

Je pense que la fois où j’avais été le plus provocateur vis-à-vis des copains de gauche est quand j’avais défendu la baisse de 5 euros des allocations logement. Ma logique était que les cinq euros en question étaient dépensé dans des loyers donc étaient mis directement dans la poche de propriétaires privés ce qui est tout sauf de gauche. Rappelons quand même que les APL ont été créées en 1977 par Raymond Barre qui n’était pas un grand gauchiste pour accompagner une libéralisation de l’intervention de l’Etat dans le logement…

 

Cela nous amène hier où l’on célébrait les 40 ans de l’élection de François Mitterrand. La plupart des internautes de gauche ont rendu hommage en insistant sur les mesures phares des premières années en citant le fameux tournant de la rigueur comme étant une espèce d’aléa de la faute à pas de chance.

Il n’aurait pas été inutile de dire que les 39 heures était une mesure dérisoire et que la retraite à 60 ans a été un échec dans la mesure où l’on est allé de réforme en réforme depuis et que, en fin de compte, à moins de tortiller du cul, on voit bien qu’elle n’est pas finançable (c’est mathématique : les gens qui bossent payent pour ceux qui ne bossent plus, et c’est heureux, mais comme il y a de plus en plus de types qui ne bossent pas, tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse). Cela dit sans méchanceté car on a encore un problème à résoudre : le financement de la dépendance. Qu’on ne se méprenne pas sur mes propos (ceux que je tiens depuis toujours) : je suis partisan d’une baisse du nombre d’heure de travail par an (donc d’une diminution du nombre d’heures par semaine ou de jours par an). Par contre, passer des heures à défendre un système de retraite qui ne tient pas la route ne me semble pas heureux. Est-ce de droite que de vouloir défendre la répartition ?

 

C’est une question de repères. 

Mes célébrateurs mitterrandolâtres de Facebook sont maintenant des parfaits opposants aux réformes des traités européens ce qui est assez drôle quand on considère que Mitterrand nous a collé l’acte unique (et donc la libre circulation des biens pour ne pas dire la libre concurrence) puis Maastricht ! Pour ma part, je défends les traités ultérieurs qui visent essentiellement à corriger les erreurs de l’époque et à nous permettre de vivre mieux tous ensemble…

 

Si cela peut clarifier ma pensée politique, n’est-ce pas ?

 

Mais pourquoi parlais-je de Terra Nova ? Outre la méchanceté pure, il se trouve que je ne suis pas le seul et qu’en disant de gauche, il est temps d’en entamer un bilan. Avant tout, Terra Nova voulait modifier la stratégie électorale pour se tourner vers les immigrés (ceux qui votent, j’espère !), les femmes, les jeunes, une France plus urbaine, moins catholique et j’en passe. On voit ce que cela a donné quand cela a été repris par la gauche qui tape sur Terra Nova critiqué pour être un machin à solde des lobbies bancaires alors que les idées les plus à gauche étaient en matière économique, surtout récemment, avec une augmentation des droits de succession.Mais pour prôner une politique identitaire, donc de droite, ils étaient assez forts.

Ils feraient mieux de représenter le peuple. Contrairement aux identitaires de gauche qui se basent sur les réflexions de Terra Nova. Tout cela est bien compliqué ma pauvre dame.

Je ne sais pas si c’est ma pensée politique, qu’il faut clarifier, en fin de compte...